Utilizador Discussão:Malafaya

Origem: Wikcionário, o dicionário livre.
Esta é uma versão arquivada desta página, tal como editada por Luis Gabriel Moraes Dias (discussão | contribuições) em 16h02min de 30 de setembro de 2013. Ela pode divergir significativamente da versão actual.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa
Arquivo 2005-04 — 2009-06
Arquivo 2009-07 — 2009-10
Arquivo 2009-11 — 2010-02
Arquivo 2010-03 — 2010-05
Arquivo 2010-06 — 2010-09
Arquivo 2010-10 — 2011-06
Arquivo 2011-07 — 2011-10
Arquivo 2011-11 — 2012-05
Arquivo 2012-06 — 2012-08

Olá

Olá, Malafaya, tem um texto que aparece acima do link "Página Principal" na coluna lateral que serve de menu, é um tal "Navegação" conforme se vai de uma página a outra, que meio que faz os linkes dançarem, tem como desabilitar a aparição desse texto via conta de usuário com algum ajuste?

--O ec (Discussão) 23h44min de 1 de setembro de 2012 (UTC)

Não percebi. Deduzo que estejas a usar a skin "monobook" porque na "vector" o título Navegação não aparece. Mas mesmo com "monobook", não vejo nada estranho a acontecer. Malafaya disc. 11h43min de 2 de setembro de 2012 (UTC)

Olá 2

Malafaya, tem algum jeito de evitar que etiquetas de categorização colocadas nas páginas de usuários façam com que essas páginas apareçam listadas numa determinada página de categoria?

Navegando em Categoria:Adivinhação (Inglês), aparece uma subpágina do Waltter que basicamente não é um verbete do corpo principal, como mexer nas páginas dos demais é complicado, te pergunto se tem um meio de evitar tal coisa globalmente, sem ter de ir mexer em cada wikilink nas páginas dos contribuidores.

--O ec (Discussão) 00h25min de 2 de setembro de 2012 (UTC)

Infelizmente, não, não há forma. Mas nessas páginas do Waltter, eu costumo retirar as categorias "convencionais" da página (deixaria ficar a do Dicionário fraseológico, que já é do Waltter mesmo). Malafaya disc. 11h40min de 2 de setembro de 2012 (UTC)

мэзай ou февраль?

Olá André!

Você criou o verbete мэзай como fevereiro em adigue, mas a predefinição dos meses em adigue tem февраль. Qual vale? Precisamos mudar a predefinição?

--Valdir Jorge  fala!
15h59min de 3 de setembro de 2012 (UTC)

dlc

Olá, Malafaya. Eu estava criando um verbete traduzindo do en.wikt quando me deparei com uma entrada em Elfadian, cujo código iso 639-3 é "dlc", e não faço a mínima ideia do nome desse idioma em português para abrir uma categoria pra ele aqui. A pt.wikipedia mostra como Älvdalsmål, e esse site diz que o código não existe. Bem, será que você pode me ajudar? --Jesiel 19h37min de 22 de setembro de 2012 (UTC)

Re. Categoria:!Página automática (Japonês)

Citação: Malafaya escreveu: «Tu, sendo um interessado em japonês, não quererás dar uma olhada e expandir as páginas na Categoria:!Página automática (Japonês)? Pensei que talvez pudesses estar interessado.»
Ah, então, essa categoria está até listada na minha lista de "trabalho" na minha página de utilizador. Eu só estava pensando em terminar as correção nos verbetes da Categoria:Japonês antes de ir para essa página, mas, já que você me pediu, posso terminar essa primeiro (ela tem menos verbetes mesmo). ^^ --Jesiel 01h14min de 29 de setembro de 2012 (UTC)
Terminei. A propósito, eu nunca tirei ベーズ dessa categoria porque eu não achei essa palavra em nenhum dos dicionários aos quais tenho acesso. Só o google translator dá a tradução, e correta, mas preferi não corrigir lá me baseando só no google. --Jesiel 02h11min de 29 de setembro de 2012 (UTC)

Categoria

Gostaria de saber de devo ou não criar uma categoria para cada idioma que abrangesse os livros da bíblia, o que o senhor acha? E a propósito, sobre o verbete Timóteo devo direcionar-lhe, como fiz, os verbetes 1 Timóteo e 2 Timóteo? Fiz isto porque achei mais prático, o que acha?— Luis Gabriel Moraes Dias (Discussão) 18h05min de 24 de outubro de 2012 (UTC)

Não faço ideia. Não sou muito entendido do assunto. Talvez seja melhor perguntar na Wikcionário:Esplanada. Malafaya disc. 12h45min de 25 de outubro de 2012 (UTC)

Socks

Oi, Malafaya. As contas 'Retalhador' e 'O Retorno' foram verificadas e pertencem à mesma pessoa. Esta pessoa vandalizou outros projetos e foi bloqueada, não sendo a primeira vez. 'O Retorno' tem conta global, que foi travada e não voltará a editar. 'Retalhador' não tem conta global e, por isso, não pode ser travada. Ainda assim, sugiro que bloqueie por tempo indeterminado, pois, pelo seu histórico, considero improvável que qualquer coisa além de vandalismo surja dela. Abraço.‴ Teles «Talk ˱M @ C S˲» 07h54min de 4 de novembro de 2012 (UTC)

bot/category

HI best Malafaya
Coulyd your bot add interwikis for that categories on kuwikt?--thanks in advance and best ragards--George Animal (Discussão) 19h13min de 15 de novembro de 2012 (UTC)
Hi, George Animal. It's running, but (I see many categories with no interwikis) remember that at least one interwiki is needed in every category for the bot to be able to find other interwikis. It won't guess what categories are about. Best, Malafaya disc. 19h37min de 15 de novembro de 2012 (UTC)
Sorry I have forgotten it but I will add one interwikilink to them.-best regards--George Animal (Discussão) 19h45min de 15 de novembro de 2012 (UTC)
I have tried tired to add iwilinks but my Bot didn't add them.George Animal (Discussão) 19h47min de 15 de novembro de 2012 (UTC)
It is working now.George Animal (Discussão) 19h56min de 15 de novembro de 2012 (UTC)

Categorias muito específicas dentro de Categoria:Tema

Olá André!

Cheguei por acaso na Categoria:Tema e vi que lá estão listadas algumas categorias muito específicas como "Vocábulo de étimo xxxx" e "Século xxxx". Será que você poderia considerar estas categorias para a próxima rodada de padronizações com a "categoria-tópico"? Obrigado!

--Valdir Jorge  fala!
20h49min de 28 de novembro de 2012 (UTC)

Citação: Você escreveu: «Só uma nota: a padronização ocorre (pelo menos para já, até a coisa se tornar mais clara) categorias relativas a idiomas: i.e. "Categoria:YYYYYY (Inglês)", e não as categorias gerais de determinado tópico. É isto que queres?»
Ah, entendo. Na verdade o que eu queria era padronizar (mesmo que seja "no braço") essas categorias, mas não tinha um bom modelo a usar. Achei que você poderia fazer isso...
Bem, vou colocar essas categorias na minha lista de "a fazer"...
--Valdir Jorge  fala!
11h25min de 29 de novembro de 2012 (UTC)

extensão babel

Oi, Malafaya!
Vi que tinha bloqueado a conta Babel AutoCreate porque gerava as categorias de níveis linguísticos com descrição a desejar. Resolvi o problema com a predefinição {{cat-usuário-idioma}}, discriminada em MediaWiki:Babel-autocreate-text-levels. Já fiz os testes e a conta está gerando as categorias corretamente agora, tal como o modelo da predefinição {{cat-usuário-idioma}}.
Aproveitando, gostaria de comunicar dois problemas com {{#babel:}} aqui no pt.wikt: (1) os textos de topo (Babel) e rodapé (Wikcionaristas por língua) estão aparecendo à esquerda, e não centralizado com deveriam; (2) a caixa não é gerada na previsualização (e o que aparece, aparece à esquerda e não a direita, como deveria). Nas outras wikis da Wikimedia, pelo menos algumas que eu olhei (pt.wikipedia, en.wikipedia, en.wikt), o problema não existe. Tem alguma ideia do porque disto?
Dicionarista (Discussão) 16h52min de 1 de dezembro de 2012 (UTC)
Eu colei o css da extensão no MediaWiki:Common.css e o segundo problema desapareceu. Mas o texto de topo e rodapé da caixa ainda permanecem alinhados à esquerda.
Dicionarista (Discussão) 01h45min de 2 de dezembro de 2012 (UTC)

Ajuda com renomeação de categoria

Oi, Malafaya! Gostaria de agradecê-lo, antes de tudo, com a ajuda que tem dado com o seu bot. E venho aqui pedir mais ajuda: Será que teria como você rodar o seu bot e trocar em todas as entradas e categorias [[Categoria:Figura por [[Categoria:Entrada com imagem Dicionarista (Discussão) 16h02min de 20 de janeiro de 2013 (UTC)

Olha eu aqui novamente enchendo o saco... então, aproveitando o ânimo em mexer com categorização, será que poderia me ajudar com mais este favor:
mover as subcategorias desta categoria para Categoria:!Entrada criada por robô (xxxx)?
Dicionarista (Discussão) 09h31min de 22 de janeiro de 2013 (UTC)
+1 vez torrando... tem como rodar o bot e
# marcar para deleção as subcategorias da categoria Categoria:!Equivalente Wikipédia; e
# criar as categorias Categoria:!Entrada com correlato na Wikipédia ({{código ISO de língua}}) colando nelas {{categoria-wikipédia|código ISO de língua}} ?
Imensamente agradecido pela ajuda que tem dado,
Dicionarista (Discussão) 00h16min de 23 de janeiro de 2013 (UTC)

Re:mensagens de sistema

Olá, Malafaya!

Então, eu alterei a mensagem original que você indicou. O texto era inseções de bloqueio IP. Eu alterei para isentos de bloqueio.

Com relação ao que você falou, há uma montão de mensagens padrão que são más traduções. O correto, eu penso, é alterar aqui e indicar lá a nova tradução para que eles avaliem. Posso fazer isso mais para frente, sem problema algum.

Eventualmente, se eu criar alguma mensagem com texto padrão, você pode deletá-la. Uma coisa que eu tenho feito é: sempre que é criada uma mensagem, crio também mensagem/pt-br. Mesmo que o texto seja igual. A vantagem disto é que se tornam pesquisáveis em Especial:Todas_as_mensagens.

Dicionarista (Discussão) 14h31min de 25 de janeiro de 2013 (UTC)

Eu tinha mudado de isento de bloqueio IP para isento de bloqueio.
Penso que, no que diz respeito a mensagens de sistema, quanto mais simples melhores. O fato de eu retirar IP não elimina a exatidão do que quer dizer a mensagem. Mas, tudo bem, vou dar esta sugestão lá.
Do mais, estamos juntos. É conversando que se chega a melhores soluções, sejam os problemas pequenos ou grandes.
Saudações,
Dicionarista (Discussão) 15h01min de 25 de janeiro de 2013 (UTC)
Não compreendo. Todo bloqueio que você mencionou refere-se a bloqueio de IP. Quando se bloqueia uma conta de usuário, bloqueia-se qualquer IP que venha a logar-se naquela conta. Não é isto? Aliás, os isentos de bloqueio IP são todos usuários registrados (burocratas, administradores).
O software só pode bloquear usuários por IP (por um IP ou por um conjunto de IPs). Você vê uma outra maneira de fazê-lo?
O que acontece, penso eu, é que existe o hábito de procurar verter do inglês para ao português ao pé da letra. Só que, em inglês, é muito mais fácil e natural criar um substantivo mais específico e exato antepondo-lhe um outro substantivo. Em português não existe este recurso.
Tente verter para o português API high limit requestor. Verá que não é lá muito fácil, muito embora o que signifique isto é de seu conhecimento (usuários com direito a taxas altas de chamadas a API). Bem, são os usuários com direito a editar na velocidade de bots. Como você traduziria isto para o português, tentando ser o mais fiel possível ao original em inglês?
Mudei de isentos de bloqueio IP para isentos de bloqueio porque, do meu ponto de vista, o IP é redundante nesta tradução. Ademais, as mensagens de interface devem ser simples; na minha maneira de ver as coisas. Até mesmo porque as explicações mais detalhas podem e devem ser fornecidas nas páginas de projeto.
Dicionarista (Discussão) 15h36min de 25 de janeiro de 2013 (UTC)
Citação: Vê as opções em Especial:Bloquear, assumindo que queres bloquear um IP. Se vires a última opção, percebes que o bloqueio de um utilizador registado pode estar a ser aplicado ao IP e não à conta. Se eu estiver logado, tentar editar e for impedido de o fazer, não vou perceber que é devido ao meu IP (como a mensagem originalmente o diz), mas sim que a minha conta foi bloqueada. Daí o IP lá estar. escreveu: «Malafaya»
Tenho a impressão de que, se você está no grupo (de isentos de bloqueio IP), independente de eu fornecer o seu IP ou nome de conta de usuário, o bloqueio de IP não se aplica a você.
Citação: Explicando melhor: se me desses o teu endereço IP, eu o bloqueasse indicando também aquele última opção "Impedir que utilizadores autenticados...", apesar de estares logado, irias estar bloqueado enquanto não mudasses de IP. escreveu: «Malafaya»
Novamente, se você pertence ao grupo (não é um usuário registrado ou mesmo confirmado, mas um administrador ou burocrata), o bloqueio não se aplica. Pelo menos, segundo descreve-se. Além disto, um anônimo (IP) não pode pertencer a grupo algum.
Em todo caso, o IP parece redundante. O bloqueio aplica-se a um IP específico ou a qualquer IP por trás de uma conta de usuário. Se você está no grupo, bloqueios simplesmente não se aplicam a você.
Posso estar enganado, porque não sou um expert em MediaWiki (quero aprender muito mais sobre), mas é que, pela lógica, um software como esse só pode bloquear (qualquer ação ou direito) de um usuário via endereço IP. Seja um IP específico, um conjunto de IPs dado ou quaisquer IPs que acessem por uma conta.
Bem, quando alterei a mensagem, o fiz com a melhor das intenções. Achava que estava a dar uma redação mais concisa e igualmente exata àquela mensagem. Mas se achas que o IP é importante, então deixamos ele lá. Realmente não vejo problema algum.
Saudações,
Dicionarista (Discussão) 20h28min de 25 de janeiro de 2013 (UTC)
Ainda não compreendo. Bloquear uma conta, não é bloquear qualquer IP que acesse por aquela conta? Afinal, uma conta é apenas uma máscara para os IPs que acessam por ela. Ademais, não é possível bloquear ações de usuários senão desta forma, identificando-o por IP. Se o João Romoaldo da Silva descobre que a sua senha do pt.wikt é xy423fsdwr e acessa o sistema, o software não vai saber que é o João e não o Malafaya que acessou a conta. Ele saberá apenas o IP do cara que acessou. Mas tudo bem, sem problemas com relação a isso.
Dicionarista (Discussão) 20h54min de 25 de janeiro de 2013 (UTC)

Incluir HIDDENTCAT

Olá, Malafaya!

Tem como você inserir com o seu robô __HIDDENCAT__ em todas as categorias de Categoria:!Categorias_ocultas?

É para dar um refresh nestas categorias de modo a figurarem de vez em Categoria:!Categoria oculta.

Dicionarista (Discussão) 00h59min de 27 de janeiro de 2013 (UTC)

Oi! Não precisa mais. Já passaram todas a figurar em !Categoria oculta.
Dicionarista (Discussão) 11h19min de 27 de janeiro de 2013 (UTC)

Categoria:Entrada ****

Citação: O objetivo é ter as categorias todas como "Categoria:Entrada por..." ou "Categoria:Entrada de..."? Vou-te ser sincero e dizer que não me agrada. Primeiro, porque as categorias ficam com um nome que é o dobro do necessário, ocupando espaço desnecessário no fundo da página e dificultando a sua leitura. Outra porque dificulta distinguir entre elas: "Categoria:Entrada com etimologia" é muito parecido visualmente com "Categoria:Entrada por classe". A seguir vamos ter "Categoria:Entrada oxítona", "Categoria:Entrada de mitologia", etc.? Num caso específico, "Categoria:Entrada por classe", a incongruência é grande, porque as categorias são "Adjetivo", "Substantivo", etc.. Ou ainda vamos assistir ao aparecimento de "Entrada substantiva", Entrada adjetiva"... ? escreveu: «Malafaya»

Oi, Malafaya!

A minha ideia nunca foi criar categorias como Entrada substantiva, Entrada adjetiva etc. tampouco Entrada oxítona, Entrada paroxítona etc. Até porque não fazem qualquer sentido. Ficariam como sempre foram: substantivo, adjetivo, verbo etc.; oxítona, paroxítona etc. A minha ideia era tirar estas categorias de Entrada por rubrica e coloca-las todas em Entrada por classe... onde, além dessas categorias (classes gramaticais), incluiriam-se também as categorias símbolo, expressão/locução e Forma flexionada (a ser criada, onde se agrupariam todas as formas flexionadas... por classe gramatical e por idioma). Eu queria tirar estas categorias de Entrada por rubrica... em Entrada por rubrica ficariam todas as entradas, independente da classe gramatical a qual pertencem, conforme a rubrica a qual são atinentes. Posteriormente, eu pretendia criar mais duas categorias em Entrada: Entrada por número de sílabas e Entrada por sílaba tônica que, tal como Entrada por classe, não deveriam figurar em Entrada por rubrica. Dentro de Entrada por número de sílabas ficaram Monossílabo, Dissílabo etc. e dentro de Entrada por sílaba tônica ficariam Oxítona, Paroxítona etc. Então, em Entrada a gente teria a seguinte estrutura:

  • Entrada com áudio‎
  • !Entrada com correlato em outros projetos da Wikimedia‎
  • Entrada com datação
  • Entrada com etimologia
  • !Entrada por idioma
  • Entrada com imagem‎
  • Entrada com locução
  • !Entrada a revisar‎
  • Entrada por rubrica
  • Entrada por classe
  • Entrada por número de sílabas
  • Entrada por sílaba tônica

Depois disto, ainda, a categoria Entrada por rubrica precisaria ser reestruturada. Restaria separar as entradas por rubrica temática/jargão, nível de discurso (formal, informal/coloquial, poético), variação dialetal/regionalismos e "variação diacrônica" (arcaísmos, neologismos, arqueologia verbal, desuso).

Eu penso que a árvore de categorias assumiria uma estrutura bastante racional assim. De dentro da categoria Entrada você conseguiria acessar qualquer entrada pelos mais diversos tipos de informações que possuem ou pela rubrica a qual são atinentes. Mas vejo que não são da mesma opinião. Mas uma coisa eu acho incongruente: colocar Entrada com pronúncia (língua xx) dentro de Prosódia (língua xx), Entrada com etimologia (língua xx) dentro de Linguistica (língua xx)... por uma razão simples: assim coloca-se tudo num mesmo saco. Prosódia (língua xx), Linguística (língua xx) deveriam agrupar apenas os verbetes atinentes ao tema...

Eu ia-me embora daqui, desanimado, mas acho que não é por aí. Acho que posso fazer muito para ajudar o projeto e prefiro ficar... mesmo não aturando o ValJor. Ficamos um de cada lado, cada um na sua.

Bem, eu respeito e aceito o seu desagrado com as minhas idéias sobre categorização. Se não existe um consenso em relação ao tema, não vou mais mexer com isto. Mas, se quiser discutir o assunto, estarei sempre a disposição.

Saudações,

Dicionarista (Discussão) 20h07min de 2 de fevereiro de 2013 (UTC)

Boas-vindas

Oi, Malafaya!

Gostaria de lhe dar os parabéns pela atitude de procurar automatizar as boas-vindas.

Uma observação: é claro que há duas maneiras de fazê-lo: (1) por robô; ou (2) via instalação da extensão NewUserMessage. Só que esta última dispensa o uso de robô. Então, se criou uma conta de robô para fazer o serviço, não é necessário editar as mensagens de sistema relativas a extensão. Por outro lado, se a tarefa vai ser automatizada via extensão, não é necessário a conta de robô. Só isto.

Outra observação: Você sumarizou que a mensagem MediaWiki:Newusermessage-editor estava impedindo o ValJor de se logar. Sinceramente, eu duvido que esta mensagem crie este tipo de problema.

De qualquer forma, fico feliz pela atitude.

Saudações, Dicionarista (Discussão) 18h14min de 4 de fevereiro de 2013 (UTC)

Citação: Efetivamente, aquela mensagem impedia o Valdir de se logar. Foi difícil de descobrir o porquê, mas finalmente lá se descobriu: o utilizador usado para boas-vindas é reservado e não pode ser usado interativamente. A extensão foi ativada ontem. Assim, tive que criar uma conta para o editor das mensagens de boas-vindas usadas pela extensão. escreveu: «Malafaya»
Hum, estranho. Se a extensão foi ativada ontem e era esta mensagem que o impedia de logar, como é que ele editou hoje então?
Bem, deixa para lá. Isto não é importante. O importante é que a extensão foi instalada e o trabalho tedioso será automatizado.
Citação: Não te deixes enganar pelo nome: chama-se robô mas é realmente a extensão. escreveu: «Malafaya»
Realmente, fui enganado. Mas tudo bem, acontece.
Citação: No entanto, a assinatura da mensagem será a do Valdir (se quiseres, podes adicionar a tua lá também). escreveu: «Malafaya»
É certo que não tenho o mínimo interesse em assinar as boas-vindas. Não vejo lá grande mérito nisto. Aliás, para não ser injusto, tirando o mérito do esforço e da paciência que é preciso ter para fazer este serviço manualmente, não é o tipo de edição que eu prezo nem me orgulhe. Ultimamente o que eu tenho feito é aplicar o subst: naquelas mensagens em que ele (ValJor), por puro capricho, apenas para me contrariar, deixou de aplicar. Ainda restam algumas a fazer. E, tanto não é verdade que tenho o interesse em assinar estas edições que, eu mesmo, tinha colocado o nome do ValJor (por engano, na mensagem MediaWiki:Newusermessage-editor) para figurar como o editor.
Fico feliz que a extensão tenha sido ativada. Vai liberá-lo (ValJor) da chatice que é ter que ficar dando as boas-vindas. Não que não seja necessário, é sim, mas se pode ser automatizado, por que não fazê-lo? Está feito agora.
Saudações,
Dicionarista (Discussão) 18h35min de 4 de fevereiro de 2013 (UTC)
Eu imaginava que era possível colocá-lo como editor também, mesmo não tendo sido ele efetivamente que tivesse feito a edição. Estava enganado.
Dicionarista (Discussão) 10h09min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)

ajuda com o bot

Oi!

Achava que tinha pedido pro ValJor rodar o bot e substituir a predefinição {{bem-vindo}}. Não fiz este pedido. Será que teria como você fazer isto? (se não for pedir muito...)

Inté,

Dicionarista (Discussão) 22h11min de 4 de fevereiro de 2013 (UTC)

Desculpa-me, mas se a substituição não é consensual, não vou embarcar nessa guerra. Malafaya disc. 12h03min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)
Não é consensual aqui. É numa grande maioria das wikis da Wikimedia. Nas Wikipédias, por exemplo. Há, inclusive, bots que rodam para fazer a mesma coisa que estou lhe pedindo, substituir predefinições do tipo. O fato é que, o nosso colega (ValJor), é caprichoso. A razão da necessidade é óbvia: se, por algum motivo, resolve-se atualizar a predefinição (esta e qualquer uma que vá em páginas de discussão), mudará-se o que já havia sido editado, transcluído, há tempos. O meu argumento, longe de ser capricho, é racional e ponto comum num grande número de wikis, mas se não quer me ajudar, eu entendo. Farei isto sozinho então, página de discussão por página de discussão.
E antes de categorizar as entradas do jeito que vem fazendo, misturando classe gramatical com rubrica, lembre-se também que não é consensual.
Agradecido,
Dicionarista (Discussão) 12h20min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)
Ó Dicionarista, desculpa lá, mas era consensual até tu apareceres aqui. Queres mudar as coisas que são feitas de certa forma (algumas, até votadas no passado), e depois dizes que não é consensual só porque tu, recém-chegado, não concordas? É consensual na medida em que era consensual quando foi discutido, ou nunca gerou desaprovação. Se deixa de ser consensual, porque aparecem utilizadores novos, não é razão para imediatamente mudar. Para isso, tem que ser aprovada outra forma de fazer as coisas. Não é assim? Isto não é diretamente relacionado com o subst. Nesse caso concreto, das boas-vindas, até acho que terás um bom ponto. Mas como digo, não vou impor a ninguém uma forma de fazer as coisas que não está consensualizada e/ou aprovada pela generalidade. Malafaya disc. 13h48min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)
Exemplo de discussão de consenso: Wikcionário:Esplanada/Arquivo/2012/Setembro#.7B.7Blink_preto.7D.7D_e_.7B.7Blink_opcional.7D.7D. Malafaya disc. 14h10min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)
Há muita coisa aqui que não é fruto de consenso. Simplesmente foi feita do jeito que aí está e assim ficou, tal como disse, porque nunca gerou desaprovação. E, nem por isto, significam que são razoáveis. Por exemplo, a categoria top-level do pt.wikt chamava-se Página principal o que, convenhamos, não é lá razoável. Se fosse apenas Principal, ainda vai lá, mas Página principal não tem sentido algum. Eu precisaria ter feito uma votação para mudar o nome desta categoria, mesmo sendo patente que era sem sentido? E sim, eu impus o novo nome: Categoria raiz... simplesmente porque eu tive a atitude de ir lá e corrigir o que estava errado. Se quiserem abrir uma votação para mudar o nome para Categoria principal, Categoria-mãe, Categoria fundamental etc., tudo bem, mas acho que eu não preciso abrir votação para cada coisa errada que encontro aqui. Aliás, se você acha que tudo tem de ser votado, então não deveria deixar de votar quando se cria uma votação aqui: seja votando contra ou seja votando a favor. Na votação que eu criei para instalar a extensão Newusermessage, por exemplo, você deixou de votar; nas dos aliases igualmente.
Há quanto tempo os botões da página principal no monobook estão travados? Por que ninguém, que não é recém-chegado como eu, nunca tentou resolver ou foi atrás de pedir ajuda a quem é mais capacitado? Vou ter que abrir votação para ver se destravamos os botões ou se não, se deixamos eles travados mesmo? Não, isto não precisa de votação. E também nunca gerou desaprovação.
Se eu passar a editar as páginas de projeto abandonadas, que estão aí a anos, sem atualização (muitas delas com a nota:adaptado da Wikipédia, em adaptação etc.), vou ter que abrir votação para pedir se posso fazer assim ou assado, mesmo ninguém nunca tendo se importado com elas? O Portal Comunitário e a Ajuda geral, por exemplo, vou ter que abrir debate para discutir como posso atualizar estes conjuntos de páginas?
O seu argumento, de que eu sou recém-chegado, neste sentido, só pesa contra vocês. Se estão aqui a mais tempo e são administradores, reclamaram pra si mais direitos e mais responsabilidades também, deveriam ter trabalhado nestas coisas (páginas abandonadas, problemas no monobook etc.)
Com relação ao subst:, se a extensão está substituindo a predefinição {{bem-vindo}} agora, por que não substitui-las nas demais páginas, já que de agora em diante será sempre substituída? Qual a razão da incongruência? Precisa-se votar para ver se há de fazer as coisas de maneira coerente ou não?
Antes de qualquer coisa, não me leve a mal não. Isto é apenas o meu jeito mesmo, franco, direto. Nunca leve nada para o lado pessoal. É apenas o meu jeito de discutir as coisas, sem rodeios.
P.S. Se é mesmo pelo consenso, não deixe mais de votar. É um bom começo, porque, quem pede consenso, precisa antes se posicionar.
Saudações,
Dicionarista (Discussão) 14h41min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)
Vamos lá a ver se respondo a tudo...
Não é necessário ser votação. Pelo menos, discutir lá na Wikcionário:Esplanada (como o exemplo que forneci) antes de iniciar trabalho. Dizer por exemplo "Vou mudar a categoria Página principal para Categoria raiz. Alguém vê problema?". O que não faz sentido para uma pessoa pode fazer para outras, ou até mesmo necessitar apenas de ser esclarecida. Já me aconteceu várias vezes.
Se "deixei" de votar em alguma coisa, das três, uma: ou não estive presente durante o período da votação (admito que durante dezembro, pouco por cá passei), ou não reparei na votação, ou ainda, não tinha opinião relevante.
Relativamente ao Monobook na página principal, nem sabia disso. Alguém sabia? A skin default é a Vector. Novos utilizadores ficam com Vector. Só quem explicitamente seleciona Monobook se poderá eventualmente queixar de não conseguir aceder à página de discussão (é essa que é relevante, certo?) da Página principal. Já experimentaste a skin Cologne? Funciona? Um administrador não é uma testador exaustivo das funcionalidades do wiki... Se o fosse, todas as semanas teria que recomeçar, com as atualizações frequentes que se dão. Se quiseres, podemos tentar resolver o Monobook. Poderá é demorar algum tempo para perceber e, sinceramente, não sei se vale o esforço. Aproveito para te dizer que a razão porque me tornei administrador aqui foi apenas para tentar gerir da melhor maneira o Common.css e .js.
A das páginas comunitárias é algo relevante ao este nosso tópico. Esse "trabalho" vem de utilizadores que vêm cheios de boa-vontade, como tu, para fazer coisas boas e depois deixam tudo a meio. O que era antigo (mas funcionava), desaparece, e apenas ficamos com um monte de coisas dispersas. É um pouco como as coisas estavam a ficar. Lembras-te daquilo das traduções que queria trazer para cá do en.wiktionary? Aqui o pessoal queria saber tudo como se iria proceder exatamente, porque o trabalho era para meses e o provável era ficar a meio (não me recordo de nenhum trabalho desses iniciado por um recém-chegado que tivesse ficado terminado; perdoa a desconfiança). O problema seria que iria afetar artigos, e não apenas páginas de ajuda. No que me diz respeito, podes dar continuidade e a essas páginas e levá-las ao fim, e até agradeço. Ainda ontem apaguei uma que estava em inglês.
Quanto ao subst, não vejo mal em que esteja na predefinição (aliás, não fui eu que pus?). Se o ValJor prefere não o colocar, isso é com ele. Se se quiser, discute-se ou vote-se. Eu acho bem o subst nesse caso (não em todos). Aliás, eu sou muito a favor do uso de predefinições em vários locais, até mesmo nos cabeçalhos; ajuda a padronizar e categorizar sem andar a editar todas as páginas afetadas. No caso do subst, ainda me lembro quando as boas-vindas na minha página da Wikipédia de repente ficaram "diferentes" porque a predefinição tinha sido mudada. Acho efetivamente que isso deve ser evitado. Malafaya disc. 15h51min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)
Citação: Não é necessário ser votação. Pelo menos, discutir lá na Wikcionário:Esplanada (como o exemplo que forneci) antes de iniciar trabalho. Dizer por exemplo "Vou mudar a categoria Página principal para Categoria raiz. Alguém vê problema?". O que não faz sentido para uma pessoa pode fazer para outras, ou até mesmo necessitar apenas de ser esclarecida. Já me aconteceu várias vezes. escreveu: «Malafaya»
Ok, Malafaya. Realmente, avisar na Esplanada não é o fim do mundo. Ás vezes, sobra muita atitude e falta um pouco de conversa. Isto pode ser até um ponto negativo, mas se faz alguma coisa assim. E, realmente, não acho que tudo tem que ser votado. Ainda mais quando são coisas patentemente inconsistentes. E isto é o caso.
Citação: Se "deixei" de votar em alguma coisa, das três, uma: ou não estive presente durante o período da votação (admito que durante dezembro, pouco por cá passei), ou não reparei na votação, ou ainda, não tinha opinião relevante. escreveu: «Malafaya»
Se o problema é tempo, então não há muito o que dizer. Agora, as votações ficaram por um longo tempo abertas: mais de 1 mes. E eu me lembro de ter colocado o assunto na Esplanada; e também editei a predefinição de votações para que aparecessem no quadro de topo da página Mudanças recentes (que, na minha opinião, não precisava ser colapsado... esta aí uma razão: quando você acessa a página de mudanças recentes, você clica no expandir daquele quadro? Acho que ninguém clica...)
Citação: Relativamente ao Monobook na página principal, nem sabia disso. Alguém sabia? A skin default é a Vector. Novos utilizadores ficam com Vector. Só quem explicitamente seleciona Monobook se poderá eventualmente queixar de não conseguir aceder à página de discussão (é essa que é relevante, certo?) da Página principal. Já experimentaste a skin Cologne? Funciona? Um administrador não é uma testador exaustivo das funcionalidades do wiki... Se o fosse, todas as semanas teria que recomeçar, com as atualizações frequentes que se dão. Se quiseres, podemos tentar resolver o Monobook. Poderá é demorar algum tempo para perceber e, sinceramente, não sei se vale o esforço. escreveu: «Malafaya»
Ok, se não sabia, então me calo e enfio o rabo entre as pernas. E, absolutamente não, o administrador não é um cara que necessariamente precisa sair a testar tudo exaustivamente. Muito embora isso seja bom. Para que ele aprenda a usar o software e para encontrar defeitos também. Se quiser me ajudar a resolver o problema, aceito a ajuda de coração. Se não conseguirmos, estou pensando em ir ao Meta pedir ajuda para alguém da área técnica. E por que não vale o esforço? Se é um defeito, por que deixá-lo de lado? E quem usa o Wikcionário no monobook? Não é só porque o vector é o padrão que problemas assim são aceitáveis em outros skins. O vector é o padrão e o monobook uma opção a mais.
Citação: Aproveito para te dizer que a razão porque me tornei administrador aqui foi apenas para tentar gerir da melhor maneira o Common.css e .js. escreveu: «Malafaya»
Ok.
Citação: A das páginas comunitárias é algo relevante ao este nosso tópico. Esse "trabalho" vem de utilizadores que vêm cheios de boa-vontade, como tu, para fazer coisas boas e depois deixam tudo a meio. O que era antigo (mas funcionava), desaparece, e apenas ficamos com um monte de coisas dispersas. É um pouco como as coisas estavam a ficar. Lembras-te daquilo das traduções que queria trazer para cá do en.wiktionary? Aqui o pessoal queria saber tudo como se iria proceder exatamente, porque o trabalho era para meses e o provável era ficar a meio (não me recordo de nenhum trabalho desses iniciado por um recém-chegado que tivesse ficado terminado; perdoa a desconfiança). escreveu: «Malafaya»
O que, realmente, eu tentei fazer e deixei pelo meio, foi trazer para cá o quadro de tradução do en.wikt. Tive problemas porque, simplesmente, o que eu tinha conseguido, e estava indo no caminho certo, deixou de funcionar. E realmente não sei porque. Abandonei isto temporariamente, mas ainda tenho esta ideia. Deixei anotado para fazer mais para adiante e tenho certeza que vou fazer. Pode acreditar. E, se não me engano, eu deletei (e você talvez tenha me ajudado com isto) quase tudo o que era entulho daquilo. O que ficou foram as predefinições de suporte aos sistemas de escrita, a predefinição {{scriptt}}, para documentá-las, a predefinição {{famt}} que, mais para frente, pretendo usar... quando for organizar os idiomas por famílias linguísticas (se me permitirem). Estas ficam porque, independente da proposta de trazer para cá o quadro, elas são úteis. Do resto, nada do que me propus a fazer deixei de fazer. Só que, como sou um só, estou ainda a fazê-las e não consigo fazer em tempo rápido. Sinto muito. Agora, salvo a rodar o seu robô quando lhe pedi, quase nunca esteve disposto a me ajudar. Nunca tem tempo. No caso do quadro de tradução, foi muito tímido na ajuda que me deu; com relação as hiddenquotes, também não se interessou; quando perguntei porque a parser #babel não funcionava de acordo, se sabia o porque ou pelo menos como investigar, também não estava com tempo e deixava aquilo para outra hora. Então, das duas uma: ou você não tem mesmo tempo para o projeto ou não julga estas coisas importantes como eu. As duas razões são extremamente compreensíveis. As mudanças na árvore de categorias ficou a meio porque eu fui barrado. Ou não?
Com relação a deixar as coisas pelo meio, eu peço que me dê tempo. E só depois me julgue ou me ponha na classe dos usuários com boa vontade que querem fazer muito e que deixam as coisas pelas metades. E se quiser me ajudar, desde que julgue válido o mérito do que proponho, eu aceito ajuda. Não tenho problema algum em aceitar ajuda. E, obviamente, é compreensível a sua desconfiança em relação a usuários como eu.
Citação: O problema seria que iria afetar artigos, e não apenas páginas de ajuda. No que me diz respeito, podes dar continuidade e a essas páginas e levá-las ao fim, e até agradeço. Ainda ontem apaguei uma que estava em inglês. escreveu: «Malafaya»
Aqui eu discordo. O quadro havia sido inserido em um único verbete: espaço-tempo. Este era o verbete que eu usava como piloto, para testar as funcionalidades do novo quadro. Se o inseri em algum outro verbete, foram um ou dois a mais. Mas, pelo que me lembro, só usava mesmo o verbete espaço-tempo. Não mexi no quadro que se tem hoje. Tinha criado uma outra predefinição/quadro (transtop).
Citação: Quanto ao subst, não vejo mal em que esteja na predefinição (aliás, não fui eu que pus?). Se o ValJor prefere não o colocar, isso é com ele. Se se quiser, discute-se ou vote-se. Eu acho bem o subst nesse caso (não em todos). Aliás, eu sou muito a favor do uso de predefinições em vários locais, até mesmo nos cabeçalhos; ajuda a padronizar e categorizar sem andar a editar todas as páginas afetadas. No caso do subst, ainda me lembro quando as boas-vindas na minha página da Wikipédia de repente ficaram "diferentes" porque a predefinição tinha sido mudada. Acho efetivamente que isso deve ser evitado. escreveu: «Malafaya»
Sim, eu sei que você não vê mal. E, de fato, o subst não é para ser usado deliberadamente, em qualquer predefinição. Eu não disse isto e nem defendo isto. Porque não tem lógica alguma. Agora, em predefinições como {{bem-vindo}}, {{aviso}} e {{aviso2}} (e, em geral, salvo exceções, em predefinições que se usam em páginas de discussão) o uso é aconselhado. Para preservar não apenas a aparência, mas também o texto. E se, por acaso, resolve-se atualizar o texto de uma predefinição que é um aviso? O novo texto, fruto de uma nova filosofia/política, vai ser alterado em todas as transclusões feitas lá atrás.
E eu também sou muito favorável ao uso de predefinições. Em cabeçalhos, categorias, entradas etc. Porque elas impõem um padrão a um conjunto comum de páginas. E, quando se quer mudar algo, basta editá-las que o trabalho estará feito em todas as páginas em que elas estão transcluídas. Aí está um exemplo em que substituí-las não é adequado: em cabeçalhos e em famílias de categorias de um mesmo gênero.
Um outro uso útil, mas pouco usado ainda, é em categorização de entradas. Acho que este é um ponto a ser melhor estudado.
Com relação a discutir com ele (ValJor), prefiro não fazer. Ele não responde a argumentos racionais. Disse que passara a usar o subst apenas por política de boa vizinhança. O que é absurdo. Eu dei argumentos (estes mesmos) para passar a fazer e, ingenuamente, achava que ele tinha compreendido o porque. Se não compreendeu, como fazer? Os argumentos são claros e fáceis de entender. Na mão inversa, ele não apresentou argumento algum para não usar o subst. E aí, como se faz?
Bem, com você eu converso numa boa. Discordar, discutir, debater de maneira um pouco mais exaltada, franca, é algo bom e eu acho mesmo natural... quando se discute efetivamente. O ruim é conversar e deixar as coisas por baixos dos panos. Isso eu acho negativo... porque não tem sinceridade.
Saudações,
Dicionarista (Discussão) 19h41min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)

Derived terms

Hi best Malafaya
what does mean "Derived terms" on Portuguese?-thanks and best regards--George Animal (Discussão) 15h37min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)
Hi, George. "Derived terms" is "Termos derivados" (as in varten). Regards, Malafaya disc. 15h38min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)
Many thanks.Is that format OK?--regards--George Animal (Discussão) 15h42min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)
I would make it a level-3 heading (=== instead of ==), but that's just my opinion. We don't really have a standard enforced for that. Malafaya disc. 15h45min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)
I also wanted to use level-3 heading but I didn't know if that was standard.I'll use the level-3 heading.um abraçoGeorge Animal (Discussão) 15h47min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)

Revogar a votação para deleção de páginas e trabalhar numa política que valha daqui para frente

Olá, Malafaya!

Citação: Eu disse inicialmente que não deveriam ser eliminados por respeito ao trabalho desses contribuidores que, se não estão mais entre nós, ainda merecem aparecer na história do projeto. Para mim pareceu que transferi-los para uma área de "arquivo morto" fosse suficiente. Mas se o meu é o único voto contra, então que se faça a deleção em massa. Minha única preocupação com isso (deleção de trabalhos feitos por usuários que não participam mais do projeto) é o precedente que estamos abrindo: cada nova geração de contribuidores vai pensar que pode eliminar as contribuições da "velha guarda", só porque eles não estão mais presentes. escreveu: «ValJor»

Em vista destes comentários, com a intenção de contemporizar, será que posso revogar a votação de deleção de páginas abandonadas que eu propus?

A minha ideia é a seguinte: arquivar as páginas abandonadas que se tem e trabalhar numa proposta de política que coíba a criação de páginas abandonadas daqui para frente... ainda estou trabalhando na política. Quero fechar alguns pontos pendentes ainda. Uma vez feito, vou levá-la para votação. E, claro, estará aberta a retificações se julgarem necessário.

Estas páginas abandonadas, na medida em que eu for atualizando as páginas de projeto, vão ficar para trás, isoladas das demais. Eventuais ligações em páginas de projeto que remetam para elas serão, na medida em que as atualizações forem avançando, desfeitas. Ao fim, elas estarão isoladas no Arquivo morto: não se tropeçará mais nelas e a única maneira de acessá-las será consultando o Arquivo.

O importante é aprovarmos uma política que coíba a criação desse gênero de páginas daqui para frente.

Dicionarista (contato)
01h26min de 8 de Fevereiro de 2013 (UTC)

Sim, tendo em vista uma nova solução, por mim, podes abandonar a votação. Malafaya disc. 10h50min de 8 de Fevereiro de 2013 (UTC)

tolar é verbo

Pode ser que seja uma gralha, mas para o Grande Dicionário da Língua Portuguesa tolar é verbo.


A informação da fonte que indicou é igual à de papel que indiquei e em ambas consta Brasil (regionalismo/provincialismo), mas quando indico lusitanismo estou apenas a querer sublinhar a dupla ortografia sendo uma oficial para Portugal e afins e outra para o Brasil.

Problemas no monobook

Bem, com relação as abas travadas, na página principal, já está ciente do problema.

Um outro problema: acesse, no monobook, qualquer página que não exista:

  • O que acontece? A sidebar vai lá para baixo da página...

Bem, só para ir lhe pondo a par dos problemas técnicos que vou encontrando... este é mais um a resolver.

Saudações,

Dicionarista (contato)
18h31min de 8 de Fevereiro de 2013 (UTC)

Não, esse não me acontece. Será do browser? Eu uso Firefox 1.18. Malafaya disc. 20h20min de 8 de Fevereiro de 2013 (UTC)
Será disto: Utilizador:Dicionarista/common.css? Parece-me pouco provável, mas... Malafaya disc. 20h21min de 8 de Fevereiro de 2013 (UTC)
Citação: Não, esse não me acontece. Será do browser? Eu uso Firefox 1.18. escreveu: «Malafaya»
Puxa, que esquisito!
Bem, realmente não me parece coisa de browser: eu uso o Chromium (Chrome nativo para o Linux) e o Firefox (também no Linux) e o problema ocorre em ambos. O meu sistema operacional é o Ubuntu.
Tenho instalado também o Windows 7... e, nele, o Internet Explorer, o Chrome e o Firefox. Mas não sei se o problema ocorre também. Tenho a intuição de que sim, mas vou checar. Depois lhe falo.
Citação: Será disto: Utilizador:Dicionarista/common.css? Parece-me pouco provável, mas... escreveu: «Malafaya»
Absolutamente não. O problema eu já havia identificado antes de colar isto no meu .css. E, de fato, seria mesmo bastante improvável. Os meus conhecimentos são pequenos, mas parece-me que código .css, em geral, não tem o poder de causar problemas do tipo. Já os códigos .js, estes sim, tem o potencial de bagunçar as coisas desse jeito. Aliás, aproveitando a oportunidade, nesta nova fase de querer arrumar as coisas por aqui, se você encontrar código .js flutuando por aí, dá uma checada se ele é mesmo usado. Se não for, desde que em páginas de projeto, delete-os.
Com relação a código .js flutuando na base de páginas, sem ser útil, eu identifico o código do FastButtons. Mas este, não se incomode com ele: vou implementar o gadget aqui e movê-lo para uma página conveniente.
Do mais, vamos conversando.
Inté,
Dicionarista (contato)
20h37min de 8 de Fevereiro de 2013 (UTC)
Posso estar a perceber mal o problema. Coloca aí um link para eu seguir e verificar o problema. Malafaya disc. 20h53min de 8 de Fevereiro de 2013 (UTC)
Verifiquei no Chrome (Versão 24.0.1312.57 m), Firefox (versão 12.0) e Internet Explorer 8, todos no Windows 7, e o problema existe em todos eles. Definitivamente, não é problema de browser.
Acesse (no monobook) fasfaadasdad, Predefinição:dfarfaswadf, enfim, qualquer página que não exista... e olhe para a sidebar.
Dicionarista (contato)
21h09min de 8 de Fevereiro de 2013 (UTC)
Olha aí: [1]. Malafaya disc. 21h17min de 8 de Fevereiro de 2013 (UTC)
Neste caso, quando se acessa página já a editando, o problema não existe. De fato, cá também se tem o mesmo. Agora, digite na barra de endereços do seu browser http://pt.wiktionary.org/wiki/fasfaadasdad e tecle enter. Aí acho que vai compreender o problema ao qual me refiro.
Dicionarista (contato)
21h22min de 8 de Fevereiro de 2013 (UTC)
Não... [2]. Perdão :). Malafaya disc. 21h26min de 8 de Fevereiro de 2013 (UTC)
Isto está muito bizarro. Muito bizarro mesmo: Veja
Fasfaadasdad-top(pt.wikt).png
Fasfaadasdad-bottom(pt.wikt).png
De qualquer forma, acho que já tenho um palpite de como resolver: o problema deve estar na predefinição de interface e/ou no que está na mensagem de sistema que a chama. Vou verificar.
Dicionarista (contato)
21h37min de 8 de Fevereiro de 2013 (UTC)
É possível. Já agora, podes testar o bloqueio da Página principal com o IE? Experimentei umas coisas, mas agora não sei se é da cache do browser (que já experimentei limpar de 20 maneiras diferentes) ou por ser IE/Firefox. Com o IE, não há bloqueio nenhum. Malafaya disc.
Problema do bloqueio da página principal resolvido. Agradeçamos à Susan :). Malafaya disc. 22h06min de 8 de Fevereiro de 2013 (UTC)
Maravilha! Destravaram! Um problema a menos.
Valeu imenso por ter solucionado. Com conversa, investigando, pesquisando aqui e ali, testando etc. a gente vai acertando os problemas do pt.wikt. De pouquinho em pouquinho a gente chega lá.
Dicionarista (contato)
22h23min de 8 de Fevereiro de 2013 (UTC)
Quando o caso é complicado, eu vou a irc://freenode/wikimedia-tech ;). Malafaya disc. 22h25min de 8 de Fevereiro de 2013 (UTC)
Boa dica! Já anotei aqui.
Dicionarista (contato)
22h28min de 8 de Fevereiro de 2013 (UTC)
Boas notícias: resolvi o problema. A minha interface está setada em português do Brasil (pt-br) e a sua está em português de Portugal (pt-pt). A solução para o problema, que existia antes em pt-pt, estava nesta página MediaWiki_Discussão:Noarticletext. Faltava um </div> na mensagem de interface. O fato é que tinham adicionado o </div> que faltava apenas em MediaWiki:Noarticletext, mas não em MediaWiki:Noarticletext/pt-br (por isso para você o problema já não existia). Adicionei o </div> faltante em MediaWiki:Noarticletext/pt-br e o problema se foi.
Menos um problema. O monobook está ok agora.
Dicionarista (contato)
06h56min de 9 de Fevereiro de 2013 (UTC)

Ajuda com o bot

Oi, Malafaya!

Olha eu aqui enchendo-lhe novamente...

Teria como substituir, nestas páginas, [[Wikcionário:Tarefas por [[Wikcionário:Manutenção ?

Dicionarista (contato)
23h06min de 13 de fevereiro de 2013 (UTC)

Yes check.svg Feito tudo o que pode ser mudado com bot. Malafaya disc. 23h59min de 13 de fevereiro de 2013 (UTC)
Sim Valeu!
Dicionarista (contato)
00h02min de 14 de fevereiro de 2013 (UTC)
Opa, faltou mudar "|link=Wikcionário:Tarefas]]"... Por isso a lista não diminuia... Malafaya disc. 00h04min de 14 de fevereiro de 2013 (UTC)
É vero. Tinha esquecido da imagem clicável. Que bom que você lembrou.
Dicionarista (contato)
00h06min de 14 de fevereiro de 2013 (UTC)

please help

Hi Malafaya
how can I create entries from the translations on ku.wikt (per my bot).?It would be nice from you if you help me.Thanks and best regards--George Animal (Discussão) 17h47min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)
Hi, George.
You have the code I use in my bot's page. Obviously, you will have to adapt to the textes used in ku.wikt. The code is far from being "great code", I only want it to "just work" :). Take a look and feel free to ask. I'm not a Python expert but I will try to help you. Malafaya disc. 17h58min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

interwikis

Wow! It looks like your bot has learned some new tricks. Excellent! :) Curious (Discussão) 13h46min de 17 de março de 2013 (UTC)

Indeed. It guesses (translates) language names and topics among wikis, checks for their existence and then feeds the normal interwiki bot with the new harvested links. Malafaya disc. 17h20min de 17 de março de 2013 (UTC)

Tabelas de tradução abertas por defeito

Malafaya,

Muito agradecido pela ajuda que você me deu e pela precisão de suas palavras. De fato, você respondeu de maneira muito clara ao dizer; ‘’Na verdade, o fr.wiktionary também sofre desse problema, mas tem a vantagem de ter as tabelas de tradução abertas por defeito.’’ Eu gostaria que, um dia, o pt.wiktionary também pudesse ter esta vantagem. Seria possivel? Eliezer (Discussão) 14h07min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Malafaya,

Formidável o trabalho que você e Valjor fizeram: consegui editar agora a tradução francesa do substantivo feriado e antevisar a tradução, que deixou de ficar escondida.Então, cliquei en fr, fui ver o verbete ‘’férié’’[3] e editei a tradução ‘’feriado’’. Eliezer (Discussão) 09h00min de 9 de maio de 2013 (UTC)

Tudo bem.Luis Gabriel Moraes Dias (Discussão) 16h02min de 30 de setembro de 2013 (UTC)