Wikcionário:Esplanada

Origem: Wikcionário, o dicionário livre.
Ir para: navegação, pesquisa
Bem-vindos à Esplanada!
Agora é só puxar uma cadeira, pedir um cafezinho e pôr-se à vontade.
  • Esta página serve para todo o género de conversas e perguntas sobre o Wikcionário. No entanto, consulte a tabela abaixo ou a lista lateral (entre correlatos e edições noutros idiomas) para se dirigir a uma discussão mais específica.
  • Clique aqui para abrir um novo tema de conversa na Esplanada.
  • Por favor, depois de editar, pedimos a colocação de um comentário no resumo (algo como em que tema desta página foi a opinião ou comentário) para que se possa ver na página de mudanças recentes. Obrigado.
Applications-ristretto.svg
  • English: Welcome to the "beer parlor" of the Portuguese Wiktionary. In case you don't speak Portuguese but would still want to leave us a message, feel free to write it in English, as we have active contributors that understand this language and would be able to help you with your query.

Arquivo

Discussões de julho de 2016[editar]

Que acontece com a edição?[editar]

Alguém pode consertar?, não estão a funcionar os códigos do editor. Ao criar uma página você "clicka" sobre eles e não aparecem na página. Grato.--Cpls (Discussão) 12h09min de 11 de junho de 2016 (UTC)

E eu estava achando que era um problema com o meu computador... Parou de funcionar para mim, também. Não faço ideia como possa ser consertado. O que eu tenho feito no meio tempo é isto:
  • abro a lista de códigos, clicando em códigoswiki;
  • faço um "right-click" no botão que me interessa;
  • escolho Inspect Element;
  • faço outro "right-click" na linha em azul que aparece no novo quadro;
  • escolho "Copy Inner HTML";
  • faço um "paste" e o código do botão aparece no quadro de edição.
Eu sei, é um caminho bem tortuoso para obter o resultado que queremos, mas pelo menos podemos continuar usando os códigos enquanto o pessoal da WMF não corrige o problema.
--Valdir Jorge  fala!
09h31min de 12 de junho de 2016 (UTC)
Não está funcionando comigo também, mas funcionava antes e nada foi mexido aqui, então deve ser problema fora daqui. Esperar para que seja resolvido. E creio que seja mais fácil se der um clique triplo para selecionar o botão que virou texto e depois mover o que está selecionado para onde se quer que ele esteja. Luan (Discussão) 23h13min de 12 de junho de 2016 (UTC)
Olá Luan!
Aqui do meu lado um "clique triplo" não faz nada de diferente do que um clique simples. Que navegador você usa? Eu uso Firefox.
--Valdir Jorge  fala!
19h16min de 13 de junho de 2016 (UTC)
@Valdir: também uso o Firefox. E vejo que o problema persiste, passado todo esse tempo. Luan (Discussão) 19h12min de 2 de julho de 2016 (UTC)

Compact Language Links enabled in this wiki today[editar]

Por favor, ajude nas traduções para o seu idioma

Screenshot of Compact Language Links interlanguage list

Compact Language Links has been available as a beta-feature on all Wikimedia wikis since 2014. With compact language links enabled, users are shown a much shorter list of languages on the interlanguage link section of an article (see image). Based on several factors, this shorter list of languages is expected to be more relevant for them and valuable for finding similar content in a language known to them. More information about compact language links can be found in the documentation.

From today onwards, compact language links has been enabled as the default listing of interlanguage links on this wiki. However, using the button at the bottom, you will be able to see a longer list of all the languages the article has been written in. The setting for this compact list can be changed by using the checkbox under User Preferences -> Appearance -> Languages

The compact language links feature has been tested extensively by the Wikimedia Language team, which developed it. However, in case there are any problems or other feedback please let us know on the project talk page. It is to be noted that on some wikis the presence of an existing older gadget that was used for a similar purpose may cause an interference for compact language list. We would like to bring this to the attention of the admins of this wiki. Full details are on this phabricator ticket (in English).

Due to the large scale enablement of this feature, we have had to use MassMessage for this announcement and as a result it is only written in English. We will really appreciate if this message can be translated for other users of this wiki. Thank you. On behalf of the Wikimedia Language team: Runa Bhattacharjee (WMF) (talk)-03h05min de 1 de julho de 2016 (UTC)

Possibilidade de pequena modificação nas predefinições {{escopoUso|gíria|pt}} e demais[editar]

Luan, foi você quem criou /modificou as predefinições escopoUso. Uma pergunta para o conjunto das pessoas aqui presentes, e uma petição: seria possível pôr um terceiro parâmetro nelas?, do mesmo jeito que escrevendo {{escopoUso|Portugal|pt|regionalismo}} sai (regionalismo, Portugal), seria possível um {{escopoUso|gíria|pt|São Paulo}} para sair (gíria, São Paulo), mesmo um {{escopoUso|gíria|gl|canteiros}} para sair (gíria, canteiros). Cumprimentos. Grato.--Cpls (Discussão) 16h48min de 4 de julho de 2016 (UTC)

Open call for Project Grants[editar]

IEG barnstar 2.png

Por favor, ajude nas traduções para o seu idioma:

Greetings! The Project Grants program is accepting proposals from July 1st to August 2nd to fund new tools, research, offline outreach (including editathon series, workshops, etc), online organizing (including contests), and other experiments that enhance the work of Wikimedia volunteers.
Whether you need a small or large amount of funds, Project Grants can support you and your team’s project development time in addition to project expenses such as materials, travel, and rental space.
Also accepting candidates to join the Project Grants Committee through July 15.
With thanks, I JethroBT (WMF) 15h25min de 5 de julho de 2016 (UTC)

Elemento de composição, Afixo, Antepositivo: que a verdadeira categoria se levante![editar]

Olá Pessoal!

Nós já temos Categoria:Afixo (Português) e Categoria:Antepositivo (Português), que já são confusas o suficiente, nunca entendi por que precisamos das duas. E agora vem a Jéssica e começa a criar diversos verbetes com uma nova categoria: Categoria:Elemento de composição (Português). Talvez seja hora de darmos um passo para trás para poder avançarmos nisso? Será que podemos concordar com uma só categoria para esse tipo de verbete?

--Valdir Jorge  fala!
15h45min de 14 de julho de 2016 (UTC)

Ah! Tem Categoria:Prefixo (Português) também! Que bagunça!
--Valdir Jorge  fala!
15h56min de 14 de julho de 2016 (UTC)
Considero que esse tema é um dos que mais gritam por uma solução. Já foi discutido anteriormente por diversas vezes (2006, 2010, 2014), sem uma solução. Mesmo que seja por ignorância da distinção entre prefixo/antepositivo e sufixo/pospositivo, penso que nossa árvore deveria ser assim:
  • Morfema: todas partes de uma palavra (morfemas presos)
    • Prefixo: todos os morfemas iniciais, que são postos no início das palavras, incluindo prefixos, antepositivos, radicais e o que mais vier no começo
    • Sufixo: todos os morfemas finais, que são postos no fim das palavras, incluindo sufixos, pospositivos, desinências e o que mais vier no fim
    • Interfixo: todos os morfemas internos às palavras, que apareçam no meio das palavras, incluindo infixos, interfixos, vogais e consoantes de ligação e o que mais vier no meio.
Tudo o que não estiver encaixado nesses três deve ser adaptado a eles. O que acham? Luan (Discussão) 02h10min de 17 de julho de 2016 (UTC)
Deixe-se tudo como está, que estão bem categorizados (verbertes) e sobretudo categorizados como deve ser.--Jéssica S. Ciqueira (Discussão) 03h58min de 17 de julho de 2016 (UTC)
Dois a favor de uma modificação/simplificação radical da situação, uma a favor de deixar a bagunça como está. Vamos ter que colocar isso para votação?
--Valdir Jorge  fala!
10h42min de 24 de julho de 2016 (UTC)
Jesus, tudo bem, se tá suave para você radical como prefixo (entre outras coisas), vai em frente, não está mais aqui quem falou, já eu vou enfiar os dedos e me rasgar de felicidade, obrigada, e para reconstar, como proposta, já está posto o que eu considerara o melhor, melhoria, ou modificação ao proposto, tendo o feito no meu texto ali para cima deste.--Jéssica S. Ciqueira (Discussão) 14h01min de 24 de julho de 2016 (UTC)

Três discussões relativas a verbetes que são só soma das partes[editar]

Olá Pessoal!

Por favor, vão lá participar da discussão sobre o verbete zero graus. Eu já tentei duas vezes convencer a Jéssica de que esse verbete é só soma das partes, mas sem nenhum sucesso. Se alguém se interessar em participar, eu agradeceria.

Ah, aliás, também comecei uma outra discussão sobre o mesmo tema em Discussão:meia diária e Discussão:preconceito linguístico. Também agradeceria se alguém desse sua opinião lá.

Vou esperar uma semana. Se não tiver nenhuma corroboração, vou colocar esses três verbetes para eliminação votada.

Obrigado.

--Valdir Jorge  fala!
17h40min de 28 de julho de 2016 (UTC)

Comentei nas três, todas elas são realmente somas das partes. Luan (Discussão) 21h18min de 30 de julho de 2016 (UTC)

Modelo de entrada[editar]

Bom dia, boa tarde, boa noite. Se derem uma olhada no Livro de estilo /Modelo, verão que no exemplo o verbete é adjetivo e substantivo. Sobre ambos os dous cabeçalhos de nível 2, ==Adjetivo== e ==Substantivo==, está o cabeçalho de nível 1 =Composição de bandeiras de países e regiões que falam português Português=, quando isto não é assim feito no comum dos verbetes deste wikcionário, apenas é suficiente um único cabeçallo de idioma. Opino ser conveniente corrigir isto. --Cpls (Discussão) 06h11min de 31 de julho de 2016 (UTC)

Subtítulo de nível 2 na etimologia, e confusões. Padronização?[editar]

A consideração do subtítulo Etimologia com nível 2 (==Etimologia==) dá pequeno atrapalhamento em palavras que sendo escritas igual, são de diferente origem etimológica; quanto mais se está uma ==Forma verbal== pelo meio, um ==Adjetivo== com duas origens etimológicas e um ==Substantivo== com três. As pessoas que aqui colaboramos, temos feito sob critérios próprios, distintas soluções para evitar a confusão que a consideração da etimologia como cabeçalho de nível 2 provoca. Poderíamos chegar a uma solução comum? O que opinam? Gosto do modelo que o wiktionário inglês tem, mas acho dificilmente aplicável, obrigaria a grandes mudanças no livro de estilo... --Cpls (Discussão) 06h35min de 31 de julho de 2016 (UTC)