Utilizador Discussão:André Koehne

Olá, André Koehne, bem-vindo(a) ao Wikcionário!
Welcome to the Portuguese edition of Wiktionary. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.
O Wikcionário surgiu em 2004 e com o tempo foram estabelecidos vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve alguns minutos para explorar os tópicos seguintes antes de começar a editar no Wikcionário.
Leituras recomendadas
	Tutorial Aprender a editar passo a passo num instante.		Zona de testes Para fazer experiências sem danificar o Wikcionário.
	O que o Wikcionário não é Saber o que não se realiza no Wikcionário.		Tarefas Onde pode receber propostas de tarefas no Wikcionário.
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas.		FAQ O que toda a gente pergunta.
	Políticas do Wikcionário Regulamentos gerais a saber.		Ajuda Manual geral do Wikcionário.
	Versões da Língua Portuguesa Veja as condições acerca das versões da língua portuguesa.		Critérios de inclusão Veja quais tipos de palavras podem ser incluídas no Wikcionário.

Importante!

Para facilitar a criação de verbetes seguindo as recomendações estabelecidas pela comunidade, leia também a pequena documentação existente em Predefinição:cria-entrada.

Se você é já um editor com conhecimentos do código wiki, tenha em atenção as seguintes recomendações: coloque em outra(s) página(s) uma ligação para qualquer página que você criar, senão ela vai aparecer na lista de verbetes órfãos e algum outro usuário vai ter que corrigir/completar o seu trabalho; coloque saídas para outros verbetes, senão o seu verbete vai aparecer na lista de páginas sem saída e algum outro usuário vai ter que corrigir/completar o seu trabalho; categorize seu verbete, senão ele vai aparecer na lista de verbetes não categorizados e algum outro usuário vai ter que corrigir/completar o seu trabalho; crie as eventuais categorias novas que você usar em seu verbete, senão elas aparecerão na lista de categorias pedidas e algum outro usuário vai ter que corrigir/completar o seu trabalho; neste projeto verbetes com iniciais maiúsculas e minúsculas são entradas à parte; assim, Brasil e brasil têm significados bem diferentes; Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros Usuários. Para deixar uma mensagem a um Usuário deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No fim da mensagem assine com quatro tiles: ~~~~

• Desejo-lhe uma boa estadia no Wikcionário! Lugusto • ^{msg | wpédia} 22:39, 15 Fevereiro 2006 (UTC)

medicamento x medicamento

Olá, André. Em primeiro lugar queria te dar também as boas vindas. Ao ver a página do ValJor vi sua nota por lá e me antecipei a ele. Aqui temos, como já observou, a diferenciação da maiúsculas e minúsculas. Portanto somente criamos em maiúsculas quando for nome próprio ou nos casos em que as regras do idioma o recomendem, tais como: substantivos em alemão, gentílicos em inglês, etc. Estou movendo as páginas.EusBarbosa 22:33, 30 Setembro 2006 (UTC)

Olá André!

Citação: Você escreveu: «Caro Val, vi que aqui há possibilidade de se criar o verbete em minúsculo - diferentemente da wikipédia, onde estava habituado... Entretanto, criei o Medicamento, a partir de um link vermelho e, depois de ver que você havia movido o silogeu, vim a descobrir que já existe um esboço em medicamento... como a minha criação está mais completa, como proceder à fusão? Dá pra você fazer isto?»

Bom, o Eustáquio foi mais rápido no gatilho e já fez o que você me pediu, então só me resta te dar as boas vindas e desejar-lhe bom trabalho aqui neste nosso projeto... :-)

Valdir Jorge ^fala! 00:51, 1 Outubro 2006 (UTC)

serigüela

Olá André!

Citação: Você escreveu: «Então lá vai: não tenho estatuto pra eliminar a ciriguela, mas aproveitei seu conteúdo na pt:wiki e, claro, fiz, a duras penas, a serigüela... Ao menos retribuindo a gentileza, uai!»

Muito obrigado, o artigo na wikipédia ficou muito bom! Dei umas modificadas leves no serigüela aqui no wikcionário, só para consertar a formatação.

Valdir Jorge ^fala! 11:54, 1 Outubro 2006 (UTC)

Dúvidas

Olá André,

Citação: Você escreveu: « tenho uma dúvida: quando as palavras forem sinônimas não caberá um redirect, não é? Ou seja, a gente tem de fazer toda a definição, inclusive colocando a sinonímia... Outra coisa: a página modelo é protegida - assim, para compreender as fórmulas, a gente acaba mesmo tendo de ir pra outro vocábulo... Não seria possível algo como destravar a edição e bloquear apenas o salvamento?»

Vou tentar responder:

1. eu prefiro não redirecionar palavras sinônimas, até porquê é difícil de se encontrar sinonímia perfeita. Além disso a palavra pode também existir em outros idiomas, caso em que deveria ter uma página em separado. Se quiser me citar algum exemplo, sua dúvida ficaria mais clara para mim.
2. O que você chama de página modelo? Refere-se às predefinições? Desculpe, não entendi.

Obrigado por suas gentis palavras deixadas em minha discussão. EusBarbosa 21:22, 1 Outubro 2006 (UTC)

Burguês

Parabéns, André. Criou um belo verbete! Continue, precisamos de colaboradores como você.EusBarbosa 21:47, 1 Outubro 2006 (UTC)

Re: Protesto

Olá André!

Citação: Você escreveu: «E, antes, não há por aqui uma política sobre usernames, não?»

Ih, fiquei boiando... :-) O que você quer dizer com isso?

Citação: Você escreveu: «Bom, vamos lá: Na página modelo (Wikcionário:Livro de estilo/Modelo) não tinha aqueles livrinhos na Etimologia!! kkk»

Bem, na verdade não é obrigatório colocar os livrinhos, mas que dá um charme a mais ao verbete é inegável, não?

Citação: Você escreveu: «Bem, valeu pelos ajustes (adorei ver as categorias, vou a aprender) Abraços, e obrigado»

De nada!

Outra coisa: você não dorme não, homem? É de madrugada! :-) Valdir Jorge ^fala! 09:35, 2 Outubro 2006 (UTC)

Re: Dormindo

Olá André!

Citação: Você escreveu: «Sinto que tenho de aprender a me desligar um pouco da pédia...»

É, isto aqui é absolutamente obcecante, não? Não dá vontade de sair, sempre tem alguma coisa mais a fazer!

Citação: Você escreveu: «Bem, quanto à política de usernames, referia-me a este mais acima, um tanto quanto, digamos... escatológico...»

Ah, sim, quanto ao nosso amigo "K##ado", ele com certeza fez isso para ofender mesmo. Tem um pessoalzinho que vem aqui só para bagunçar, é de lascar. De uma infantilidade sem fim...

Valdir Jorge ^fala! 10:19, 5 Outubro 2006 (UTC)

Ah, em tempo: fiz umas modificações no seu verbete Caiapó, veja se concorda. Não deveria ser com inicial minúscula?

Valdir Jorge ^fala! 10:20, 5 Outubro 2006 (UTC)

Mais uma coisa: ao categorizar adjetivos, use Categoria:Adjectivo (Português) e não Categoria:Adjetivo (Português). A comunidade decidiu neste caso específico usar a categoria com a grafia do português europeu.

Valdir Jorge ^fala! 13:46, 5 Outubro 2006 (UTC)

Metendo o bedelho onde não fui chamado, estava passando por aqui quando vi essa nota do ValJor. Como estou aqui há mais tempo que ele, vou tentar dar uma explicação mais completa. Esse projeto começou com uma meia dúzia de seis ou sete gatos pingados, a maioria brasileiros, mas felizmente para a representatividade da língua portuguesa, já havia desde então, entre os gatos pingados, um lusitano de boa cepa, o Usuário:E-roxo a quem admiro muito e que foi uma espécie de tutor que tive neste wikcionário. Pois bem, logo, logo, começaram as dúvidas sobre a grafia das palavras. Para evitar a preponderância indevida de uma grafia (a usada em Portugal e demais países lusófonos, exceto o Brasil, e a grafia brasileira) sobre a outra, convencionou-se que, na criação das páginas de apêndices e categorias, a grafia que fosse usada primeiro é a que prevaleceria. Não faz sentido termos duas categorias, por exemplo, de: adjectivos e adjetivos, em português, só por causa de um bendito "c", concorda? Agora estou até a pensar em outra idéia que, se amadurecer bem, vou expor na Esplanada. Aguarde. Um abraço. EusBarbosa 01:10, 6 Outubro 2006 (UTC)

tribo

Olá André! Finalmente estou editando aqui no wikt no mesmo tempo que você! Cara, eu nem sabia que tinha uma conta aqui! Vou te dar umas dicas, em tribo, veja as alterações que fiz, não coloque a predef:cabeçalho.verbete.português em verbetes, isso é só para a Categoria:Português; sempre que a definição tiver "(Taxonomia)", por exemplo, não bote isso, bote {{escopo|Taxonomia}}, usando a predef de escopo. Um grande abraço, Łυαη ^fala! 02:26, 6 Outubro 2006 (UTC)

Não, tem que colocar a definição em tudo, veja fermento e os seus derivados. Agora vi também que seu xará também tá aqui. — Łυαη ^fala! 15:51, 6 Outubro 2006 (UTC)

"Direito consuetudinário" é uma expressão, peço que não crie, apenas coloque na seção de fraseologia de direito e/ou de consuetudinário o significado. O wikcionário é para definir palavras, mas tem gente criando páginas para frases. E os outros direitos, você coloca na seção de fraseologia de direito também! Eu sei que são poucos os que lêem a documentação dos projetos, inclusive eu, mas pelo menos dê uma olhadinha nos dois últimos links da predef de bem-vindo. — Łυαη ^fala! 13:27, 7 Outubro 2006 (UTC)

André, vi essa observação do Luan (sobre direito consuetudinário) e sua resposta a ele. Quero dizer que sua posição está correta. A locução substantiva, como as demais locuções (que alguns insistem em chamar de expressões)tem seu lugar legítimo aqui no wikcionário e até uma categoria específica, a Categoria:Locução Substantiva (Português), para abrigá-la. Vá em frente! O que evitamos são falsas locuções, tais como [homem valente] ou [ser humano], pois tratam-se apenas de substantivos adjetivados. Abraço.EusBarbosa 13:03, 8 Outubro 2006 (UTC)

Não é que arma de fogo não existirá jamais, certas expressões ou locuções são permitidas, é como o Eus falou "o que evitamos são falsas locuções". E eu sou contra é, por exemplo, mostrar com quantos paus se faz uma canoa, misturar alhos com bugalhos, aqui é que a porca torce o rabo, isso são frases inteiras! — Łυαη ^fala! 13:36, 8 Outubro 2006 (UTC)

Azar o seu, eu venho poucas vezes ao mês por aqui :P Lugusto • ^msg 04:27, 10 Outubro 2006 (UTC)

Se acha que a definição está errada, expresse isso na discussão do verbete (não se esqueça de marcá-la com {{discussão ativa}}). E existe a predefinição:confirmar. Pode mudar sim, veja Brasil e brasil. — Łυαη ^fala! 18:38, 11 Outubro 2006 (UTC)

zarabatana

Olá André!

Citação: Você escreveu: «Olá, passei só pra perguntar se a fraseologia não mais é para constar como uma seção nos verbetes...»

Imagino que sua mensagem tem a ver com minhas recentes modificações no verbete zarabatana que você havia criado. A seção de fraseologia deve ser usada, sim, mas para frases prontas, expressões usuais, etc que usam a palavra. Por exemplo, no verbete tapete, eu coloquei tapete vermelho na fraseologia, pois essa expressão tem uma significação especial. Já o que você colocara em zarabatana era somente um exemplo de uso, sem ter um significado especial. Por isso eu movi para a área de exemplo de uso, logo abaixo da definição correspondente.

--Valdir Jorge ^fala! 15:30, 20 março 2007 (UTC)

Olá André!

Citação: Você escreveu: «Foi exatamente essa a minha questão, Valdir... tinha já visto isso noutro verbete, e fiquei deveras "arrepiado"... independentemente de ter sido algo discutido, a mim me parece (e creio estar correto) que frase venha a ser algo muito diferente de substantivo composto - que o caso por si indicado (e também o que vira antes...). A fraseologia, como o nome diz, refere-se a frase, e não a formas derivadas compostas do vocábulo...»

Veja o nosso modelo de verbete. Lá diz claramente:

Fraseologia

* fraseologia 1: expressões idiomáticas e/ou frases feitas com
significados específicos que contenham o verbete;

Citação: Você escreveu: «Por quê o link de masculino e feminino, usado na predefinição dos substantivos remete à wikipédia, e não ao próprio verbete do Wikcionário?»

Isso você teria que perguntar ao Lipe que modificou a predefinição em 12 de outubro do ano passado.

Citação: Você escreveu: «Desculpe "pegar no teu pé"»

Não tem problema nenhum, esteja à vontade para perguntar quando quiser.

--Valdir Jorge ^fala! 16:35, 20 março 2007 (UTC)

Olá André!

Parece-me que o problema aqui é que sua percepção de o que deve ir na seção de fraseologia não está batendo com o que foi decidido e implementado pela comunidade. Se quiser discutir isso, penso que deveria colocar o assunto na Esplanada. Mas devo te avisar que duvido muito que vamos mudar o que foi estabelecido. Afinal de contas, são milhares de verbetes já seguindo esse padrão. Agora não é certamente a hora de fazer uma modificação dessas...

--Valdir Jorge ^fala! 19:33, 20 março 2007 (UTC)

Interwikis

Olá André!

Por favor, leia a página de ajuda sobre interwikis (principalmente a parte intitulada "Objectivos Inter-wiki") e desfaça a modificação que fez em lenda. Obrigado.

--Valdir Jorge ^fala! 16:42, 20 março 2007 (UTC)

Re: Brumado

Olá André!

Citação: Você escreveu: «Como fazer na definição de Brumado, que também dá nome a um rio (Rio Brumado)?»

Ora, não há problema algum, apenas acrescente logo abaixo da informação sobre a cidade.

Fui lá ver na wikipedia e não encontrei um verbete sobre esse rio. Onde é que você viu algo sobre ele?

--Valdir Jorge  ^fala!
Liberdade sim, anarquia não! 19h39min de 16 de janeiro de 2010 (UTC)

Dicas rápidas

Olá André!

O cabeçalho de sinônimos é de terceiro nível, não de segundo; isso quer dizer, deve ter três sinais de igual antes e depois, assim:

===Sinônimo===

Também: cada sinônimo deve ser precedido de * e não de #.

Era isso. Até a próxima!

--Valdir Jorge  ^fala!
14h01min de 21 de março de 2012 (UTC)

(→‎Substantivo: quem faz essas definições inventadas?)

Qual definição lá estava inventada? Não entendi nada. --Jesiel 20h46min de 18 de fevereiro de 2023 (UTC)

Olá, Jesiel, hoje editei dois artigos que me deixaram meio arrepiados - inseri as definições conforme pesquisas, mas deixei lá as antigas - até porque não sei se seria o caso de remover algo feito por outrem, por aqui (e já que não cabe a citação de fontes, embora eu tenha deixado a referência no primeiro caso, uma vez que a etimologia que existia era fantasiosa e removi com gosto):

1. Em libélula
   1. "inseto com asas transparentes que vive perto da água"

(isso define o quê, mesmo? E outra, na fase adulta o inseto voa para onde ele quiser, não "vive perto da água" não! Ele só precisa voltar lá para oviposição, depois de se reproduzir, pois no resto do tempo ele caça, e caça no ar (tanto faz se sobre a água ou sobre a terra, longe dela). Mas isso não poderia definir outros insetos que têm asas transparentes e "vivem" perto da água? Uma muriçoca, por exemplo?

1. Em charrete está
   1. meio de transporte que antecede ao advento dos veículos a vapor

(isso pode falar do cavalo, do jumento, do elefante, do camelo, do barco a vela, do carro de bois... Poderia me alongar bem aqui. Não define. Foi algo tirado da mente de alguém que não leu que charrete - creia-me, minha família as fabricava na Alemanha, em Dahlenwarsleben - define um tipo de carroça, não com três, não com quatro, mas com duas rodas, puxada por equinos. Isso, sim, é uma charrete (não um cavalo, não um jumento, elefante, barco a vela, etc.) - para não falar do uso de "ao" após o verbo "anteceder"

Enfim, na Wikipédia, onde edito com maior frequência, tínhamos lá o "caso" da pessoa que criou o artigo sobre a hiena e escreveu apenas "A hiena é um animal risonho". Não é nada engraçado!

Veja outro exemplo, que coloquei na discussão minhas ponderações: talk:zumbi. A pessoa que criou o verbete assiste a muitos filmes mas... parece que nunca olhou um dicionário! Oras... Então como quem não olha um dicionário se habilita a escrever em um? Para mim foi muito estranho ver isso...

Por quê falo de modo tão veemente? Porque este (como outros projetos-irmãos da Wiki) são bem menos "frequentados" e lá, na pt-wiki, estamos a debater o redirecionamento de entradas de dicionário para cá. Mas, ao vermos os dois exemplos que citei (e eu não pude olhar mais), confesso-me preocupado com o nível de "definições" criadas aqui... Será que o editor não se deu ao trabalho de olhar num... dicionário?

Espero ter esclarecido. Um abraço. André Koehne ^Digaê 00h31min de 19 de fevereiro de 2023 (UTC)

Entendi, agora. As definições estavam meio capenga mesmo. Na minha opinião, é tranquilo você substituir as definições capengas. Aí, se quiser, coloque no sumário de edição algo como "melhorando a definição". Pra mim isso já é suficiente. O verbete zumbi realmente carece das definições mesmo que você apontou. Se você puder adicionar acho que todos ficaríamos gratos aqui. Valeu!! --Jesiel 00h40min de 19 de fevereiro de 2023 (UTC)

Hee... Agora é por sua conta e risco! kkk
Falando sério, obrigado pela orientação. Se você edita na pt-wiki, dá uma olhada na Esplanada a proposta que fizeram (e eu acabei fazendo outra, derivada). Seria interessante termos alguém experiente daqui a falar "lá"...
Como não sou muito assíduo aqui, vou copiando outros verbetes para não incorrer em erros graves - como quando criei esses dias o trautear (a partir de uma ligação que fiz na pt-wiki) e colei aquelas ligações para vários dicionários... Abri uma por uma para ver se abria mesmo... he, he... Assim, se puder, dá uma revisada: eu costumo derrapar! ... Um abraço. André Koehne ^Digaê 01h23min de 19 de fevereiro de 2023 (UTC)

• Vou comentar aqui algo que você deixou no sumário. Nos projetos wikt a gente faz distinção entre maiúsculo e minúsculo. Então temos, por exemplo, Alumínio (topônimo) e alumínio (elemento).
• Sobre comentar na Wikipédia, talvez o Usuário:ValJor queira comentar lá. Eu já tive muita dor de cabeça na Wikipédia discutindo diversos temas. Desde o dia que resolveram excluir as páginas de dubladores pq "dublador não é profissão" eu decidi não participar de discussões lá pra não esquentar a cabeça.
• O Usuário:ValJor costuma olhar todas as atualizações, então ele costuma revisar as edições. Bem, marcando ele talvez ele venha aqui comentar. Mas, de qualquer forma, a formatação é uma questão secundária, acho que o mais importante é a integridade das informações.

Bem, de qualquer forma, obrigado pela paciência. Valeu!!! --Jesiel 02h19min de 19 de fevereiro de 2023 (UTC)

Ai... mea culpa! Sempre fui um dos que questionaram a relevância dos dubladores - não porque não seria profissão, mas porque não tem como a gente abrir exceções na regra do "transmite" (ou seja, o personagem é notório, o dublador, não necessariamente - de forma que a notoriedade de um não "passa" para o outro).
A regra, creio, vale para todas as profissões - agora mesmo coloquei para votação um artigo de um professor universitário cuja notoriedade foi questionada (apesar de vários livros publicados), não houve consenso pela manutenção/apagamento... Mas roendo comigo, porque o cara é baiano, ensina na Unifacs (para ter ideia, há poucas horas recebi uma professora de lá, visitando minha Caetité). Fazer o quê? Esperar pelo consenso, mesmo quando falta o bom senso... (e sim, você não tem ideia de como por vezes a gente sofre... dubladores são "fichinha" ante as coisas que já passei ou vi por lá! heee
Paciência, creio, seja a sua para comigo! he, he... Mas, continuando o lobbie: assim como a gente faz campanha para ampliar a participação das pessoas em outros projetos (eu mesmo, apesar de estar feito zumbi por aqui há mais tempo que muita gente tem de vida, só outro dia fui "descobrir" que existia o Wikivoyage, e me esbaldei!), acho que seria importante termos você falando lá - quem sabe eles compreendam como isso aqui é importante e merece crescer? Então, ValJor, seria mais um a reforçar essa iniciativa de integração... De novo, obrigado! André Koehne ^Digaê 02h45min de 19 de fevereiro de 2023 (UTC)

Olá André e Jesiel!

Citação: André escreveu: «inseri as definições conforme pesquisas, mas deixei lá as antigas»

Não faça isso, fica pior. Se a definição atual está capenga (como é o caso dos dois verbetes que você citou), é melhor eliminar a definição capenga e colocar outra melhor no lugar.

Citação: André escreveu: «até porque não sei se seria o caso de remover algo feito por outrem»

Sim, com certeza pode e deve fazer isso se o conteúdo em questão está ruim. Não recomendo fazer isso num verbete que tenha acabado de ser modificado por outro, pois isso pode acarretar guerra de edições, mas se é algo antigo que está ruim, vá em frente e melhore.

Citação: André escreveu: «para não falar do uso de "ao" após o verbo "anteceder"»

Erros gramaticais e sintáticos podem e devem ser corrigidos sumariamente.

Vou fazer comentários específicos nas páginas de discussão dos verbetes que você tem modificado recentemente, mas de modo geral:

• nossas definições não levam ponto final;
• nossas definições devem ser concisas; longas elaborações devem ir para a Wikipédia.

Citação: André escreveu: «Será que o editor não se deu ao trabalho de olhar num... dicionário?»

Fui ver o histórico do verbete zumbi e vi que fui eu que criei a definição capenga. Mea culpa, mea maxima culpa... Em minha defesa só posso dizer que eu havia acabado de entrar no projeto, ainda não estava bem por dentro das coisas...

Citação: Jesiel escreveu: «Sobre comentar na Wikipédia, talvez o Usuário:ValJor queira comentar lá»

Meu interesse em participar da Wikipédia é bem próximo de zero. Já tive umas carraspanas com o pessoal de lá. Ô povinho que gosta de arranjar briga por qualquer coisa! Eles se formam em "tribos" e não tem como convencer a tribo do que quer que seja. Eu passo...

Citação: Jesiel escreveu: «de qualquer forma, a formatação é uma questão secundária, acho que o mais importante é a integridade das informações.»

Se me colocassem uma faca na garganta e dissessem: "escolhe: forma ou conteúdo!", eu escolheria conteúdo, com certeza, mas exceto num caso de vida ou morte como esse, penso que não devemos sacrificar a forma. Tem gente que vem aqui, abre um verbete e coloca só o conteúdo, sem seguir o LE. Isso só dá mais trabalho para os contribuidores de longa data que têm que ir lá e formatar tudo direitinho. Se a pessoa vai fazer uma contribuição aqui e ali, não tem muito drama, mas se pretende contribuir regularmente, então deve aprender como fazer direito.

Valdir Jorge  ^fala!
20h31min de 19 de fevereiro de 2023 (UTC)

Hee... Resolvi mexer nas coisas da Chapada Diamantina, na wiki e fui parar no Commons onde toda foto que tiravam da Chapada ia para a categoria genérica, que estava - quando começamos a mexer - com mais de 1 300 imagens. Jurei só "descansar" quando tivesse menos de 200, e já tinha atingido esse objetivo, recategorizando, quando há uns 2 dias abri uma foto, nome sem indicar o lugar, sem qualquer descrição de onde fora batida, nada e quando vi tinha sido carregada... por mim mesmo, em 2008! he, he...
Acho que, no começo, a gente pensa que as coisas se arrumam por "milagre", sei lá... Valdir, eu não tinha olhado o histórico - mas tem essa "coisa" do "reescrever com nossas próprias palavras" para não violar direitos, né? Então a gente se vira... Eu acabo soltando esses comentários meio ácidos, meio irônicos e totalmente bestas... Me perdoe! he, he...
Ontem mesmo, lá na Wiki, fui sugerir uma melhor tradução a uma editora que verteu do inglês artigo sobre um quadro de Monet - Charrette na neve e no inglês traduziram como Cart. Resultado: na wiki temos agora um artigo falando de "Carrinho" na neve... Mas acabei levando uma patada porque apontei o "erro". Fazer o quê? No fim da vida a gente tem dificuldade pra mudar, e aprender coisas novas - como falar delicadamente e... mexer aqui... Vi verbetes com imagem, achei ótimo, mas ainda não me senti à vontade para inseri-las (pensei em fazer algo assim em élitro e desisti - mas arrisquei a colocar algo que ajudaria a mostrar que há outras "formas" de "casca de besouro" - de modo que depois do que falou fiquei sem saber se não me excedi!)...
De fato, editar na Wiki requer uma modalidade especial de paciência. Levei meses para que entendessem que "Parque Nacional da Chapada Diamantina" não poderia ser redirect para Chapada Diamantina. Apanhei, fui ameaçado de bloqueio... Até que vi que a única estratégia viável era mostrar: fui fazendo artigos sobre os mais de 20 parques estaduais, municipais, etc., todos dentro da Chapada... Ou seja, não lhes tiro a razão: carraspana é eufemismo diante da natureza de muitos imbróglios existentes... mas...
Os projetos precisam evoluir, creio. Não somente para o "fazer direito", mas para o "fazer juntos". Já fui acusado, lá, de criar "panelinha" e até de fazer a "koehnepédia", quando a intenção era exatamente o oposto! Isso tem o que, uns dez anos? Outro dia olhei a turma que me perseguia na época: a imensa maioria não edita mais, eram socks ou... morreram!
Assim, quando surgiu aquela discussão - onde o Wikcionário é a grande exceção de ligação inter-projetos no corpo de artigos, me pareceu um bom momento para envolvermos mais gente nisso. Porque a turma que gosta de briga, de bagunça, passa! A informação, bem ou mal, fica. E muitas vezes a gente não se dá conta de quão importante isso tem sido para "eles", as pessoas que nos consultam!
Falei demais... Xô ir terminar de ver Carnival Row, que a Amazon me deixou dois anos esperando! he, he... Grande abraço, e muito obrigado aos dois! André Koehne ^Digaê 21h41min de 19 de fevereiro de 2023 (UTC)

PS: ValJor - o "caso" do Zumbi não foi a "definição capenga" que havia nos outros exemplos citados - mas a falta das definições lusófonas - tanto que, quando instado pelo Jesiel, mantive tudo lá porque não vi erro, só fiz arrumar e acrescentar coisas que fui pegar no Wiktionary deles. Ou seja, acho que a "regra" da Wiki vale aqui também: falta de informação não é erro. É falta de alguém com vontade de ajudar a crescer a coisa! he, he... André Koehne ^Digaê 21h50min de 19 de fevereiro de 2023 (UTC)

Comentários sobre suas contribuições

Olá André!

Alguns comentários sobre suas contribuições recentes:

• nossas definições não levam ponto final (libelinha, élitro, suco gástrico e zumbi);
• coloque de volta o [[Categoria:Substantivo (Português)]] que você retirou indevidamente de libelinha;
• troque escopo por escopo2 no "Ver também" de zumbi;
• "pé de zumbi" em zumbi deveria estar na seção "Expressões", não "Ver também";
• a seção de pronúncia é de nível 2, não 3 e deve-se usar =={{pronúncia|pt}}==;
• faltou a categoria ao final de hemiélitro e tégmina;
• etimologia de peralvilhice e traquinice: + [[-ice]].

Era isso por enquanto. Obrigado.

Valdir Jorge  ^fala!
10h45min de 24 de fevereiro de 2023 (UTC)

Hee... Tou entendendo que você tá me fazendo familiarizar com o modus operandi... Mas vamos lá:

1. ponto final... Em libelinha, ela já estava no "etimologia", eu só fiz colocar onde não tinha - até então não havia atinado para isso. Creio que essa manutenção é mais simples se for feita lá mesmo, na entrada, tenho colocado nos meus vigiados e reparado o que acontece neles...
2. Não tirei a categoria, ela continua lá...
3. Não sabia que um substantivo composto (mesmo sem o hífen) seria tratado como "expressão". Falar nisto, não temos um escopo para os substantivos compostos...
4. Pronúncia... Eu tinha copiado e colado da anglófona: veio assim de lá!
5. hemiélitro e tégmina... vou categorizar
6. sim senhor, fiquei na dúvida de colocar, já que estava sem saber como fazer com esses apêndices..

Farei o que puder com tempo. Agora, só mesmo resposta, he, he... Abraço. André Koehne ^Digaê 11h39min de 24 de fevereiro de 2023 (UTC)

Olá André!

AK: Tou entendendo que você tá me fazendo familiarizar com o modus operandi / VJ: Sim, isso mesmo. Eu poderia ir lá e fazer essas modificações eu mesmo, mas prefiro te informar dos problemas, para que você fique consciente deles e não os repita mais em suas modificações futuras.

AK: Em libelinha, ela já estava no "etimologia", eu só fiz colocar onde não tinha - até então não havia atinado para isso. / VJ: É, nossas regras aqui são um pouco confusas para quem não participa ativamente: definições sem ponto final, etimologia com ponto final, níveis de cabeçalhos, etc...

AK: Creio que essa manutenção é mais simples se for feita lá mesmo, na entrada, tenho colocado nos meus vigiados e reparado o que acontece neles... / VJ: Eu, particularmente, evito modificar entradas que acabaram de ser trabalhadas por outros. A menos que seja vandalismo (nesse caso eu corrijo assim que vejo), prefiro colocar na minha lista de vigiados e trabalhar nele mais tarde.

AK: Não tirei a categoria, ela continua lá... / VJ: Esta diferença mostra claramente que você retirou a categoria do final da seção de português. O problema é que esse verbete tinha essa categoria duas vezes, a segunda ao final da seção de galego. Ou seja, uma grande zona. Um dia desses eu trabalho nesse verbete e corrijo todos esses diversos problemas de estrutura.

AK: Não sabia que um substantivo composto (mesmo sem o hífen) seria tratado como "expressão" / VJ: A "regra" é: se tem hífen é substantivo composto, se não tem, é expressão ou locução substantiva. Assim: pet-shop é substantivo composto, pet shop é locução substantiva.

AK: Pronúncia... Eu tinha copiado e colado da anglófona: veio assim de lá! / VJ: É, os anglófonos fazem diferente de nós, botam a etimologia e a pronúncia no começo. Não podemos seguir cegamente o que eles fazem.

--Valdir Jorge  ^fala!
09h48min de 25 de fevereiro de 2023 (UTC)

Valdir, andei ousando na minha contribuição ao criar o hemi-, já que na hora a única referência que surgiu (sorry, não me lembrei de nada mais) foi -ice. De cara vi que algo de errado não estava certo, e embora os botões de edição não funcionem, inseri mais instintivamente do que qualquer outra coisa, o cabeçalho de verbetes derivados ao invés de sapecar "exemplos".
Por outro lado, lembrei - sem o menor conhecimento de como isso funciona - de uma tag que a gente coloca nos artigos de desambiguação da wiki e que dá ao leitor a opção de fazer uma pesquisa automática no projeto para "todos os artigos que trazem xx no título" - pensando ali, no caso de "ice", já que a relação dos derivados de "hemi" não foram tantos...
Hee... como pode ver, mesmo não sabendo o modus operandi no -ice, ele está me incomodando! kkk Um abraço. André Koehne ^Digaê 15h10min de 25 de fevereiro de 2023 (UTC)

PS: cara, como é que as ligações com outras línguas surgem aqui? Salvei o hemi- e lá estavam elas, sem que eu tenha feito nada! Aprendi que não existe mágica no processo de edição wiki, então essa ligação me surpreendeu... André Koehne ^Digaê 15h14min de 25 de fevereiro de 2023 (UTC)

Olá André!

Quanto às ligações interwiki, a "mágica" acontece por obra e graça dos nossos colegas do WikiData. Desde 2017 os interwikis aqui são fornecidos pelo WikiData. Então, se você vir interwikis explícitos ao final de um verbete, pode eliminar sem dó, não são mais necessários (na verdade, até atrapalham...).

Quanto à "tag que dá ao leitor a opção de fazer uma pesquisa automática no projeto", acho que ela só existe na Wikipédia, não me lembro de nunca ter visto esse tipo de coisa aqui.

--Valdir Jorge  ^fala!
09h29min de 26 de fevereiro de 2023 (UTC)

Mestre Valdir, o treco é automático mesmo! Descobri agora ao criar o pedra-pomes! A "mágica" é fruto da inserção da {{Wikipédia}}, que liga às outras línguas mesmo antes de salvar... heee... André Koehne ^Digaê 14h33min de 26 de fevereiro de 2023 (UTC)

Olá André!

No verbete pedra-pomes há uma ligação para o verbete resfriamento que está em vermelho, por não existir. Clique nele. Quando chegar na outra página, digite uma palavra qualquer (teste, aaa, xyz, qualquer coisa). Clique no botão "Mostrar Previsão". Você vai ver que as ligações interwiki aparecem no lado esquerdo da tela sem precisar colocar {{Wikipédia}} no verbete...

--Valdir Jorge  ^fala!
10h31min de 27 de fevereiro de 2023 (UTC)

Então é automático mesmo, não? Gostei... he, he... André Koehne ^Digaê 14h37min de 27 de fevereiro de 2023 (UTC)

e ali mesmo, no pedra-pomes, Mestre Valdir, tem a ligação para púmice que é sinônimo e até a etimologia seria a mesma; no caso, não bastaria colocar um "Ver: pedra-pomes"? André Koehne ^Digaê 14h39min de 27 de fevereiro de 2023 (UTC)

Olá André!

Como definição, sim, pode colocar isso. Mas o verbete vai ter outras coisas, certo? Pronúncia, por exemplo. Frases de exemplo. E por aí vai. Sempre tem coisa para diferenciar uma entrada da outra, mesmo que tenham significados próximos.

--Valdir Jorge  ^fala!
09h51min de 28 de fevereiro de 2023 (UTC)

Sim, claro, teria tb categoria... André Koehne ^Digaê 14h41min de 28 de fevereiro de 2023 (UTC)

Olá André!

Mais alguns comentários sobre suas contribuições recentes:

• verbete vígeis: faltou acrescentar a predefinição {{aviso.flexão}}; se possível, ao invés de usar {{m}} e congêneres, use {{gramática|m}}.
• verbetes grunado e gruneiro: a etimologia deve começar com dois pontos (:) e terminar com ponto final.
• verbete Citações:gruna e Citações:gruneiro: acrescente {{citações|pt}} no topo. Isso gera um link de volta para o verbete principal e categoriza a página.
• verbete siálica: isso não seria uma forma de siálico? Além disso, a ligação para silicaluminosa deveria ser para silicaluminoso, não?
• verbete sial: a seção de etimologia deve ser de nível 2, não 3; as seções de Ver também/No Wikicionário devem ser de níveis 2/3, não 3/4; a etimologia deve começar com letra maiúscula e terminar em ponto final; a linha da ligação na seção Ver também deve começar por *, não #.

Era isso por enquanto.

Valdir Jorge  ^fala!
14h15min de 11 de abril de 2023 (UTC)

Valdir, me perdoe falar assim, mas... Acredito que seria mais efetivo se a gente praticasse o colaborativo - tipo, o trabalho didático que tem feito aqui ser-me-ia de igual monta se você alterasse lá nos verbetes; eles estão nos meus vigiados, então o trabalho seria igual para você e eu aprenderia vendo o que fez...
Quanto ao "siálica", não existe no masculino, daí termos colocado no verbete apenas essa forma (não inseri as flexões, como pode ter reparado).
Quanto ao "silicaluminosa" não faço a menor ideia se temos "silicaluminoso": baseei-me no Aurélio e, apesar de nele haver tal palavra na definição de siálica, não tem o verbete! Coisa de doido... Só ontem deparei-me com dois casos de omissões em dicionários para eles mesmos... (o outro foi o verbete "Umbuzada" no Câmara Cascudo que nos manda ver "Embu". Mas... Não existe "Embu" lá! he, he... era em Imbu!). Procurei, ainda, ver se existia algo similar no anglófono, mas não encontrei (há termo parecido, mas nada como "silicaluminosa(o)"
Moço... Não me recordo qual foi o verbete que abri para ir copiando as fórmulas; havia colocado o asterisco na etimologia, e (como fiz no nível da seção), me "corrigi" porque no verbete-base que usei estava assim...

Estou ainda a mexer nas coisas da Chapada Diamantina. Foi isso que me trouxe novamente aqui, pois precisei usar o termo siálica ao criar na Wiki um verbete para o Mar Bambuí (caberia criar verbete disso aqui?). Vou voltar lá, para "pescar" a citação, e aproveitar sua aula também ali! Abraço. André Koehne ^Digaê 16h12min de 11 de abril de 2023 (UTC)

Uma dúvida, Valdir Jorge... por conta do -ica fui mexer no já existente -ico. Lembrando-me dos termos derivados, fui olhar o gráfico, mas neste a etimologia já trazia o termo "completo" do latim, pelo grego. Ocorre que o "-ico" está na composição desta palavra (que vem de grafo + ico). Acho que fiz algumas coisas erradas, ao tentar arrumar o -ico, mas fiquei encucado com este segundo termo: não há como especificar que, na origem, a palavra é uma derivada com "ico"? André Koehne ^Digaê 21h49min de 11 de abril de 2023 (UTC)

Lá no siálica aparece a ligação para en:siálica, palavra do espanhol, que é um flexão de en:siálico, e ainda en:sialico no italiano - tudo com algo a ver com a saliva e um tal "ácido siálico", que não encontrei ainda equivalente no português... (e que, ao contrário do adjetivo aqui feito, não têm ligação com o sial). Sinceramente, não sei como proceder para versões de outros idiomas. André Koehne ^Digaê 00h47min de 12 de abril de 2023 (UTC)

Olá André!

AK: me perdoe falar assim, mas... Acredito que seria mais efetivo se a gente praticasse o colaborativo - tipo, o trabalho didático que tem feito aqui ser-me-ia de igual monta se você alterasse lá nos verbetes; eles estão nos meus vigiados, então o trabalho seria igual para você e eu aprenderia vendo o que fez...

VJ: Não precisa se melindrar, não, cada um trabalha de um jeito diferente, não tem problema; vou começar a fazer assim, então: ao invés de te indicar os problemas, eu vou lá e corrijo e você vê quando aparecerem os verbetes em negrito. Só tenho que te dizer que eu evito modificar verbetes que acabaram de ser modificados por outros, dou um tempo antes de melhorar. Então, pode demorar um pouco para você ver os efeitos.

AK: Quanto ao "siálica", não existe no masculino

VJ: Criei o verbete siálico, existe sim. Então siálica deve ser mudado para Forma de adjetivo.

AK: Quanto ao "silicaluminosa" não faço a menor ideia se temos "silicaluminoso"

VJ: Criei o verbete silicaluminoso, existe também.

AK: Só ontem deparei-me com dois casos de omissões em dicionários para eles mesmos

VJ: Xi, esses casos tem de monte. Ontem mesmo fui procurar ágar no Aulete e eles dizem Não foi encontrado o verbete "ágar". Na ordem alfabética o verbete mais próximo do pesquisado ? ágar, agar-ágar...

AK: por conta do -ica fui mexer no já existente -ico. Lembrando-me dos termos derivados, fui olhar o gráfico, mas neste a etimologia já trazia o termo "completo" do latim, pelo grego. Ocorre que o "-ico" está na composição desta palavra (que vem de grafo + ico). Acho que fiz algumas coisas erradas, ao tentar arrumar o -ico, mas fiquei encucado com este segundo termo: não há como especificar que, na origem, a palavra é uma derivada com "ico"?

VJ: Se a palavra já existia inteira em latim e grego antigo, penso que não precisamos quebrá-la aqui.

AK: Lá no siálica aparece a ligação para en:siálica, palavra do espanhol, que é um flexão de en:siálico, e ainda en:sialico no italiano - tudo com algo a ver com a saliva

VJ: É, falso cognato. São um perigo!

AK: Sinceramente, não sei como proceder para versões de outros idiomas.

VJ: Não vejo muito problema, são palavras independentes nas duas línguas. Basta defini-las normalmente e acrescentar a categoria Falso cognato ao final.

Valdir Jorge  ^fala!
13h42min de 12 de abril de 2023 (UTC)

Obrigado, meu caro - e não há melindres. Lembra? Estou na Wiki há 18 anos (completos semana passada!). Não teria durado tanto se não fosse maleável - mas, nestes casos, adoro quando me corrigem: costumo errar muito, sobretudo quando me enrolo abrindo livros, páginas da web e ainda escrevendo o que encontro... he, he... Forte abraço, que cá no mundo real as coisas estão barril (hee... coloquei link para ver se temos o baianês aqui! kkkk) André Koehne ^Digaê 14h29min de 12 de abril de 2023 (UTC)

Inclusão de topônimos no projeto

Olá André!

Em 2010 a comunidade fez uma grande votação sobre a inclusão de topônimos no projeto e o consenso foi que não poderíamos catalogar qualquer topônimo que quiséssemos, senão nós teríamos uma enxurrada de termos geográficos. A ideia é que alguns poucos tipos de topônimos (países, estados, províncias, cidades, etc) são aceitos, mas a esmagadora maioria não é. Eu sei que para você o Vale do Capão é algo importante, mas no âmbito geral do projeto não se justifica a sua inclusão, esse verbete não deveria ter sido criado. Por favor não crie outros do mesmo gênero. Obrigado.

--Valdir Jorge  ^fala!
14h50min de 13 de março de 2023 (UTC)

Tranquilo, Valdir. Editando e aprendendo, e te dando trabalho... he, he... Abraço. André Koehne ^Digaê 15h59min de 13 de março de 2023 (UTC)

Moço... tava lendo as msgs de 2006, acima... Muita coisa mudou, aqui! Deu vontade de responder o que não vi (não existiam esses avisos da "conta unificada" - e em parte porque eu não saía - e também quase não dormia! he, he...) da Wiki. Vi acima que não encontrou nada sobre o rio Brumado, pois é... de lá para cá criei esse artigo e ainda o do açude por lá. Siriguela ainda tinha trema! Eita...

Enfim, não encontrei como fazer para mandar em apagamento tanto o Vale do Capão quanto o Cochó que inadvertidamente criei. Pode fazer isso, por favor? André Koehne ^Digaê 16h21min de 13 de março de 2023 (UTC)

Olá André!

Para colocar um verbete para eliminação rápida você deve acrescentar a predefinição {{ER}} no topo do verbete, assim: {{eliminação rápida|IM|2=~~~~}}

--Valdir Jorge  ^fala!
15h42min de 14 de março de 2023 (UTC)

Re: É impossível... + -ice

Olá André!

Citação: Você escreveu: «Aquilo ali me deixou abismado... he, he....»

A mim também. Que zona que estava! Foi por isso que eu quis colocar numa seção à parte, com colunas e tudo o mais.

Citação: Você escreveu: «Não me aventurei a mexer ali porque, justamente, acreditava que a seção cabível fosse "termos derivados"»

Pensando bem, sua ideia parece mais correta, tem mais a ver colocar numa seção de termos derivados do que na Ver também. Se quiser, pode fazer essa modificação.

Citação: Você escreveu: « mas não vi isso para "imitar"»

Você está querendo verbetes que têm uma seção de termos derivados? Se for, vá lá na caixa de pesquisa, digite "termos derivados" (com ou sem as aspas, não acho que importa), mas não clique no botão de pesquisa, espere aparecer embaixo a linha dizendo para pesquisar verbetes contendo a expressão. Vão aparecer vários verbetes com essa seção.

Citação: Você escreveu: «E, realmente, ainda fico na dúvida: caretice é derivado de careta, não de -ice, realmente, mas o mesmo valeria para os prefixos?»

Sim, vale para prefixos também, claro. Tem algum prefixo em mente para pesquisar?

Citação: Você escreveu: «Outra perguntinha: em acordo, não caberia colocar na frente da grafia a fonética "(ô)" para o substantivo, e "(ó)", diante do verbo?»

Sim, é uma boa ideia, já vi isso sendo feito em vários outros verbetes.

Citação: Você escreveu: «Sei que fica sobrecarregado e até meio desonesto deixar a outros editores o trabalho de corrigir-me. Mas peço a ti e aos demais dicionaristas um pouco de paciência.»

Não se preocupe, a gente vai aprendendo e melhorando aos poucos.

Citação: Você escreveu: «Opa... E agora? Ambos são proparoxítonas.»

Nós brasileiros chamamos de proparoxítonas, mas os portugueses chamam de paroxítonas. Por isso inventamos a categoria proparoxítona aparente. Esse "troglóbio" tem que ser classificado nessa categoria gramatical.

Citação: Você escreveu: «Um flexiona no feminino, o outro... não.»

Não tem problema, colocamos duas caixas de flexão, uma com e outra sem o feminino.

Citação: Você escreveu: «Coloquei a predef em cada um. Aí vêm as traduções... Ia colocar em nível 2, porque são traduções tanto do adjetivo quanto do substantivo, mas me lembrei que já me disseram para não fazer...»

Tem alguns idiomas, como o alemão, por exemplo, em que os substantivos são sempre grafados com inicial maiúscula. Por isso, se um verbete é adjetivo e substantivo, deve ter sempre duas listas de traduções, mesmo que elas sejam muito semelhantes.

Citação: Você escreveu: «Então, como a etimologia é de ambos, não resisti e coloquei em nível 2 mesmo.»

A etimologia deve ir em nível 2, só colocamos em nível 3 em casos bem específicos.

Citação: Você escreveu: «Se temos em português palavras que começam com troglo, e que terminam em bio, por que não colocamos na etimologia algo como troglo- + -bio (que, aliás, já existe)?»

Devemos colocar, com certeza.

Outros contribuidores já melhoraram aqueles verbetes, dê uma olhada no que eles fizeram.

Valdir Jorge  ^fala!
20h35min de 16 de abril de 2023 (UTC)

Destrinchou tudo! hee... Vi sim as ações do Jesiel, mas, como falei ao editar coisas como o cochó, estou preso em falar do meu "bairro" na Wiki, e a cada dia descubro quão gigantesca, por vezes confusa, é a coisa da Chapada Diamantina - que preciso muitas vezes "me parar" aqui, senão lá não anda! Não sei se reparou, mas tinha lá (aqui também, no Commons e no data) a ajuda do Luan que... Sumiu! Fiquei só... Mais uma preocupação, agora...
Forte abraço, meu paciente amigo! he, he... André Koehne ^Digaê 21h54min de 16 de abril de 2023 (UTC)

Re: aureliano

Olá André!

Citação: Você escreveu: «Ou seja, agora não tenho ideia do que fazer...»

Não consegui encontrar grandes corroborações para "aureliano" como tendo algo a ver com borboletas. Encontrei alguns dicionários indicando que se referia ao imperador Aurélio.

Se você não tem corroboração para esse verbete como sendo adjetivo, recomendo deixar somente como substantivo.

Devo dizer que sua definição 2 mais parece uma definição de substantivo do que de adjetivo.

--Valdir Jorge  ^fala!
00h09min de 30 de abril de 2023 (UTC)

Olá André!

Citação: Você escreveu: «Em sendo substantivo, caberia criar, então, nova seção?»

Bem, eu vi que você já criou a seção de substantivo. Há uns probleminhas nas seções de tradução e etimologia. Mais tarde eu os corrigirei, se ninguém fizer isso antes.

--Valdir Jorge  ^fala!
11h11min de 1 de maio de 2023 (UTC)

Re: Bug na conjugação?

Olá André!

Citação: Você escreveu: «meu caro... fui conferir a conjugação no averiguar e estava tudo "bugado": as pessoas do singular e plural misturadas... Mexeram errado em alguma coisa por aqui...»

Aquilo foi mancada do Jesiel na última vez que ele mexeu na predefinição conj.pt.uar, ele esquecera um pipe. Já consertei.

--Valdir Jorge  ^fala!
17h43min de 2 de junho de 2023 (UTC)

Danke, Sehr Valdir. O Jesiel me deixou achando que conjugara errado! kkk Abraço a ambos. André Koehne ^Digaê 18h06min de 3 de junho de 2023 (UTC)

Olá André!

Citação: Você escreveu: «Mexi em métrica e, há pouco, pensei: esse treco deve ter artigo na Wikipédia. Fui ver e... tem. Três! Como a gente procede, nesse caso?»

Nesse caso específico penso que podemos deixar a ligação para a página de desambiguação mesmo. Assim:

==Ver também==
===Na Wikipédia===
* [[w:pt:métrica|métrica]]

Outras coisas, já que você vai mexer no verbete:

• coloque as categorias ao final da seção de idioma, não espalhadas no corpo do verbete;
• retire o ponto final da categoria e acrescente-o na etimologia;
• na seção de forma de adjetivo, acrescente a predefinição {{aviso.flexão}};
• a seção Ver também deve ir mais perto do final do verbete.

Era isso por enquanto.

--Valdir Jorge  ^fala!
13h19min de 13 de junho de 2023 (UTC)

Valdir, eu fiz como você me mandou fazer mais acima, quando falou para "colocar de volta a categoria" em libelinha, e mais adiante me explicou:

Citação: VJ escreveu: «Esta diferença mostra claramente que você retirou a categoria do final da seção de português»

Então, para não incidir no erro que me indicou de haver retirado a categoria do "final da seção", agora eu as coloquei lá, ao final da seção...

Quanto às outras formatações, tem sido um problema porque acabo usando entradas não devidamente formatadas como "guia", e sai assim provavelmente por serem antigas. Vou lá tentar ajustar o restante. Obrigado. André Koehne ^Digaê 15h19min de 13 de junho de 2023 (UTC)

PS: aquele "ponto final" veio do copy-paste que fiz... Usei de novo e reparei nele, mas agora nem me lembro mais de onde foi que peguei... he, he... André Koehne ^Digaê 15h47min de 13 de junho de 2023 (UTC)

Olá André!

Citação: Você escreveu: «Fiquei sem saber se duplicaria as definições ou colocaria algo como ==Adjetivo e substantivo==»

Duplique as definições.

E já que vai mexer no verbete, aproveite para mudar a seção de etimologia de nível 3 para nível 2 e acrescentar ponto final na etimologia.

Ainda: a definição 2 parece-me ser do substantivo, não do adjetivo.

--Valdir Jorge  ^fala!
11h07min de 15 de junho de 2023 (UTC)

Lista de desejos tecnológicos da lusofonia

Olá @André Koehne, tudo bem contigo?

Gostaria de te convidar a participar dessa consulta da Lista de desejos tecnológicos da lusofonia. Qual dificuldade tecnológica você enfrenta no Wikcionário que você gostaria que fosse resolvida? O que facilitaria as suas edições, ou melhoraria a sua leitura da plataforma? Compartilhe conosco qualquer inovação ou problema técnico que tiver e quiser compartilhar, independente da complexidade, por favor nos envie até dia 25 de junho.

Participe!

Abraços, EPorto (WMB) (Discussão) 02h35min de 15 de junho de 2023 (UTC)

Re: Ideias...

Olá André!

Citação: Você escreveu: «Andei sumido e, pelo visto, você também nos últimos dois dias... Espero que esteja tudo bem...»

Eu estava de férias pelas duas últimas semanas.

Citação: Você escreveu: «Fato é que dessa minha prosa me veio à mente algo que não percebi, ainda, por aqui: um espaço para colocarmos as grafias antigas das palavrinhas lusófonas (quando difiram da atual) - a exemplo de somno, geito, pharmacia, etc. Existe essa possibilidade?»

Sem dúvida! Pode-se catalogar qualquer palavra de qualquer idioma, seja ela de uso corrente ou seja ela uma grafia que não é mais usada. Nós temos várias palavras assim já no nosso projeto. Veja, por exemplo, as palavras listadas na categoria de palavras com ortografia anterior à reforma de 1911. Não é muito usada, só tem quatro palavras, mas você pode aumentá-la à vontade.

Valdir Jorge  ^fala!
14h48min de 7 de agosto de 2023 (UTC)

ValJor, bem-vindo de volta então... Entendi... (no caso de pharmácia me bateu a dúvida se tinha acento... parece-me que não). Mas neste caso seria um verbete à parte... Mas como fazemos a ligação na grafia atual (v.g. desse artigo para o farmácia)? Não poderia ser feito um "escopo" ou algo similar? Tipo {{escopo|pt|Grafia antiga}} para se colocar na grafia atual (e já categorizando)...? Grato pela atenção. André Koehne ^Digaê 15h01min de 7 de agosto de 2023 (UTC)

Olá André!

Quanto a pharmácia, o Novo Diccionário da Língua Portuguesa, do Cândido de Figueiredo, de 1913 diz que tem acento.

Veja no verbete farmácia: há uma seção "Formas alternativas" que indica isto: (Anterior à Reforma Ortográfica de 1911) pharmácia. Esta é a maneira que podemos ligar de um verbete com grafia atual para um verbete com grafia antiga. E nela usamos a predefinição {{escopo2}}, não {{escopo}}, pois a {{escopo}} só deve ser usada na seção de definições e não em nenhum outro lugar do verbete.

--Valdir Jorge  ^fala!
10h10min de 8 de agosto de 2023 (UTC)

Mestre Valdir...

1. Curioso o acento de "pharmacia" naquele diccionário; a revista Pharmacia Brasileira, do CFF manteve a grafia no título tradicional sem ele... (como, aliás, as fontes da epocha corroboram, numa pesquisa na BN, como no Almanak Laemmert...). Não seria porque é de 1913 (pós 1911, então)?
2. Entendi a coisa do escopo... E me desculpo por não ter percebido antes. Mas já agora, no verbete pharmácia (já que o temos com acento - o que me parece uma tentativa atual de acentuar a baderna ortográfica pré-1911), tem-se apenas que é "arcaico" e não é dito, como em farmácia, que era a grafia utilizada antes da reforma de 11... Nesse caso, não caberia dizer lá também?

Tudo isso porque, com a reforma do w:Formulário Ortográfico de 1943 muita gente que aprendera a ortografia de 1911 passou a escrever "errado" (caso do meu pai, ainda vivo) e, numa conversa com uma colega da UEFS, ela falou-me que achava que a avó não sabia escrever certo (e, claro, expliquei-lhe que o certo hoje, era diferente então)... E, claro, por já haver labutado na atualização de textos bem antigos... Enfim, obrigado pelos esclarecimentos... André Koehne ^Digaê 11h48min de 8 de agosto de 2023 (UTC)

Olá André!

Naquele Almanak Laemmert nenhuma das palavras tem acento (alphabetico, metricos, pharmaceutico, photographos e por aí vai). Coincidência?

Quanto ao fato de o verbete pharmácia não indicar que se trata de algo pré-1911, é só questão de incompletude do verbete. Veja por exemplo o verbete scientifico, tem lá em cima uma indicação clara de que se trata de grafia anterior a 1911.

Já quanto as pessoas mais velhas escreverem "errado", eu tenho um caso na minha família mesmo: minha irmã tem três anos a mais do que eu, ela foi alfabetizada antes da mini-reforma de 1971/73, ela ainda hoje usa o acento diferencial (êle, pronome, para diferenciar de ele, nome da letra). É difícil consertar algo que você aprendeu na infância...

--Valdir Jorge  ^fala!
10h50min de 9 de agosto de 2023 (UTC)