Wikcionário Discussão:Arquivo/WC/Lista de wikcionaristas por número de edições

Falta o meu nome, do Cadum, do ITZAK, do Gbranco, do Waltter Manoel da Silva, do Xis nesta lista, todos nós possuímos mais de 800 edições. Eu só não botei porque não entendi direito a coluna do total de edições. — Luan ^fala! 23:51, 5 Agosto 2006 (UTC)

Falta o Zumg — o comentário precedente não foi assinado por Jtlopes (discussão • contrib.)

Calma, eu não faço mágica... cada um pode e deve ajudar, desde que coloquem informações corretas. -- Marcelo Silva 00:14, 6 Agosto 2006 (UTC)

O Zumg é um bot, não um editor convencional. Lugusto • ^msg 01:12, 6 Agosto 2006 (UTC)

Com o Lugusto. --Slade s.m. 12:28, 4 Setembro 2006 (UTC)

Já que tão falando nos robôs, por que não se cria uma lista para eles então? Vejam a da wikipédia, w:Wikipedia:Lista de bots por número de edições. — Łυαη ^fala! 20:39, 5 Setembro 2006 (UTC)

Luan, corrija, p.f.!

No número das minhas edições devem ser descontadas cerca de 1500. Foram edições muitos simples, feitas em catadupa (foi para mudar os sãotomense para são-tomense e o caboverdiano para cabo-verdiano). Não é justo que sejam consideradas. Agradeço, Luan. Um abraço. – Cadum 23:04, 5 Setembro 2006 (UTC)

Cadum, nessa lista isso não importa! Veja o que tem no começo dela: (a formatação é do texto!)

"Note que apenas a contagem de edições é considerada e não a sua qualidade."

Então não tem necessidade de fazer essa alteração. E também se fosse pra fazê-la, daria muitíssimo trabalho, teria que olhar cada edição sua! — Łυαη ^fala! 23:12, 5 Setembro 2006 (UTC)

Não, Luan! Essas edições são comparáveis às de um bot, que eu não sei fazer. Por isso optei pelo método manual. Mas em poucas horas de três dias editei mais artigos do que muitos laboriosos wikcionaristas em vários meses.

Serão cerca de 1500 (se fizer questão irei contá-las). Basta descontar do total e talvez pôr uma nota na última coluna para que, no futuro, se continue a não contar com elas. É isso que é justo e eu, o principal interessado, estou pedindo... Agradeço! – Cadum 23:22, 5 Setembro 2006 (UTC)

Já que você insiste, vou fazer o que me pede, descontarei 1500, como você diz! Ah! Você tocou num assunto bem interessante, que eu já vinha pensando a algum tempo! Estamos precisando de robôs! — Łυαη ^fala! 00:05, 6 Setembro 2006 (UTC)

Pronto! Tá feito! Agora eu não sei se a legenda ficou boa! Queria a sua opinião! E botei um aviso pra quem for atualizar a lista, mas só será visto editando a página, eu usei <!-- -->. — Łυαη ^fala! 00:21, 6 Setembro 2006 (UTC)

Está mesmo fixe! Obrigado, Luan. Um abraço. – Cadum 06:08, 6 Setembro 2006 (UTC)

Script

Criei um programa em python para atualizar essa página. O código está em usuários.py. Qualquer opinião a respeito é bem-vinda. --Lipe^diga! 22h26min de 16 de abril de 2008 (UTC)

Acabo de criar uma versão que provavelmente será a definitiva do script. O critério de "desempate" entre usuários com o mesmo total de edições é:

• Se 2 usuários tiverem o mesmo total de edições (válidas + deletadas), prevalece aquele que tiver o maior número de edições válidas.
• Se 2 usuários tiverem os mesmo total de edições e o mesmo número de edições, prevalece aquele que se tiver registrado antes.
• Quando 2 usuários foram registrados no mesmo dia, têm o mesmo total de edições e de edições válidas, eles ocupam 2 posições simultaneamente.

Gostaria da opinião dos demais usuários a respeito desses critérios... --Lipe^diga! 21h04min de 16 de agosto de 2008 (UTC)

Olá Lipe!

Seus critérios parecem-me bastante razoáveis. Muito obrigado pelo trabalho realizado!

--Valdir Jorge ^fala! 12h08min de 17 de agosto de 2008 (UTC)

Nova versão do script

Fiz uma nova versão do script, que em breve disponibilizarei aqui. Gostaria antes de saber a opinião dos wikcionaristas sobre o mesmo. A nova versão faz tudo que a anterior fazia, mas também compara a posição do usuário em relação à última atualização. Ela também indica quando foi a última atualização do utilizador. A página foi há pouco atualizada utilizando-o. --Lipe^diga! 22h02min de 3 de agosto de 2009 (UTC)

Muito mais dinâmica, a puxar pelos brios dos editores activos, com muito mais informação. Boa! Obrigado.

Acho que, assim, as notas que eu tinha acrescentado poderão ser retiradas, não acha também? – Cadum 22h13min de 3 de agosto de 2009 (UTC)

Fiz uma última (espero eu) mudança no script. Acabei de retirar as suas notas e deixei a nota (1) numa linha separada, para não ficar difícil de ler. --Lipe^diga! 22h26min de 3 de agosto de 2009 (UTC)

Total de edições

No topo da página está informado que para entrar na lista, é preciso ter mais de 100 edições. Há dois usuários na lista, a saber: Schultz e Jic que têm o total de edições (edições válidas + edições apagadas) maior do que 100, mas as edições válidas deles são 89 e 70, respectivamente. Posso removê-los da lista?

Já aproveito o tópico para propor ordenarmos os usuário pelas edições válidas... vejam como ficaria:

Como era antigamente
1	(0)	ValJor (###)	38561 (37237 + 1324)	08/06/2006	06/08/2009	(4) Valdir Jorge
Como vai ficar
1	(0)	ValJor (###)	37237 + 1324 = 38561	08/06/2006	06/08/2009	(4) Valdir Jorge

O que acham? --Lipe^diga! 21h28min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

Olá Lipe!

Concordo com as duas propostas. Não acho que aqueles dois usuários pensem em voltar ao projeto... E tem muito mais sentido listar as edições válidas, claro. Eu só não sabia que eu tinha tantas edições inválidas... :-) Uau!

--Valdir Jorge  ^fala!     
Não alimente o troll! ;-) 22h14min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

Não acho que "inválidas" seja o nome próprio para aquelas edições, Valdir. São edições apagadas, penso eu. Assim, é natural que o Valdir tenha muitas – pois se tem sido ele mesmo a apagar os ficheiros...

Cada vez que o Valdir apaga um ficheiro (penso eu...), conta como uma edição dessas "inválidas"... Ou estarei enganado?

A ser como eu penso, não é justo que todo aquele trabalhão do Valdir para ter a casa em ordem não seja contabilizado.

Já quanto aos outros usuários, àqueles que criam verbetes que de seguida são apagados, para eles contará também uma edição dessas inválidas – mas no caso deles sem aspas.

Se alguém souber como é mesmo, faça o favor de esclarecer, sim?

Antecipadamente grato. – Cadum 22h31min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

Está certo, estás edições "inválidas" são as eliminadas. E elas são contabilizadas para os vândalos da mesma forma. Lembro-me que na 'pédia' sempre que um editor tenta o cargo de administrador e tem muitas edições inválidas, ele é elogiado pelos outros editores por sempre combater vandalismos. Bem, e concordo com o Cadum, é mais justo que nessa lista a ordem seja como está, com a soma total de edições. --Jesiel_通信 22h43min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

Respondendo ao Cadum: até onde eu sei, "edições deletadas" refere-se à contagem das páginas (predefinições, verbetes, redirecionamentos, discussões) que o usuário tenha editado e que tenham sido apagadas. --Lipe^diga! 23h40min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

Obrigado aos dois, Jesiel e Lipe, pelas respostas que confirmam as minhas suspeitas.

Assim sendo, acho injusto que não sejam contadas essas edições. A edição de verbetes apagados pode ser, é muitas vezes, um ato de anti-vandalismo – por exemplo, propor para ER ou apagar mesmo.

Defendo, portanto, que se continue a manter como referência o total das edições – porque vale mais "premiar" o infrator para fazer justiça ao inocente do que o contrário... – Cadum 10h20min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Será?

Chequei os dados sobre o Valdir hoje, e verifiquei algo interessante: ele tem só 1331 edições deletadas. Mas como é possível ver na página de registros, ele deletou muito mais de cinco páginas desde a última atualização.

Aparentemente nas edições deletadas constam apenas páginas deletadas que o usuário editou. Isso me leva a crer que apagar uma página não é levado em conta, mas que propor para ER é. --Lipe^diga! 18h29min de 16 de agosto de 2009 (UTC)

Sim, acho que é isso. Se eu criar uma página, é uma edição para mim. Se o ValJor a apagar, eu fico com uma edição a menos, mas com uma edição eliminada a mais. Malafaya 18h32min de 16 de agosto de 2009 (UTC)

É assim, sim! O Malafaya está correto. Լսɑɴ _fala! 21h56min de 17 de outubro de 2009 (UTC)

Acima de 200 edições?

O que acham de remover todos os usuários abaixo de 200 edições dessa lista? Agilizaria um pouco o processo de atualizar a lista (são 16 usuários 17 usuários de 107 a menos, ou seja, aproximadamente 15% de tempo economizado), ficaria mais leve (pouco menos de 15% de bytes removidos na lista), e além disso todos os usuários com menos de 200 edições são inativos. Expressem suas opiniões... --Lipe^diga! 03h28min de 14 de novembro de 2009 (UTC)

Eu Concordo absolutamente. --Jesiel_通信 03h35min de 14 de novembro de 2009 (UTC)

Concordo plenamente.

--Valdir Jorge  ^fala!
Liberdade sim, anarquia não! 10h28min de 14 de novembro de 2009 (UTC)

Concordo em limitar uma lista que ameaça crescer demasiado. Mas não seria de considerar, até por uma questão de motivação para os mais novos, transformá-la num "Top 100"? Neste momento a diferença seria mínima em termos de número, mas assim não cresceria para além dos 100. – Cadum 14h24min de 14 de novembro de 2009 (UTC)

Concordo com o Cadum: Top 100. Malafaya 14h26min de 14 de novembro de 2009 (UTC)

Nove meses sem atualização

O software que fazia a contagem "caducou". Alguém saberia dizer qual outro software usar?

E alguém poderia atualizar essa página? Já faz nove meses desde a última atualização. Obrigado.

--Valdir Jorge  ^fala!
17h11min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Um, acho que era o Lipefontoura que rodava um código em python que atualizava.. Há apágina Usuário:LipeFontoura/usuários.py, talvez seja esse o programa que ele usava. Não sei se dá pra rodar isso no pywikipediabot, mas se der e fácil atualizar. Jesiel_通信 18h31min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Eu tentei rodar aquele programa mas apareceu alguns erros (não sei se é erro do algorítmo ou da configuração do meu computador) e como eu não "manjo" nada de python não sei corrigir... =( Jesiel_通信 19h11min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Esse script faz uso do Interiot, ferramenta cuja conta expirou no Toolserver... Não vai funcionar mesmo. Malafaya ^disc. 21h10min de 23 de setembro de 2010 (UTC)