Categoria Discussão:Pintura (Português)

Pintura ou Arte Visual/Gráfica?

Me incomoda um pouco a existência de uma categoria Pintura quando não há uma categoria para artes gráficas. Em 2024 (e até em 2004 quando o Wikcionário aqui surgiu) existem outras formas visuais de arte. Se for haver uma categoria restritiva assim, que existam categorias que encaixem as páginas que não se enquadram aqui. A outra categoria Gráfica parece ser sobre impressão etc. NenhumaFênix (Discussão) 02h20min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)

Artes gráficas deveria ter sido criada pois com certeza tinha mais de 30 verbetes; aconteceu o seguinte: qnd a gente estava fazendo a limpeza da categoria "erros de escopo" e eu me deparei com o primeiro "artes gráficas" eu não imaginava que teriam tantos, e aí fui pondo escopo2 em vários e como eu estava focado em editar páginas não quis voltar e criar a categoria, depois me arrependi mas era tarde. Bem, tudo isso pra falar que dá pra criar essa categoria tranquilamente. -- Jesiel 02h30min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)

Adendo. Não acho que pintura é tão restritiva assim. Se a gente se guiar pela classificação das "7 artes", por exemplo, pintura seria uma das categorias principais. -- Jesiel 02h32min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)

O problema é que, sendo uma categoria pública, isso confunde. Dithering é uma técnica clássica da pixel art, e pixel art não é "pintura" (sentido popular). O equivalente disso em "pintura", no popular, seria o pontilhismo. Por isso, sim, importa o nome que a gente dá. NenhumaFênix (Discussão) 02h36min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)

As classificações de arte vão depender muito de cada autor. Pixel art é pintura digital, pra autores que defendem o campo da pintura digital, que é sub-ramo da pintura. Mas, de qualquer jeito, pontilhismo é uma técnica de pintura, ou seja, também é um sub-ramo de pintura. -- Jesiel 02h41min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)

Perceba que, ao argumentar isso, você está utilizando de fontes acadêmicas. Agora releia em particular a primeira e segunda frases do meu comentário anterior.

De qualquer forma, esse argumento é um red herring, porque estamos discutindo uma questão inteira com base em um só exemplo, quando o ponto não é esse. NenhumaFênix (Discussão) 02h50min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)

Sim, pois eu não vejo defeito nas categorias de arte como estão. Se tiver muito verbete de um determinado ramo, cria-se uma categoria desse ramo como subcategoria de outro ramo e vai se referir a uma das 7 artes, de maneira genérica.

.

Então, por exemplo, alguém que seja fanático por danças folclóricas aborígenes australianas e queria criar 70 verbetes sobre esse tema, qual o problema de criar a categoria "dança folclórica aborígene australiana" dentro da categoria dança? Nenhum. -- Jesiel 02h55min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)

Não sei quanto a dança (que nunca foi citada????? Mas ok.) Mas o problema é que simplesmente não daria pra colocar artes gráficas como subcategoria de pintura, porque toda pintura é arte gráfica, mas nem toda arte gráfica é pintura. Seria um erro de lógica mesmo, de teoria dos conjuntos. A gente simplesmente não pode dizer que B está contido em A se é o contrário.

Sobram só algumas alternativas: a) nada muda, b) Pintura vira subcategoria de artes gráficas, c) Pintura VIRA artes gráficas, d) a gente comete um erro crasso de lógica que confundiria Wittgenstein, Russel, e provavelmente a gente também, e as pessoas que passassem para ver as categorias. Não é o mesmo que criar uma categoria sobre balé, danças aborígenes ou breakdance dentro de dança, nesse caso há uma subordinação direta e óbvia.

A gente pode concordar em discordar. O que desejo te demonstrar é que somente uma das alternativas acima (na real duas, mas só uma que mude algo) satisfaria as minhas críticas, e que os seus argumentos não refutam os meus argumentos. NenhumaFênix (Discussão) 03h08min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)

Jesus... tem que ter muita paciência. Eu sei que não foi citado dança, por isso se chama exemplo.

.

Arte gráfica pode fazer parte do ramo da pintura, da gravura e da tipografia (que também pode ser considerado arte para alguns autores). Sim, não tem como arrumar conjuntos certinhos nesse caso, vai rolar interseção. Cria-se "artes gráficas" como sub-ramo direto de arte. Não vejo problema em haver interseção também. Dá pra classificar o mesmo verbete em várias categorias. Aliás, tem várias categorias aqui que são interseções, só não vou citá-las porque pode surgir alguém pra mexer nelas kkkk.

.

.

.

Agora, sobre as "Artes Visuais" (CITADAS NO COMEÇO), é um termo até que novo e pegou; no Brasil é inclusive usado pelo MEC e mudaram-se os nomes das graduações de "artes plásticas" pra "artes visuais". Então na realidade, artes gráficas seriam sub-ramo de artes visuais, nesse caso. Teatro e performance (CASO EXISTISSE ESSA CATEGORIA, QUE NÃO EXISTE, POR ISSO É UM EXEMPLO) seriam "artes cênicas" e dança e música, seriam elas mesmas categorias principais. Nisso dá pra entrar também audiovisual, que seria mãe de cinema, rádio e televisão e etc. Enfim, dá pra criar uma outra hierarquização lógica ali pra reorganizar tudo (CASO ISSO SEJA UM PROBLEMA PRA VOCÊ), mas por mim deixa como está. DE QUALQUER FORMA, as classificações das artes são realmente arbitrárias e seguem tendências do tempo. -- Jesiel 03h24min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)

.

.

.

Só pra complementar, pra mim não é problema ter intersecção, desde que a categoria siga alguma lógica. Também não é problema reorganizar as hierarquias ou ter até alguma "falha lógica" pequena na hierarquização, pela impossibilidade de uma classificação perfeita. O problema pra mim é apenas a criação de categorias que não vão ser povoadas.

.

Existem algumas poucas dessas (categorias não povoadas) aqui, porque o Valdir ficou dez anos organizando tudo. Mas no en.wikt e na pt.wikipédia chega a ser desesperador a bagunça. -- Jesiel 03h32min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)

Acredito que não o (nos) falte paciência, mas capacidade de mediação. Você poderia ter dito isso desde o ínicio. Eu só gostaria que meu ponto de vista fosse melhor compreendido.

A propósito, peço desculpas pela ironia. Imagino que deva ter o incomodado. Eu deveria também ter mais consideração, porque já vi este temperamento mais... explosivo antes, e eu também sou assim.

Imagino que isto deva ir à Esplanada. Não o farei agora, mas entendo sim o seu ponto agora. NenhumaFênix (Discussão) 03h39min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)

Se a pretensão é só criar uma categoria, acho que não precisa de Esplanada. Só se sua pretensão for mudar várias categorias de uma vez. -- Jesiel 03h44min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)