Utilizador Discussão:ValJor/2009/01

Mensagens de boas vindas

Do Brunonar

Obrigado e espero contribuir com o que for possível Brunonar 14h10min de 1 de janeiro de 2009 (UTC)

Do Marcelo

Obrigado pelo bem-vindo, mas não sei bem como "entrei" aqui. Eu só fiz o cadastro no Wikipedia. Foi por isso? Pode me esclarecer? Obrigado e ótimo 2009!

Marcelo Meireles 21h12min de 2 de janeiro de 2009 (UTC)

De Michely

>> Agradecimento <<

Obrigada ! Adorei encontrar a Wikipédia. Espero apreender e contribuir com o site. abraço.

— o comentário precedente não foi assinado por Michely cavalcante (discussão • contrib.)

Do Osias

Oi, na verdade eu não criei conta aqui, está acontecendo isso em todos os wikis que entro, por conta daquele esquema de login unificado. Você sabe se teria como desabilitar isso?

Osias 10h38min de 13 de janeiro de 2009 (UTC)

É, mas fica chato eu receber uma mensagem em marathi e não saber responder...

Mas valeu!

Osias 10h16min de 14 de janeiro de 2009 (UTC)

Do Martines

Obrigado pelas boas vindas.

-)

Martines 20h10min de 13 de janeiro de 2009 (UTC)

Do Felipe

Olá, Valdir Jorge. Obrigado pela saudação!

FelipeDiz-mo!--06h44min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)~

unprotect

Hello, please can you unprotect Category:Talian, so I can edit. --Agricoleur 19h54min de 6 de janeiro de 2009 (UTC)

Import e transwiki

Saudações, sou novo no wikcionário mas nem tanto na wikipedia, gostaria de ajudar a importar conteúdo de páginas mínimas da wiki que são passíveis de entrar nesse projeto, muitas nem tem essa necessidade pois já tem a entrada no wikcionário, você poderia me ajudar me mostrando como eu posso ajudar? Jcegobrain 16h47min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)

Ok era exatamente o que tinha em mente. Os processos que mencionei são bem complexos e um tem que ter nível de administrador, mas o mais sensato parece ser o que você sugeriu. Na wikipedia tem muitos artigos mínimos e muitos verbetes já existem aqui, quero ajudar a zerá-los. O que terei que fazer por lá até já sei, a dúvida era o que tinha de fazer aqui. valeu pela ajuda, boas contribuições. Jcegobrain 15h26min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)

Verbete nas coxas.

Oi, Valdir, tudo bem? Como foi de Festas (natal e ano novo)?

Ainda não retomei aquele bate-papo com o D&S sobre as proparoxítonas eventuais, translineações e divisões silábicas. Não consigo terminar de ler o livro que comprei. Mas uma hora vou retornar aqui, esquecer-me deste assunto eu não me esqueci.

Por enquanto - e com base no livro que estou lendo, ISBN 978-85-7402-938-2 - o que tenho a dizer é que a expressão "proparoxítona eventual" não existe, e que tanto a Academia Portuguesa de Ciências quanto a Academia Brasileira de Letras usam a expressão proparoxítona aparente para fazer referência às paroxítonas que eventualmente (ou seja: em algumas localidades dos países lusófonos) são pronunciadas como se proparoxítonas fossem (exemplo: di.cio.ná.rio, que às vezes pode soar como di.cio.ná.ri.o - principalmente se for pronunciado de forma mais lenta).

Mas eu vim aqui dizer que o artigo nas coxas foi criado nas coxas, rs. Brincadeira. Mas eu penso que aquele verbete devia ser eliminado e o conteúdo dele movido para dentro do verbete coxa, onde ele constaria como uma expressão. Este é o formato seguido nos dicionários em geral. Você procura por "cachorro", por exemplo, e dentro do verbete "cachorro" você encontra expressões que contenham aquela palavra (como por exemplo cachorro-quente [alimento] e cachorro [homem canalha]). Pelo que consegui encontrar no Wikcionário em inglês, parece-me que o equivalente deste tipo de entrada de verbete corresponde à denominação Context label.

Abbraccio nello amico ValJore

►Sampayu [1] 19h29min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)

Fala sério que entupiram o Wikcionário com expressões!

Geeeeeente... que absurdo!

Eu tenho o dicionário Michaelis eletrônico, aqui no meu PC. Ele é um bom exemplo. Veja o que ele retorna, quando eu procuro pelo verbete cachorro (repare que a expressão está no item 3):

ca.chor.ro

(ô), s. m. 1 Cão novo ou pequeno. 2 Por ext. Qualquer cão. 3 Homem de gênio mau ou malicioso. 4 Biltre, patife.

Este mesmo dicionário traz a seguinte definição para a palavra verbete:

(...) 3. Na organização de um dicionário, enciclopédia ou glossário, cada uma das palavras com suas definições e exemplos;

PS: ignorei as definições 1 e 2 porque tratam do significado para outros usos (fora de dicionários).

►Sampayu [2] 19h31min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)

Bom, se querem fazer assim, paciência. É por isso às vezes me pergunto se o ideal na sociedade não seria uma democracia aristocrática (uma semi-democracia, em que os que têm aretê teriam uma certa precedência sobre os demais, quando da tomada de decisões principais), ehehehehe.

►Sampayu [3] 19h47min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)

Citação: você escreveu: «O que você está propondo é uma meritocracia, um governo na qual aqueles que têm mérito têm precedência. O problema é que a maioria que não tem mérito chia um bocado quando se propõe algo nesse sentido... :-)»

Como diria a tasting Sabrina Sato: é veRLdade, gente.

►Sampayu [4] 22h27min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)

re: Sua proposta de ER da página [[pronúncia/pt-en]]

Oi Valdir. Certo e desfeito. À propósito, por que os verbetes propostos a ER não são eliminados logo? e não só essas, mas também as imagens (sem informações de copyright e Wikcionário:Imagens para eliminar|votadas). Luận fala ! 00h51min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)

Tá certo. Vou ver se consigo refazê-los, então. E em relação às imagens, por aqui já num tem tanta coisa para se preocupar, por que não interrompe o carregamento de qualquer arquivo aqui? Deixa isso para o Commons, afinal ele foi criado justamente para esse fim: ser o depósito das imagens, sons e vídeos geral da Wikimedia para, assim, esses arquivos serem compartilhados por todas as wikis. O que acha? é menos um problema para aqui… Luận fala ! 16h29min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)

uma coisinha → lista de artigos pruocurados (está em código wiki, é preciso salvar numa página daqui para ver melhor), no en.wikc. Luận fala ! 16h58min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)

Eu não sabia que tinham criado uma página daquela aqui. E realmente, para aproveitá-la é preciso um garimpo muito rigoroso. Por agora/esses dias não dá, mas assim que eu puder inicio o tópico (se tu não tiver feito ainda), mudo o nome da página (ta em inglês) e coloco os iw. Abraços, Luận fala ! 19h51min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)

Abri o tópico já na Esplanada. Luận fala ! 18h22min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)

Eliminação rápida

Olá! como eu faço para propor minha página de usuário para ER? HyperBroad 18h25min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

É para proteger algumas informações pessoais e se eu branquear a página ela ficará arquivada no histórico da página. HyperBroad 18h33min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

Votação.

Valdir, o que seria necessário fazer para que uma votação fosse convocada com o intuito de se discutir a hipótese de se incorporar as expressões idiomáticas aos verbetes de seus vocábulos principais?

Eu gostaria de apresentar à comunidade as diversas razões existentes para a adoção de um Wikcionário em que as expressões não exatamente deixariam de existir, mas tão somente deixariam de aparecer isoladamente, passando a constar nos verbetes principais, de palavras isoladas, como se vê nos dicionários em geral.

Você sabe por que estou perguntando isto: a meu ver, aqueles verbetes sobre expressões idiomáticas nem podem ser considerados verbetes. No máximo, subverbetes. Eu sei que você concorda comigo quanto a isto, e também sei que está desanimado com a idéia de tentar convencer os outros a adotar a forma que considera ser a mais racional, porém eu gostaria de tentar. Só preciso que você me dê o caminho das pedras.

A forma como aquelas expressões estão atualmente estruturadas confere ao Wikcionário um ar meio caótico, porque temos diferentes artigos falando essencialmente sobre a mesma palavra: mudam apenas os usos, conforme a localidade geográfica, histórica e contextual, mas em essência é tudo a mesma coisa.

Um gerente de bancos de dados certamente proibiria os usuários de fazer isso que vem sendo feito, porque isso aumenta drasticamente o tamanho do banco de dados, sem contar que ainda por cima dificulta o inter-relacionamento de informações que tratam da mesma coisa (porque requer que os usuários vinculem cada uma das n expressões umas às outras, e todas elas à(s) sua(s) palavra(s) central/centrais). Putz, não consigo me conformar com isso entender por que a forma atual seria melhor que a maneira já consolidada nos dicionários e vocabulários oficiais. Pode me chamar de chato, mas não consigo entender isso, para mim é um contra-senso.

Aliás, se não for por razões lógicas, então que seja por questões técnicas, ideológicas e econômicas: este tipo de prática faz o banco de dados do Wikcionário aumentar drasticamente, o que torna mais difícil mantê-lo organizado e aumenta o custo de manutenção dos servidores, o que por sua vez aumenta o gasto anual da Wikimedia Foundation com armazenamento e hospedagem. Ou seja: no final do ano o Jimmi Wales vai estar pedindo mais do que aqueles 6 milhões de dólares que ele ficou pedindo em 2008, ehehehehe. A tendência é os projetos irem ficando cada vez mais caros, e quando o volume financeiro das doações não for mais suficiente pra sustentar um volume de dados tão grande disponível online, a Wikimedia Foundation vai quebrar (e todas as incontáveis horas de discussões e trabalho voluntário de tantos milhões de pessoas serão perdidas).

E aí, o que acha, a minha argumentação está convincente, rs? ►Sampayu [5] 01h05min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

→ Desanimei-me. Todas as pessoas que (direta ou indiretamente) tomaram conhecimento da discussão opuseram-se à idéia de colocar as expressões dentro dos verbetes de seus vocábulos principais. Até o D&S (que tem lá suas excentricidades mas demonstra domínio do idioma português) deixou a entender que também não vê com muitos bons olhos esta concepção.

Se aquela discussão não conseguiu mobilizar a opinião de ninguém, não vai ser numa votação que isso acontecerá. Paciência... Só lamento pelo Wikcionário.

Aqui entre nós: já vi (em algumas páginas de discussão da Wikipédia) pessoas comentarem que o Wikcionário é bem menos organizado que a Wikipédia. Eu sei que a esta altura do campeonato este comentário vai soar como uma atitude rancorosa, mas o sentimento não é de rancor: é de pena e lamentação. Eu lamento pelo que tenho visto aqui, porque isto dificulta o nosso trabalho e diminui a credibilidade do projeto frente a quem o utiliza (ou seja: os usuários, aquelas pessoas que só vêm aqui para fazer consultas, mas não colaboram).

Quanto mais eu participo do Wikcionário, mais eu entendo isso. O Wikcionário tem mesmo um ar mais caótico que a Wikipédia (que também tem lá seus "furos"), e essa história aí dos verbetes com gírias, expressões e flexões nominais (uruguaio, uruguaia, uruguaios, uruguaias etc.) até agora foi o exemplo mais forte que apareceu na minha frente. Fiquei impressionado com o fato de o Wikcionário estar sendo estruturado desta maneira, e mais impressionado ainda com a reação dos demais ao defender a atual estrutura. Confesso que isso me desanima, principalmente porque parece trabalho redundante e é algo que vai contra algumas coisas que aprendi no ensino formal (nas aulas de língua portuguesa, gramática etc.).

O que vou fazer, a partir de agora, é procurar colaborar de maneira mais neutra: procurar melhorar os artigos que já existem. Criar verbetes de expressões eu não vou fazer, não dá. Talvez mencioná-las dentro de seus vocábulos principais, apenas. Enfim: vou colaborar de maneira construtiva, mas sem ir contra a lógica que aprendi no ensino formal da língua. Vou procurar um "meio-termo", um ponto de equilíbrio em que eu possa coexistir com algumas dessas regras do Wikcionário que, para mim, em alguns casos não têm lá muito sentido.

Eu até acredito que seja possível termos um Wikcionário contendo um verbete para cada expressão idiomática, mas para isto ser implementado deveria existir uma sistemática de criação e uma forma de organização das informações. Não pode ser à revelia, como vem acontecendo. A criação da categoria "Expressão (Português)" foi uma boa idéia, porque permite agrupar as expressões dentro de uma "classe". Mas sinto que ainda falta algo mais, sinto que a criação da tal categoria foi apenas o "pontapé inicial". O pontapé foi dado, mas daí todo mundo foi embora e se esqueceu do assunto antes que ele fosse realmente resolvido.

Assim como o Wikcionário está dividido em idiomas (pt.wiktionary.org, en.wiktionary.org, it.wiktionary.org, fr.wiktionary.org etc.), ele poderia ser subdividido em classes de expressões (para diferenciar as palavras em seu sentido literal daquelas em seu sentido metafórico, figurado, conotativo, regional etc.). Mas isto é só um exemplo.

Agora vou cuidar da vida, estou cheio de problemas pra resolver fora da internet. Abraço.

►Sampayu [6] 15h42min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)

Esplanada.

Valdir, andei refletindo e achei mais sensato manter as argumentações, por hora, antes de partir para uma votação. Fui então à Esplanada, para argumentar sobre a questão das expressões idiomáticas, gírias etc., mas ao clicar em "Livro de estilo" notei que as discussões de lá datam de 2005. Eu cheguei a postar uns comentários lá, mas agora estou me perguntando se alguém vai ler. Eu os deixo lá mesmo ou devo postar comentários somente na página principal da esplanada?

►Sampayu [7] 16h47min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

Ok, vou utilizar somente a Esplanada, então.

Relendo o que escrevi na página sobre Folha de Estilos, com relação aos verbetes madeira e Madeira, percebi que na verdade eu me expressei mal: colaboro ativamente com a Wikipédia (inclusive já participei em alguns debates sobre desambiguação de termos) e, relendo o artigo Madeira, percebi que ele deveria constar na (e somente na) Wikipédia. Dê uma olhada nesta página de desambiguação e você vai entender o que estou querendo dizer.

Dicionários contêm informações sintéticas sobre vocábulos e seus usos em alguns contextos. Artigos discorrendo sobre localidades geográficas, contextos políticos e históricos, conceituações filosóficas etc. são colocados na Wikipédia.

►Sampayu [8] 17h28min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

Sabe o que poderia ser feito? Excluir o verbete Madeira e em seguida incluir, no verbete madeira, uma ligação para aquela página de desambiguação que mencionei.

►Sampayu [9] 17h47min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

Re: Re: Desanimei.

Meu consolo é o Wikcionário italiano. Aquilo sim é um caos total, rs.

Exemplos:

• Verbete sobre a palavra scritto (significa "escrito", podendo ser um substantivo, um adjetivo, ou o particípio do verbo "escrever" - scrivere. Mas o artigo está parcialmente em inglês)

• Verbete sobre a palavra e (também) gíria competitivo (significa "competitivo", mas como gíria significa dog eat dog... O artigo está parcialmente em inglês, e a gíria não consta, apenas o significado literal)

• Verbete sobre a palavra conosciuto (significa "conhecido", podendo ser um substantivo, um adjetivo ou o particípio do verbo "conhecer" - conoscere. Há uma predefinição inexistente, o verbete está parcialmente em inglês, e uma definição meio "estranha" para o substantivo em filosofia)

• Este aqui, então, estava um caos total. Eu o arrumei agora há pouco, portanto agora ele está ok, mas se você reparar bem no modo como ele estava antes, verá que o verbete estava confuso porque misturava três significados diferentes da mesma palavra na mesma página, em diferentes idiomas, sem indicar explicitamente esta diferença.

Olhando para o Wikizionario, até que o Wikcionário está "bem".

►Sampayu [10] 05h46min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

Valdir: tal qual consta na minha página de usuário (o userbox com a carinha sonolenta), eu cometo disparates ao editar com sono, rs. Pelo visto este foi um dos meus "disparates" (quando editei aquele artigo sobre o verbete "amo", eram umas 3h ou 4h da madrugada).

Enfim: você está coberto de razão. Do jeito que editei o verbete, ficou mesmo parecendo que amo, em italiano, pode assumir qualquer um daqueles três significados. Não sei onde eu estava com a cabeça quando fiz aquilo. Acho que estava raciocinando simultaneamente nos outros três idiomas (português, inglês e espanhol) e acabei dando um "nó no cérebro", ehehehe.

É, eu voltei lá para corrigir a m que fiz, mas realmente já corrigiram. Eu vou pôr de volta as duas seções sobre os significados em Esperanto e Espanhol. Gente, que feio esse meu erro... Obrigado por ter me alertado.

Quanto às colaborações no Wikcionário, eu pretendo continuar colaborando, sim. Seria até infantil da minha parte parar de colaborar com o projeto só porque não concordaram com um posicionamento meu. Claro que se houver uma razão mais racional que emocional (se por exemplo ocorrer algo que me faça ver como irracional ou pura perda de tempo qualquer participação minha aqui, ou ainda se eu passar a ter uma rotina demasiado atarefada, sem spare time para colaborar aqui) eu vou ter que sair ou me afastar por uns tempos, mas isso eu acredito e espero que seja algo pouco provável de ocorrer.

►Sampayu [11] 15h24min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

Res: Adição e soma

Discussão transferida para a página de discussão do verbete adição.