Discussão:ciperáceas
Adicionar tópicoNão me parece que ciperáceas possa ser classificada de [proparoxítona aparente] (ou de falsa esdrúxula) dentro das proparoxítonas (ou das esdrúxulas) por:
- o encontro escrito final -as não ser átono;
- o encontro escrito final não pertencer ao grupo -ia, -ie, -io, -oa, -ua, -ue e -uo;
- a partição para a translineação ser ci-pe-rá-ce-as não havendo qualquer justificação para que a partição |-ceas| não se possa dividir.
Leitura auxiliar:
- f) Dificuldade em determinar as regras de colocação do acento tónico em função da estrutura mórfica da palavra. Assim, as proparoxítonas, segundo os resultados estatísticos obtidos da análise de um corpus de 25000 palavras, constituem 12%. Destes 12%, cerca de 30% são falsas esdrúxulas (cf. génio, água, etc.). Dos 70% restantes, que são as verdadeiras proparoxítonas (cf. cómodo, género, etc.), aproximadamente 29% são palavras que terminam em -ico/-ica (cf. ártico, económico, módico, prático, etc.). Os restantes 41% de verdadeiras esdrúxulas distribuem-se por cerca de 200 terminações diferentes, em geral de carácter erudito (cf. espírito, ínclito, púlpito; filólogo; filósofo; esófago; epíteto; pássaro; pêsames; facílimo; lindíssimo; parêntesis; etc.). in [[1]].
Pode-se mudar a categoria de [proparoxítona aparente] para [proparoxítona] e refazer a divisão silábica e a partição para a translineação?
Diabo e Santo