Wikcionário Discussão:Categorias/Arquivo 2004

Definindo

Criei um pequeno esboço da página. Coloquei algumas informações básicas, mas falta escrever o principal: nossas normas de categorização. Sei que normas nom é bem a palavra (seria mais um padrão ou recomendação), mas foi a melhor que consigo me lembrar... Continuando, as "normas" precisam ser definidas. Acho que principalmente o E-roxo e o e2m poderiam contribuir com isso, já que acredito que apresentam uma especial preocupação com categorização. Por último, queria saber a opinião de vocês sobre colocar um aviso na página Especial:Categories sobre a existência desta página, pra que aqueles que estiverem tentando categorizar a encontrassem mais facilmente. Ele poderia ser colocado em MediaWiki:Categoriespagetext, que ainda nom existe. -- Leuadeque 19:17, 11 Nov 2004 (UTC)

Padronizar

Bem, vou aproveitar a criação desta página para expor uma coisa: O software considera o memso Categoria:Advérbio e Categoria:advérbio Mas não Categoria:Locução Adverbial e Categoria:Locução adverbial. Isto, claro, precisa de ser padronizado, e para isso é preciso uma discussão (pois com discussões se decide uma comunidade, minha opinião) Quanto a isso, proponho a utilização de maísculas no princípio de cada palavra da categoria, acho mais bonito, organizado, mas como há uma tendência para as minúsculas, acho cada vez que precisa ser dictido e opinado. --E-roxo 20:20, 11 Nov 2004 (UTC)

Primeiro queria dizer que esta discussão, assim como a abaixo (que tomei a liberdade de colocar numa seção separada), é mais do que válida, é necessária pra que continuemos a categorizar as páginas. Voltando ao assunto, acho que deveríamos usar maiúsculas porque isto justificaria a utilização de maiúsculas na indicação do idioma da categoria (por exemplo: Categoria:Verbo_(Inglês)). A única exceção seria Categoria:Página principal, que vejo como uma idéia muito interessante, mas que ainda vai precisar ser discutida. -- Leuadeque 19:40, 12 Nov 2004 (UTC)

Por mim, eu seguiria o modo comum na Wikipédia, que é igual ao nome dos artigos (tudo minúsculo), com excessão dos nomes de idiomas (que permaneceriam maiúsculas). Mas, como o nome das categorias geralmente não é inserido no corpo do texto, o uso de maiúsculas não causa inconveniente. -Diego UFCG 21:38, 20 Nov 2004 (UTC)

Me deparei com um pequeno problema. Alguém classificou a palavra terça-feira no categoria "Dias da semana". Ia corrigir, mas achei que "Dia Da Semana" nom fica muito bonito. Melhor seria "Dia da Semana", mas isso iria complicar o padrão. Talvez a proposta do Diego seja uma boa idéia... -- Leuadeque 13:14, 24 Nov 2004 (UTC)

Plural ou singular ?

Mais uma coisa, devemos urilizar o plurarl ou o singular? tipo Adjectivo ou Adjectivos ? Eu, as que criei, criei no singular, mas foi recentemente criada a Categoria:Desportos

Acho que devemos as deixar no singular, porque as primeiras foram criadas assim e a maioria ainda está nesse número. Só pra complementar, as categorias cujos nomes estão no plural são: "Categoria:Artigos (Alemão)", "Categoria:Artigos indefinidos (Alemão)", "Categoria:Bebidas (Alemão)", "Categoria:Desportos", "Categoria:Numerais (Alemão)", "Categoria:Siglas", "Categoria:Substantivos (Alemão)". -- Leuadeque 19:40, 12 Nov 2004 (UTC)

Vou movê-las e propor os plurais para eliminação. e vou escrevê-lo na pagina e avisar quem criou essas categorias --E-roxo 20:05, 12 Nov 2004 (UTC)

Eu achava que fazia mais sentido o plural, como vamos fazer com a "Categoria:Bebidas (Alemão)"? Entretanto, parece que a prática é discutir entre duas pessoas no espaço de 25 min e sair alterando o que os outros fizeram. --E2m 20:09, 12 Nov 2004 (UTC)

Bem, sinceramente não gostei da agressividade daquilo que escreveu. Mas desculpe-me se quando se começou a categorizar, em vez de ter reparado que estava tudo escrito no singular, foi escrever como achava melhor, em vez de sequer dizer alguma coisa sobre o assunto. Se quer que lhe diga, eu também pensei muito no assunto do plural e singular, não me limitei a criar a(s) categoria(s), pensei na categoria como um grupo, que resultaria melhor no plural, mas também num agrupamento de palavras com uma definição, (conjunto de palavras com a definição/que sejam um substantivo/gentílico) e achei melhor a segunda. E como parte da iniciativa de criação de categorias e categorização foi minha, assim ficou. Eu já mexi nas categorias, mas se acharem melhor o contrário, façam-no, mas terão de mudar tudo, desde a Categoria:Gentílico ate uma das mais recentes.

Só me lamento já ter alterado --E-roxo 20:27, 12 Nov 2004 (UTC)

Só mais uma coisa, peço desculpa se também fui agressivo, mas a agressividade com agressividade se responde, e a minha principal preocupação era com a opinião do Leuadeque, pois ele é um dos mais activos. Acharia também importante a opinião do Patrick, por ser o/dos mais antigo/s. Espero que o Diego também apareça para dar a opinião dele, mas achei que fazia sentido a mudança das categorias para o singular, sendo essa a maioria, e sendo o brasil e portugal países democráticos normalmente a maioria vence, nem que seja para dar menos trabalho (falo neste caso como maioria de artigos, não de pessoas, já que isso ja não me parece tão óbvio) --E-roxo 20:33, 12 Nov 2004 (UTC)

Bom, diga-me se é agressivo falar a verdade. Apesar da pergunta, não pretendo continuar neste assunto. Quero falar do porquê do plural. Uma categoria Bebida ou Idioma dá-me a entender de que se vá tratar de tudo sobre bebida e idioma, como os verbos beber, tomar e outros para o primeiro caso e características gerais dos idiomas para o segundo. Agora, uma categoria bebidas significa uma coisa mais específica, entendo que só se categorizariam as bebidas mesmo neste caso. Wikcionários variam entre as duas tendências. Também espero a opinião de todos os outros usuários sobre o assunto. --E2m 20:42, 12 Nov 2004 (UTC)

Se for do interesse de alguém, mais tarde posso tentar fazer uma lista de Wikcionários conforme a tendência. Adianto que o en: usa geralmente plural. --E2m 20:49, 12 Nov 2004 (UTC)

Nem eu pretendo continuar com a discussão, e digo-lhe que me irritou e frustrou aquilo que, lá em cima, disse. Queria só dizer uma observaçãozinmha, não é por nada mas nós não temos de seguir o wikcionario ingl~^es, pq por mais que eles sejam, em termos de quantidade de entradas e de tempo, o português, como língua latina que é, tem pouco a ver com as linguas saxónicas. Tento dizer isto sem que seja visto como sendo apenas do contra. Outra coisa, eu ja dediquei muito tempo a este wikcionário e (não dizendo que vce não dedicou, acredito que sim) quando aquilo que eu pensava ser adquirido imediatamente por ser, a meu ver, óbvio, foi tão bruscamente confrontado. Quando à especividade das bebidas, considero-a uma situação especial, e para mim bebida é mais específico que bebidas e nunca pensei que fossem incluídos verbos nas mesmas... Achei que fosse mais específico. Não sei se era esse o objectivo ou não, mas é isso que, a meus olhos, parece. Por beber em bebidas é o mesmo que pôr contar ou fracção em números. É esse o objectivo? --E-roxo 22:41, 12 Nov 2004 (UTC)

Com certeza concordo contigo que não temos que seguir outros wikcionários, temos que desenvolver nossas próprias políticas, meu intuito foi dar um exemplo onde possa-se ver como é feito. --E2m 01:11, 13 Nov 2004 (UTC)

Talvez estejas vendo as categorias como marcas ou selos. Isto são predefinições. Categoria são grupos de coisas. Para nomear um grupo de coisas, acho mais adequado o plural. O singular deixa dúbio. Uma categoria idiomas claramente contém apenas idiomas, mas uma categorias idioma parece conter tudo que está relacionado com idiomas. Veja quea própria wikipédia faz esta diferença, tanto na inglesa (onde existem as duas categorias art e arts) como a portuguesa (por exemplo, música e músicas). --E2m 01:11, 13 Nov 2004 (UTC)

Caros, eu acabei de voltar alguns artigos para categoria:Desportos sem saber da "norma", pois pensava que eu mesmo tinha me equivocado ontem ao criar os artigos (criei um hoje, com link para a categoria no plural, e caiu numa categoria válida, daí fui alterando os outros). Vou fazer o rollback logo mais. Marcelo Reis 01:31, 13 Nov 2004 (UTC)

Sou afavor da versão no singular.--Hugosenari 00:59, 15 Nov 2004 (UTC)

Apesar de ter criado a Categoria:Siglas, o padrão wikipédico, ao contrário da situação que citei acima, não é mais adequada pro Wikcionário. Aqui apresentamos definições, não conceitos. Apoio o singular. -Diego UFCG 21:47, 20 Nov 2004 (UTC)

Tentativa de acordo

Agora que a maioria deu a sua opinião (aproveito pra agradecer àqueles que opiniaram pela contribuição), venho aqui tentar as conciliar pra que cheguemos a alguma conclusão. Me desculpe se eu for cansativo, mas como já foi dito muito sobre o assunto, vou ter que escrever aqui também bastante. Vou dividir a mensagem em tópicos pra facilitar a leitura e permitir que cada parte seja comentada individualmente, caso alguém o queira fazer. Por útlimo, quaria lembrar que boa parte do que vou dizer abaixo é apenas o meu ponto de vista, e não a verdade universal. : ) -- Leuadeque 17:24, 22 Nov 2004 (UTC)

Sobre tomadas de decisão no Wikcionário

Esta discussão se diferencia das outras que já tivemos justamente pelo conflito, que talvez seja o que a torne ainda mais importante. Até agora, a maioria de nossas decisões vinham sendo tomadas com aceitação de todos (até mesmo nas votações de remoção de páginas e administrador feitas até agora, nom houve nenhuma em que alguém se opusesse abertamente a alguma sugestão). Neste caso, vemos o choque de duas opiniões aparentemente incompatíveis. Acredito que isto acabaria por ocorrer em algum momento, porque gostamos muito do nosso Wikcionário. Gostamos e criamos planos pra ele, que muitas vezes se opõem aos planos que outros usuários fazem pra eles, o que gera atritos. Pra resolver este tipo de conflito, normalmente se apelaria pra decisão da maioria. Porém, isto implicaria numa imposição sobre a minoria, que que nom seria o ideal. Por isso, acho que ainda é melhor a concordância geral sobre o assunto, mesmo que isso signifique ceder em nossas opiniões (o que, afinal, é necessário na convivência em sociedade), pois assim todos ficaríamos satisfeitos. -- Leuadeque 17:24, 22 Nov 2004 (UTC)

Tomando esta decisão (ou deixando de enrolação :)

É importante que tomemos logo esta decisão pra que continuemos a categorizar e pra que possamos passar a dicussões mais profundas. Acho que o mais importante nom é o que decidimos (afinal, é apenas uma convenção, um padrão), mas que decidamos algo! No caso, houve mais posicionamentos favoráveis ao singular do que ao plural. Por isso, sugiro (repito, apenas sugiro) que utilizemos o primeiro como padrão. Então deveríamos: 1) Acrescentar no texto Wikcionário:Categorias a descrição deste padrão (talvez numa seção "Nomenclatura das Categorias"). 2) Passar a categorizar usando este padrão (este foi meio óbvio :). 3) Remover as categorias que nom se adequam (colocando em votação em Wikcionário:Páginas para eliminar, é claro :), criando novas categorias pra as substituir e recategorizando as páginas que pertenciam a elas. Temos aceitação? -- Leuadeque 17:24, 22 Nov 2004 (UTC)

Caminho do meio

Nom estou bem convencido quanto a isto, mas achei bom registrar como "Plano B" caso a idéia acima nom atinja aceitação geral. Bem, idéia é que poderíamos deixar no plural as categorias que indicam significados de palavras como a Categoria:Desportos e padronizar no singular as que indicam classe gramatical (como Categoria:Adjectivo). Isto levaria em conta a argumentação em favor do plural e o fato de que muitas categorias de "temas" estão no plural. As atitudes a ser tomadas seriam as mesmas sugeridas acima. -- Leuadeque 17:24, 22 Nov 2004 (UTC)

Seguindo em frente!

Decidir algo já é um avanço, mas nom podemos nos esquecer de que ainda temos muito pra fazer! Ainda temos vários tópicos a serem discutidos nesta página de discussão, e é muito a importante a sua participação! : ) -- Leuadeque 17:24, 22 Nov 2004 (UTC)

aiai... tou a ver que isto vai continuar... Estou em desacordo com o denominado plano b pois o wikcionario precisa de ser, em primeiro lugar, simples, funcional e prático tanto para o leitor como para o editor, por a decisão tem de ser (sempre) igual. Quanto a qual das versões, sabem que prefiro a primeira, portanto, a maioria, mas, tal como Churchill disse: Democracy is the worst form of government except for all those others that have been tried. (A democracia é a pior forma de governo, exceptuando todos os outros que foram tentados). Gostei da sua iniciativa, embora me desagrade não se ter inclinado para nenhum dos lados Leuadeque -E-roxo 23:32, 22 Nov 2004 (UTC)

O plano b é uma nova proposta e precisamos discuti-la também. Entretanto, se sou apenas eu o pluralista e não há reflexo desta posição em outras pessoas, acho que o debate acabou. O wikcionário é uma construção comunitária e deve arcar com as vantagens e desvantagens que isto acarreta. Apenas espero que os que se pronunciaram o tenham feito de maneira pensada e não como um capricho. --E2m 20:14, 23 Nov 2004 (UTC)

Gostaria de agradecer ao E2m pelo seu pronunciamento, vital pra chegarmos a algum acordo. Tenho dois pontos a comentar: 1) O "plano B" realmente é falho e pouco convence a mim mesmo. 2) Considerando que os outros wikcionaristas ativos que nom deram sua opinião sobre a "tentativa de acordo" são a favor do singular, vou passar a considerar este como o padrão. Vou tomar as providências descritas acima em breve. E mais uma vez agradeço a participação de todos, meiri ok minni. -- Leuadeque 20:59, 23 Nov 2004 (UTC)

Categorização do Wikcionário

Aproveito para emendar uma organização geral das categorias. Espero comentários. Usei o plural em alguns lugares, mas isto está sendo discutido aqui em cima. --E2m 01:11, 13 Nov 2004 (UTC)

Categoria:Página principal:

Categoria:Página principal;

Categoria:*Wikcionário (páginas da comunidade) e

Categoria:Wikcionário (o Wikcionário propriamente dito).

Categoria:Wikcionário:

Categoria:Idioma (verbetes dividos por idiomas);

[[:Categoria:Classe]] (verbetes divididos por classe gramatical);

Categoria:Apêndice (páginas explicativas sobre os idiomas que todo dicionário tem) e

outras categorizações possíveis.

Categoria:Idioma (aqui ficam todos os verbetes):

Categoria:Alemão;

Categoria:Português...

[[:Categoria:Classe]]

Categoria:Artigo;

Categoria:Substantivo...

Categoria:Apêndice:

Apêndices gerais para todos os idiomas (ex. sistemas de pronúncia);

Categoria:Apêndice (Alemão);

Categoria:Apêndice (Português)...

Discussão

Simpatizei com a idéia da Categoria:Página_principal, e achei que ela poderia ficar em minúsculas pra lembrar nossa verdadeira Página principal. Porém, gostaria de poder manter as páginas do domínio "Wikcionário:" na Categoria:Wikcionário. Nom haveria um outro título título pra categoria com o "Wikcionário propriamente dito", como Categoria:Conteúdo, ou algo do tipo? Também aprovo a Categoria:Idiomas, mas quanto ao nome... ai, ai... Bem, faço mais comentários depois. -- Leuadeque 13:51, 13 Nov 2004 (UTC)

Estava pensando um pouco sobre os apêndices, que ainda nom temos. Seria útil criar um domínio apenas pra eles? Porque eu vi que no Wikcionário espanhol eles são nomeados como "Apéndice:XXX". Poderíamos pedir a criação de um domínio "Apêndice:" pra os separar das entradas regulares. -- Leuadeque 16:22, 13 Nov 2004 (UTC)

Acho que poderíamos ter um domínio falso pois acho que os apêndices devem contar como artigos. Apêndice: ficaria bom para mim. --E2m 09:05, 15 Nov 2004 (UTC)

(coloquei como título subordinado à seção acima, se nom se importar :) Tudo bem. Passando a um outro ponto, o seu modelo prevê que adicionemos as palavras que atualmente estão, por exemplo, em Categoria:Substantivo a uma Categoria:Substantivo_(Português), não é? Nom vejo problema, mas nom precisaríamos de um bot pra fazer isso? Esta questão, somada com a da Categoria:Wikcionário resumem minha opinião sobre o assunto. As desconsiderando, aceito o seu sistema. Só resta esperar os comentários dos outros usuários. -- Leuadeque 19:30, 16 Nov 2004 (UTC)

Sei que disse que nom tinha mais nada a adicionar ao modelo, mas tive uma idéia semi-delirante de última hora. É o seguinte: imagine que criemos categorias que agrupem palavras com significado parecidos, como por exemplo Categoria:Desporto[s]_(Português). Logo teremos categorias equivalentes em vários idiomas, como Categoria:Desporto[s]_(Inglês), Categoria:Desporto[s]_(Alemão), etc. Talvez fosse ineteressante fazer dessas categorias subcategorias duma grande Categoria:Desporto[s]. Aí pensei em duas possibilidades. Essa Categoria:Desporto[s] poderia ser subordinada a uma categoria de classe gramatical (Categoria:Substantivo[s]) ou também poderíamos a subordinar a uma Categoria:Tema[s] ou Categoria:Significado[s], que ficaria no mesmo nível da Categoria:Idioma[s]. Assim, seria possível explorar o Wikcionário através das categorias tanto pela classificação gramatical (Categoria:Idioma[s]) quanto pela classificação semântica (Categoria:Significado[s]). (ou não :) -- Leuadeque 18:17, 17 Nov 2004 (UTC)

Era isso que eu pensava com outras categorizações possíveis. Adicione lá uma categoria classes. --E2m 02:31, 20 Nov 2004 (UTC)

Adicionei. Nom sei se era bem isso o que pensava, então posso ter feito algum erro. Também nom tive coragem de colocar ligações, por isso só deixei em negrito. -- Leuadeque 12:11, 20 Nov 2004 (UTC)

Dei uma reorganizada. --E2m 00:39, 23 Nov 2004 (UTC)

Acho que houve um pequeno desentendimento. : ) Agora que consegui entender melhor o que significa a categoria Classe[s], queria explicar melhor a minha idéia. A idéia era que a navegação por classes gramaticais fosse feitas através da categoria Idioma[s]. Assim, poderíamos navegar da seguinte forma, por exemplo: Idioma[s] -> Alemão -> Substantivo[s]_(Alemão). Pra navegar pelos significados, teríamos Temas[s] (ou outro nome parecido) -> Desporto[s] -> Desporto[s]_(Alemão). Desporto[s]_(Alemão) seria subordinado a Substantivo_(Alemão) também, mas nem todas as categorias de temas seriam substantivos. Por exemplo, Cor[es]_(Português) seria também adjetivo. Bem... mas ainda nom tenho muita certeza se essa é uma boa idéia. -- Leuadeque 19:26, 23 Nov 2004 (UTC)

Passei as categorias pro singular e aproveitei pra desistir da minha idéia: estava muito confusa. Estou começando a achar que ser confuso faz parte da minha natureza... : ) Bem, aproveitei também pra dar uma complementada no esquema. Nada de novo, apenas deixar mais claro o que já se faz. (ou o que imagino que já se faça :) -- Leuadeque

Comecei a escrever nesta página sobre a hierarquia das categorias. Nada novo, praticamente o que já tinha sido decidido em Categoria Discussão:Verbo, mas é um começo pra começarmos a descrever este projeto de organização. Sei que tenho uma tendência a escrever de uma maneira meio confusa, então leiam corrijam se algo nom estiver claro. -- Leuadeque 13:05, 27 Nov 2004 (UTC)

Novas Categorias

Gostaria de saber qual seria nossa norma(ou recomendação) para criação de novas categorias ou pode-se criar categorias a torto e a direito e a idéia é criar o máximo de categorias? Sugiro a norma da "discussão". Exemplo criar a categoria numeral? Este exemplo me parece meio óbvio mas para outra acho que pode complicar um pouco.:-)

Deveríamos criar subcategorias pela classificação das palavras pelo próprio idioma. Se o idioma reconhece que existe uma classe de palavras chamada numeral, devemos implementar a categoria, por menor que seja esta classe. No português seriam dez classes. Além disso, teríamos subclasses, como artigo indefinido, numeral cardinal, etc... Nestes casos, acho que uma normal geral não seria boa. Acho que teríamos que discutir categoria a categoria pois esta questão varia muito de idioma para idioma e de classe para classe. --E2m 08:32, 15 Nov 2004 (UTC)

Fora isto, temos os casos dos substantivos que em idiomas com léxico grande podem atingir números entre 10.000 e 100.000 ou até mais. Neste caso, acho que temos que pensar em um método de subcategorização, mesmo que não exista uma subclasse propriamente dita e tivéssemos que categorizar os verbetes pelo sentido. (Ex. "categoria:bebidas (Alemão)".) --E2m 08:32, 15 Nov 2004 (UTC)

Mês (Inglês)

Estou para criar a categoria "Mês (Inglês)". Acho que não tem problema mas fica registrado. Eu aguardo para saber se fica "Mês (Inglês)" ou "Meses (Inglês)" --Hugosenari 09:32, 17 Nov 2004 (UTC)

Sim, por favor, espere um pouco. Chegando a uma conclusão naquela discussão, acho que essa categoria pode ser criada normalmente. -- Leuadeque 17:28, 17 Nov 2004 (UTC)

Se minha opinião for permitida, acho que deveria criar a categoria, será mais fácil mudar de uma categoria para outra do que procurar os artigos. --E2m 02:33, 20 Nov 2004 (UTC)

Matemática

Tenho em mente criar esta categora para inserir nela a subcatgoria Geometria com termos específicos de geometria como hiperespaço. Aproveitando não sei se Hiperspaço fica melhor em geometria ou física pq ela é muito discutida também nesta área. O que acham?

Como ninguém se pronunciou eu criei a categoria matemática, geometria e informática--[[Usuário:Hugosenari|Hugosenari(@)]] 06:32, 7 Dez 2004 (UTC)

Popular

Com o intúito de seram incluidadas palavras que estão como popular(gírias) como tribufu e trubufu, acho que para este caso será interessante criar subcategorias para popular (Brasil) e porpular (Portugal).--Hugosenari 03:45, 1 Dez 2004 (UTC)

Concordo. -- Leuadeque 18:40, 2 Dez 2004 (UTC)

---

Discordo da maneira como palavras populares estão sendo editadas.

Criei baranga e bugiranga, usando mulher feia como definição.

.... removido texto que agora se encontra em Esplanada .....

cordialmente, Frans 16:55, 2 Dez 2004 (UTC)

Concordo com você Frans, nós não devemos definir o que é educado ou não. Só acho que é um problema para a Esplanada e não para a Discussão das Categorias. Você é a favor ou contra a criação do categoria popular? --Hugosenari 18:01, 2 Dez 2004 (UTC)

Acho que este nom é lugar apropriado pra discutir a edição de uma certa palavra. -- Leuadeque 18:40, 2 Dez 2004 (UTC)

1. Em princípio penso que deva haver uma categoria com a função de popular mas discordo do título, que, na minha opnião, deveria ser coloquial.

--Frans 18:49, 2 Dez 2004 (UTC)

Acho que "popular" é o termo normalmente usado pelos dicionários, mas se você tiver um bom motivo pra que não seja usado... -- Leuadeque 19:19, 2 Dez 2004 (UTC)

Eu sou indiferente, resolvam vocês dois nem que seja no "par ou impar" ou se alguém mais estiver afim de colaborar na votação será bem aceito.--[[Usuário:Hugosenari|Hugosenari(@)]] 05:24, 7 Dez 2004 (UTC)

Ainda prefiro "popular" porque é o que eu normalmente encontro em livros e dicionários. "Coloquial" é menos usado (e muitos vistantes podem não entender seu significado). Também não tenho certeza se "coloquial" significa o mesmo que "popular". Porém, posso mudar de opinião se Frans explicar porque prefere a outra palavra. -- Leuadeque (contato) 11:54, 7 Dez 2004 (UTC)

Eu criei como "popular" mesmo, se alguém mais for contra e apresentar outros argumentos. fica mais fácil de mudar.--[[Usuário:Hugosenari|Hugosenari ( fale comigo)]] 17:42, 13 Dez 2004 (UTC)

Predefinição

Perguntei na esplanada se havia uma lista com todas as predefinições, ninguém me respondeu eu supus o seguinte: ou ninguém leu ou ninguém que tenha lido sabe. De qualquer forma seria uma forma de termos(caso não haja) uma lista das predefinições.

Só tradução

Como alguns usuários (provavelmente de outras linguas) estão inserindo sómente a tradução podiamos categorizar como "só tradução" para sabermos quais só contem a tradução e precisam de mais conteúdo. Se alguém tiver alguma idéia melhor de nome ou do que fazer com estas entradas quase sem conteúdo por favor se apresente.--[[Usuário:Hugosenari|Hugosenari ( fale comigo)]] 04:35, 17 Dez 2004 (UTC)

Mudei de idéia e acabei por fazendo como "Apenas Tradução" se alguém for contra fica mais fácil de mudar--[[Usuário:Hugosenari|Hugosenari ( fale comigo)]] 13:58, 18 Dez 2004 (UTC)

Categorias para conteúdo

Estive pensando se é interessante criar categorias que indiquem o conteúdo como verbete com tradução,Sinonimo, antonimo, pronúncia, etc.?

Subcategorias

Quando inserida a uma subcategoria devemos também incluir na categoria? Ex: A palavra adicionada na subcategoria Artigo(s) (Alemão) deve estar também em Alemão?

Na minha opinião, não. O importante é que todas as palavras em alemão possam ser encontradas nas subcategorias da categoria alemão. --E2m 08:14, 15 Nov 2004 (UTC)

Acho que a tendência realmente é não incluir. E também é o que foi dito em Categoria Discussão:Verbo. Acho que depois vamos ter que descrever tudo isso no corpo desta página. -- Leuadeque 18:42, 16 Nov 2004 (UTC)

Encontrei um caso interessante. Ângulo há para ele a definição matemática e geral neste caso ele deve ficar nas dua, certo?--[[Usuário:Hugosenari|Hugosenari(@)]] 06:40, 7 Dez 2004 (UTC)

Subcategoria ou não ?

Na disussão de Icosaedro, Leuadeque me apresentou o seguinte problema para a categoria matemática: Ocorre que eu adicionei "Matemática" como subcategoria de "Substantivo", ele me perguntou o que ocorre quando houver um adje(c)tivo matemático. Propus que criácemos duas subcategorias, ele propoe que retiremos só retiremos "Matemática" de substantivo. Eu gostaria de ouvir mais opniões pois posso precisar delas para criação de novas subcategorias.--[[Usuário:Hugosenari|Hugosenari (fale comigo)]] 02:53, 23 Dez 2004 (UTC)

Categorias e as Versões da língua

Olá a todos. Acho que algo que devemos definir em relação as categorias são as versões da lingua portuguesa. Já existe a categoria Adjectivo em pt-Br seria Adjetivo, não sou contra nenhuma das formas mas devemos criar um padrão para isto também. Alguém pode dar uma idéia do que fazer ao caso?--Hugosenari 03:34, 1 Dez 2004 (UTC)

Quanto às categorias de "adjectivo", acho que devemos manter na versão de Portugal, já que a maioria das categorias foi nomeada dessa maneira. -- Leuadeque 13:05, 1 Dez 2004 (UTC)

Quanto a esta eu também concordo mas e as que virão? E as que são mais comuns em um pais e menos em outros?--Hugosenari 18:12, 2 Dez 2004 (UTC)

Acho que o melhor seria discutir caso a caso e acho que já se havia dito qualquer coisa sobre o assunto, ou não? Agora não me lembro onde mas acho que sim... Tipo, o abecedário pode ser alterado para alfabeto, visto que faz mais sentido.[[Usuário:E-roxo|E-roxo(@)]] 10:08, 7 Dez 2004 (UTC)

Tentaria primeiro procurar uma forma que foi aceita nos dois países. Se não for possível, seguiria a forma que for criada primeiro (pra nom favorecer nenhuma das versões). Se houver algum problema com a forma adotada, aí falaríamos disso numa página de discussão. -- Leuadeque (contato) 11:47, 7 Dez 2004 (UTC)

Direitos autorais

Como atualmente estão aparecendo algumas páginas com violações dos direitos autorais, estava pensando se nom teria sentido criarmos uma categoria como a w:Categoria:·Páginas com violações de direitos autorais da Wikipédia. Talvez isso ajudasse a organizar melhor as página que estão com esse tipo de problema. Gostaria de saber o que acham e, se concordarem, onde ela deveria se encaixar na hierarquia das categorias. -- Leuadeque 11:58, 30 Nov 2004 (UTC)

Já exite a predefinição? Se forem criar (o que eu acho bom), use ! ao invés de ·.

Boa idéia --Hugosenari 00:58, 1 Dez 2004 (UTC)

Tem como adicionar a categorização na predefinição. Se possivel criar uma categoria para lixo e incluir a na prefinição lixo a categorização? Acho que assim ficaria mais prático--[[Usuário:Hugosenari|Hugosenari ( fale comigo)]] 04:44, 17 Dez 2004 (UTC)