Wikcionário:Esplanada/Arquivo/2016/Agosto

Três discussões relativas a verbetes que são só soma das partes

Olá Pessoal!

Por favor, vão lá participar da [[Discussão:zero graus|discussão sobre o verbete zero graus]]. Eu já tentei duas vezes convencer a Jéssica de que esse verbete é só soma das partes, mas sem nenhum sucesso. Se alguém se interessar em participar, eu agradeceria.

Ah, aliás, também comecei uma outra discussão sobre o mesmo tema em [[Discussão:meia diária]] e [[Discussão:preconceito linguístico]]. Também agradeceria se alguém desse sua opinião lá.

Vou esperar uma semana. Se não tiver nenhuma corroboração, vou colocar esses três verbetes para eliminação votada.

Obrigado.

--Valdir Jorge  ^fala!
17h40min de 28 de julho de 2016 (UTC)

Comentei nas três, todas elas são realmente somas das partes. Luan (Discussão) 21h18min de 30 de julho de 2016 (UTC)

Verbetes e respectivas páginas de discussão deletadas.

--Valdir Jorge  ^fala!
14h28min de 8 de agosto de 2016 (UTC)

Save/Publish

The Editing team is planning to change the name of the “Gravar página” button to “Publicar página” and “Publicar alterações”. “Publicar página” will be used when you create a new page. “Publicar alterações” will be used when you change an existing page. The names will be consistent in all editing environments.[1][2]

This change will probably happen during the week of 30 August 2016. The change will be announced in Tech News when it happens.

If you are fluent in a language other than English, please check the status of translations at translatewiki.net for “Publicar página” and “Publicar alterações”.

The main reason for this change is to avoid confusion for new editors. Repeated user research studies with new editors have shown that some new editors believed that “Gravar página” would save a private copy of a new page in their accounts, rather than permanently publishing their changes on the web. It is important for this part of the user interface to be clear, since it is difficult to remove public information after it is published. We believe that the confusion caused by the “Gravar página” button increases the workload for experienced editors, who have to clean up the information that people unintentionally disclose, and report it to the functionaries and stewards to suppress it. Clarifying what the button does will reduce this problem.

Beyond that, the goal is to make all the wikis and languages more consistent, and some wikis made this change many years ago. The Legal team at the Wikimedia Foundation supports this change. Making the edit interface easier to understand will make it easier to handle licensing and privacy questions that may arise.

Any help pages or other basic documentation about how to edit pages will also need to be updated, on-wiki and elsewhere. On wiki pages, you can use the wikitext codes {{int:Publishpage}} and {{int:Publishchanges}} to display the new labels in the user's preferred language. For the language settings in your account preferences, these wikitext codes produce “Publicar página” and “Publicar alterações”.

Please share this news with community members who teach new editors and with others who may be interested.

Whatamidoing (WMF) (talk) 18h03min de 9 de agosto de 2016 (UTC)

Arquivamento de discussões na virada do mês

Olá Pessoal!

O Luan está "correndo" atrás de decisões em várias discussões que estamos tendo aqui na Esplanada por medo de que elas sejam arquivadas sem chegarmos a uma conclusão. No meu modo de ver não precisamos decidir tudo hoje. Se a discussão ainda está ocorrendo, eu não vou arquivá-la (e sou eu que normalmente faz os arquivamentos). E mesmo que uma discussão seja arquivada por engano, sempre podemos resgatá-la do arquivo.

Por mim, amanhã eu vou arquivar as discussões 1.1, 1.2 e 1.4. Todas as outras parece-me que ainda precisam ser levadas adiante. Nos próximos dias vou colocar meus pontos de vista nessas que devem continuar, de maneira que elas se tornarão discussões de setembro.

--Valdir Jorge  ^fala!
18h55min de 31 de agosto de 2016 (UTC)

Caso PRM

Pessoal, preciso trazer esse caso às vistas de todos. @ValJor e @Defender, os procedimentos tomados por vocês não foram os mais acertados. Vamos começar do começo.

1. Um usuário criou uma conta, cujo nome é uma propaganda. Até aí não é violação de regra nossa, apesar de isso já demonstrar o propósito da conta criada. Em outros projetos há regras mais restritivas sobre títulos de contas de usuário e tratativas sobre w:Wikipédia:Conta de propósito único. O que temos aqui é uma lista de termo impróprios feita por iniciativa de administradoras: MediaWiki:Titleblacklist.
2. Esse mesmo usuário vandaliza insistentemente o verbete PRM a fim de disseminar sua propaganda. Os vandalismos foram revertidos, mas o usuário não foi notificado, ao se consultar a página de discussão dele.
3. O vândalo foi insistente nas edições danosas, revertido mais vezes e até que bloqueado infinitamente. Tudo isso novamente sem qualquer notificação.

Vamos à nossa Wikcionário:Políticas#Política de bloqueio e sanções:

• Em caso de vandalismo hediondo o usuário responsável deve ser notificado uma vez e em caso de reincidência deve ser bloqueado por um dia. Em caso de nova reincidência fica a critério do administrador dobrar o tempo de bloqueio ou notificá-lo novamente, e em caso de nova reincidência, bloquear infinitamente.

Ou seja, nossa política não foi seguida. Não estou sugerindo aqui suspensão do bloqueio do usuário ou punição aos administradores envolvidos no caso. Mas um belo de um puxão de orelha e uma chamada de atenção a todos sobre o caso.

Somos pequenos, em relação ao tamanho da nossa comunidade, não temos regras para quase tudo como na Wikipédia por exemplo, mas algumas temos e devemos segui-las. E nesse caso específico, elas não foram.

Aproveito a oportunidade para, seguindo as orientações Nunca faça proselitismo e Não faça publicidade e as Normas de conduta, sugiro que seja posto algo sobre nomes das contas de usuário nas Wikcionário:Políticas e repetido em Ajuda:Como se registrar.

Luan (Discussão) 19h28min de 25 de agosto de 2016 (UTC)

Olá Luan! Na verdade o usuário foi notificado sim, na página de discussão do IP 187.56.80.46, que realizou o mesmo tipo de edição tentando promover o "PRM Partido da Regeneração e da Moral" como se pode ver aqui e aqui. É óbvio que se trata do mesmo usuário. Não é necessário CheckUser para confirmar isso. Quanto à regra sobre "vandalismo hediondo", creio não ter sido feita para esse caso específico envolvendo uma conta de propósito único já bloqueada na Wikipédia cujo nome deixa clara sua intenção, que não é de contribuir. Os projetos Wikimedia não são uma burocracia. Não estou dizendo que as regras não devem ser cumpridas, e sim, que elas não preveem todas as situações possíveis. Além disso, o espírito de uma regra deve prevalecer sobre a rigorosa interpretação de sua letra. Eu gostaria de aproveitar para propor a revogação do parágrafo "Em caso de insultos diretos, com o uso de adjetivos pejorativos como "idiota", "burro" ou outros mais, o usuário responsável deve ser notificado, de preferência por um administrador. Em caso de reincidência, o usuário deve ser bloqueado por um dia. Deve-se dobrar o tempo de bloqueio a cada reincidência após o término do primeiro bloqueio." As situações envolvendo insultos deveriam ser analisadas caso-a-caso pela comunidade. Imaginem uma situação de insulto mais grave, em que um usuário ofende outro, faz uma ameaça de morte e cita o endereço da casa desse outro. Nesse caso, vocês consideram apropriado "notificar e bloquear por 1 dia só se houver reincidência"? Defender (talk) 23h22min de 25 de agosto de 2016 (UTC)

Pois é, @Defender. E observe quem foi que notificou o anônimo. Eu. Ele nem chegou a ser bloqueado por 1 dia ou notificado novamente por vocês dois, nem fazendo referência à notificação anterior.
Na nossa política está hediondo, mas não define o que seria hediondo, e não vejo uma classificação de níveis de vandalismo (mudar uma letra, adicionar um palavrão, fazer propaganda, incluir absurdos, branquear a página - para mim dá tudo no mesmo). Então, como também é a única que temos sobre punição de vandalismos, interpreto-a expandindo para qualquer vandalismo, ainda mais recorrentes. Isso se assemelha com o "espírito" das regras mencionado por você.
Sobre tua proposta, creio que o melhor seria adicionar um complemento do tipo: "Casos excepcionais poderão exigir medidas excepcionais a serem decididas em votação específica."
Luan (Discussão) 23h50min de 25 de agosto de 2016 (UTC)

A regra geral para lidar com vandalismo sempre foi, até onde sei, esta disposição do Livro de Estilo:

• Obs 2.: Em caso de vandalismos, as edições serão revertidas e o editor (ou IP) será avisado por qualquer editor mais experiente que sua edição foi desfeita e que ele não continue com a vandalização. Entretanto, se continuar, um segundo aviso será dado e, em caso de reincidência, bloqueia-se o usuário. Afinal, todos estamos aqui para contribuir positivamente, e não para destruir qualquer trabalho alheio.

De acordo com o terceiro parágrafo de Wikcionário:Vandalismo:

• Deve-se observar que o aviso não é um pré-requisito absoluto para bloqueio; contas cujo único ou principal objetivo seja vandalismo óbvio ou outra atividade imprópria deverá ser bloqueada sem aviso.

As regras estabelecidas na seção política de bloqueio e sanções de Wikcionário:Políticas que tratam de "insultos diretos" e "vandalismo hediondo", por outro lado, exigem o aviso antes do bloqueio sempre. Se forem interpretadas de forma ampla e irrestrita, contas com nomes fortemente ofensivos ou difamatórios, por exemplo, não poderão ser bloqueadas de imediato, pois o aviso passaria a ser pré-requisito absoluto para o bloqueio em qualquer situação. Criar contas com nome ofensivo pode ser enquadrado tanto como vandalismo hediondo (por não ser "vandalismo leve") como "insulto diretos com o uso de adjetivos pejorativos". Sendo assim, infere-se que as referidas regras devem ser aplicadas em situações específicas envolvendo usuários bem estabelecidos (que fizeram contribuições significativas).

Acredito que o melhor para o projeto é revogar toda a seção política de bloqueio e sanções, com possível ressalva à parte que trata de uso de fantoches em discussões e votações, ou pelo menos reformulá-la. A parte inicial do Livro de Estilo e Wikcionário:Vandalismo descrevem o procedimento para lidar com vandalismo, e a comunidade pode avaliar caso-a-caso cada situação e estabelecer precedentes quando necessário. Defender (talk) 22h19min de 27 de agosto de 2016 (UTC)

@Defender, você trouxe mais um caso de descoordenação das políticas que existem aqui. Não era para constar uma orientação sobre vandalismo/reversão/bloqueio no LE, foge ao assunto da página. E a própria página Wikcionário:Vandalismo traz tipos de vandalismos, mas "vandalismo hediondo" não está entre eles. O melhor é que tudo seja/esteja unificado lá naquela seção da página das nossas políticas. Minha questão sobre a revogação do "artigo" sobre insultos é que assim perde-se a referência, base para sanções individualizadas, entendeu? Outro ponto que considero necessário é a notificação, pré-bloqueio ({{aviso}}, {{aviso2}}, {{aviso-teste}}) e pós-bloqueio ({{Bloqueado}}, {{UsuárioBloqueado}}). Isso porque esses vândalos não vão ficar somente em uma ação, então dá para notificá-lo do erro, e como a intenção dele é vandalizar mesmo, ele vai vandalizar de novo e vai ser bloqueado - mas vai que ele recebe a notificação e toma tento na vida e desiste? ótimo! melhor, não acha? Luan (Discussão) 13h30min de 31 de agosto de 2016 (UTC)