Wikcionário:Esplanada/Arquivo/2005/Agosto

Origem: Wikcionário, o dicionário livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

Há algum tempo discutimos uma tradução do logo do nosso Wikcionário, mas a discussão morreu sem nenhuma proposta. Há pouco tempo, Muke Tever gentilmente ofereceu seus serviços de criação de imagens para o Wikcionário em português. Ele já tem experiência na criação de logos, já tendo feito o do Wikcionário em latim e o do em quíchua. Porém, ele precisa saber o texto traduzido a ser inserido. Estava pensando em algo como " Wikcionário s. m., um dicionário de conteúdo aberto", com os textos "enciclopédia livre multilíngue." acima e e "Wildiano adj. s. m.," abaixo, já que esta deveria ser a próxima palavra da língua portuguesa, em ordem alfabética, após "Wikcionário". Coloquei ao lado um exemplo de como deve ficar. O que acham? -- Leuadeque (contato) 17:59, 17 Julho 2005 (UTC)

Apenas não conheço a palavra Wildiano... Fui ver ao dicionário da Academia de Ciências de Lisboa e o verbete que segue o suposto wikcionário é windsurf, inglês, e depois, won, a moeda da coreia do sul, e depois workshop e outras palavras em inglês... Esse wildiano é de Wild? Oscar Wild, arrisco? e-roxo -discussão- 21:30, 17 Julho 2005 (UTC)
Concordo com a proposta do Leuadeque. Só não resisto ao comentário: wildiano realmente está lá em alguns dicionários (pelo menos editados no Brasil), mas que é dureza, é. Ô palavrinha feia... EusBarbosa 21:42, 17 Julho 2005 (UTC)
Ei, Wikipédia não vem depois de Wikcionário? Então por que sua definição viria antes? Outra coisa, se já incluímos um projeto-irmão (teoricamente) teríamos que incluir os outros, então o próximo nome seria wikilivro. -Diego UFCG 03:50, 18 Julho 2005 (UTC)
Wikipedia está antes por causa do logo inglês... Mas é uma boa ideia! Wildiano era péssimo! e-roxo -discussão- 14:32, 18 Julho 2005 (UTC)
Qual é a boa idéia? Wikipédia ou wikilivro? -Diego UFCG 19:02, 18 Julho 2005 (UTC)
Wikilivro... e-roxo -discussão- 23:30, 18 Julho 2005 (UTC)

Agradeço os comentários. Só justificando, "wildiano" é tão esdrúxulo quanto "wilco", que está no logo em inglês. Mas, seguindo as sugestões, altero o texto de baixo da proposta pra "wikilivro s. m.". Notem que este não é o nome do projeto da Wikimedia, que se chama "Wikilivros". "Wikilivro" é qualquer um dos livros desenvolvidos dentro do projeto.

Também pensei um pouco sobre o comentário do Diego e percebi que não fazia muito sentido manter "Wikipédia" antes de "Wikcionário". Tentei escolher a palavra que viesse antes na ordem alfabética, mas não tive muito sucesso. O vocabulário da ABL retornou "wigwam", que nem parece ser do idioma. Tentei procurar as últimas palavras da letra "v", mas não ajudou muito: vuzina, vuvu... Alguma idéia? -- Leuadeque (contato) 19:37, 19 Julho 2005 (UTC)

Tenho várias propostas (as palavras imediatamente anteriores ao [suposto] Wikcionário que façam parte do Português e não se refiram a alguém importante, estilo wildiano) : wenlockiano, uma formação geológica; welwitschiáceo/welwitschiáceas/ welwítschia relativo a uma família de plantas gimnospérmicas dum deserto angolano; weber, unidade de medida; wálchia, uma planta neolítica; wagnerite ou wagnerita aí desses lados, um mineral; w, uma letra; e, as últimas do v, vulvar e vulva.
eu prefiro a vulva, ou se quiserem ser mais castos, a welwí-qualquer-coisa. e-roxo -discussão- 03:03, 22 Julho 2005 (UTC)
Prefiro Welwitschiáceo, é a palavra mais próxima alfabeticamente de Wikcionário. E, mudando ligeiramente de assunto:
  1. Vamos colocar ou não a pronúncia AFI na definição?
  2. Acho que a definição "dicionário de conteúdo aberto" soa meio vago para o português. Talvez fosse melhor "conteúdo livre". A expressão "software livre" é mais divulgada que "código aberto", ficando mais fácil para os visitantes entenderem. -Diego UFCG 16:49, 22 Julho 2005 (UTC)

Seguindo as sugestões, adotei as welwitscháceas e alterei o texto de cima pra "família de plantas gimnospérmicas". Alterei também também "conteúdo aberto" pra "conteúdo livre". Quanto à pronúncia, foi bom tocar no assunto, porque esqueci de me justificar. Não a inseri porque:

  1. Não é costume entre os dicionários escritos do português (pelo menos os que conheço) incluir a pronúncia, ao contrário do que acontece nos dicionários do inglês.
  2. Como as pronúncias do português variam muito, incluir todas poderia ocupar muito espaço. Além disso, não conhecemos a pronúncia africana da palavra.

Bem, era isso. Algum outro porém, ou podemos mandar pràs rotativas? -- Leuadeque (contato) 20:18, 22 Julho 2005 (UTC)

Só mais uma sugestão: já que não colocaremos a pronúncia, poderíamos substituir o espaço aumentando a definição: Um dicionário livre e universal, para ressaltar que nosso objetivo é registrar palavras do maior número de idiomas possível. -200.165.146.185 23:18, 22 Julho 2005 (UTC) Diego UFCG 23:22, 22 Julho 2005 (UTC)

família de plantas gimnospérmicas.

Wikcionário s. m., um dicionário universal de conteúdo livre.

Wikilivro s. m.

Entendo e concordo, mas pode ser que "dicionário de conteúdo livre e universal" fique um pouco ambíguo. "dicionário universal de conteúdo livre" melhora um pouco? -- Leuadeque (contato) 19:52, 26 Julho 2005 (UTC)

O dicionário que eu mais uso tem pronúncia... Acho piada à pronúncia.... o único problema é poder diferir do Ptpt para o Ptbr.... e-roxo -discussão- 23:16, 26 Julho 2005 (UTC)

Sem mais comentários? Então, contemplem essa versão final ao lado. -- Leuadeque (contato) 19:29, 1 Agosto 2005 (UTC)

Arrá! E cá estão os logos prontos: Imagem:Wiki.png e Imagem:Wiki2.png (este é um pouco diferente nas bordas de cima e de baixo). Gostaria de agradecer novamente a Muke Tever pelo trabalho. Vou deixar a discussão aqui por mais algum tempo antes de pedir a troca em meta:Requests for logos, caso tenham algum argumento contra. -- Leuadeque (contato) 20:35, 1 Agosto 2005 (UTC)

Se não há problemas, protegi Imagem:Wiki.png (condição pra se tornar logo) e pedi a sua substituição nos pedidos de logos. Falta saber se é preciso reportar um bug pra que o pedido seja realizado. : ) -- Leuadeque (contato) 18:57, 6 Agosto 2005 (UTC)

Ficou optimo!e-roxo -discussão- 20:11, 8 Agosto 2005 (UTC)

Agradeça ao Muke. Aliás, algum bondoso desenvolvedor já fez a troca de logos. -- Leuadeque (contato) 20:21, 8 Agosto 2005 (UTC)

Redireccionamnetos duplos?

Que são? Tentei ler o que lá estava mas n percebi nada (http://pt.wiktionary.org/wiki/Especial:DoubleRedirects) e-roxo -discussão- 02:35, 22 Julho 2005 (UTC)

Redirecionamentos duplos são redirecionamentos que apontam pra outra página de redirecionamento. Por exemplo, se eu criar uma página de redirecionamento com o texto #REDIRECT [[Wikcionário:Predefinição]], vou estar criando um redirecionamento duplo, porque Wikcionário:Predefinição já é uma página de redirecionamento. -- Leuadeque (contato) 20:22, 22 Julho 2005 (UTC)
Os redirecionamentos duplos eram (não sei se continuam a ser) um problema do MediaWiki. Por exemplo, se uma página hipotética X redireciona para outra Y e Y redireciona para Z, e algum usuário procura por X teoricamente teria que ser levado a Z, mas isso não aconteceria: ficaria em Y, com a estranha mensagem: "-> Redirect Z". Na Wikipédia eles são um problema comum ([1]), mas no Wikcionário felizmente não o temos. -200.165.146.185 23:18, 22 Julho 2005 (UTC) Diego UFCG 23:22, 22 Julho 2005 (UTC)


Predefinições

Podia ser criada uma página com uma lista das predefinições, não com o objectivo de explicar aos utilizadores como usar, mas com o objectivo de as listar a todas, pelo menos aquelas que serão usadas, de maneira organizada, porque há tendência para as esquecer (eu cá, esqueço) e indo à página Wikcionário:Namespace predefinição não dá porque é demasiado complicada a inclusão das predefinições e ninguém tem paciência. Talvez um Wikcionário:Predefinições?e-roxo -discussão- 02:50, 22 Julho 2005 (UTC)

Concordo, concordo, concordo! Eu já tinha pedido isso antes, mas fui voto vencido. Acho que uma lista com as Pré e, ao lado um quadro com seu resultado na página, seria interessante. Também concordo que não precisa das explicações de como usar. EusBarbosa 21:05, 22 Julho 2005 (UTC)

5000 à vista!

Neste preciso momento faltam apenas 123 entradas para que este wikcionário atinja a incrível marca dos 5000 verbetes! Só de pensar que quando cá cheguei haviam pouco mais de 100... :' ) . Um obrigado de todos a todos! e-roxo -discussão- 05:51, 22 Julho 2005 (UTC)

Obrigado a você também! Sem a coragem e paciência dos que começaram do zero não existiria o nosso Wikcionário.EusBarbosa 21:26, 22 Julho 2005 (UTC)


Faço minha as palavras do EusBarbosa: o e-roxo e demais pioneiros do Wikcionário são realmente dignos de louvor e admiração. Aliás, quero parabenizar a todos, já que ando notando na comunidade Wikcionário um enorme fervor, dinamismo e impressionante rapidez no desenvolvimento do nosso dicionário: as criações de novos artigos são ininterruptas diariamente; felizmente, o fluxo de entrada de novos dados não pára, o que é comprovado em consultas às "Mudanças recentes" a qualquer hora do dia. De forma que estou contentíssimo com todos vocês, como não poderia deixar de ser. Waltter Manoel da Silva 21:47, 22 Julho 2005 (UTC)

Não desmerecendo os outros (todos estão de parabéns), permitam-me incluir entre os dignos de menção honrosa o Waltter. Podem-se ver nas mudanças recentes o fruto da dedicação que ele está tendo com o nosso projeto. O trabalho de todos nós é prova de que a cooperação pode produzir uma fonte de conhecimento de alta qualidade. -200.165.146.185 23:18, 22 Julho 2005 (UTC) Diego UFCG 23:22, 22 Julho 2005 (UTC)
Já chegamos aos 5000! Notifiquei isso no Wikimedia News. -Diego UFCG 20:33, 25 Julho 2005 (UTC)

Plano atual e futuro de trabalho do Waltter no Wikcionário. Em rumo aos 20.000 verbetes

Colegas, realmente a proximidade dos 5.000 verbetes merece de todos nós uma euforia sem tamanho. A propósito, segue abaixo texto de mensagem que enviei ao Leuadeque há poucos dias atrás, com detalhamento de como pretendo ajudar para o Wikcionário chegar a 20.000 verbetes logo que possível, apenas no contexto dos idiomas português e inglês:

Obrigado Leuadeque pelo aviso (sobre o uso de interwikis com iniciais minúsculas para o Wiktionary “en”).. Acho melhor que funcione assim, seguindo-se à risca a regra gramatical do uso de iniciais maiúsculas ou minúsculas. O Wikcionário em francês faz questão de frisar, em sua página principal, que seus dicionaristas fazem diferenciação quanto ao uso de maiúsculas. Já no nosso Wikcionário, sempre fiz questão de iniciar cada verbete por mim criado com a repetição do verbete em si com a inicial correta, já que a criação de cada artigo é automaticamente sempre feita com inicial maiúscula. Não seria o caso de alguém fazer um alerta geral entre nós para não iniciar verbetes, nos textos de definição, erroneamente com iniciais maiúsculas? Quanto à minha animação em criações de verbetes, de fato estou: no momento, meu plano é atingir um número aproximado de acréscimos ao Wikcionário de 10.000 verbetes inglês-português o mais rápido possível. Atualmente tenho um listão com cerca de 10.000 vocábulos ingleses já digitados, os quais serão anexados ao Wikcionário em duas etapas =

1 a) Cópias dos meus verbetes da série IPDF para o Wikcionário (agora estou na letra G);
2a) Término do glossário inglês-português (série IPG, que é uma condensação da série IPDF)= no início os verbetes IPG serão transferidos tanto para a série IPDF e posteriormente para o Wikcionário, em forma condensada como está. Desta forma eu acrescentarei os 10.000 artigos ao Wikcionário de forma mais rápida; -
FASES POSTERIORES = 3a) Acréscimo gradual, se possível intensivo, da minha fraseologia de mais de 100.000 frases ao Wikcionário. Já tenho cerca de 80.000 frases inglês-português digitadas, mas para acrescentá-las é necessário a criação da infra-estrutura ora em curso nas séries IPG e IPDF;
4a) Transformação das séries IPG e IPDF para a versão português-inglês;
5a) Cópias das versões português-inglês (IPG e IPDF)nos verbetes isolados do Wikcionário;
6a) Criação dos dicionários fraseológicos de francês e de espanhol, nos moldes do atual dicionário fraseológico de inglês (séries IPDF, PIDF, IPG e EPG). Já tenho uma extensa fraseologia nesses dois idiomas, mas a maior parte ainda em versão manuscrita, a qual tenho anotado de forma mais intensiva nos últimos 15 anos. Até a próxima. Waltter Manoel da Silva 17:12, 22 Julho 2005 (UTC)

Por favor, votem!

Pessoal, por favor, dêem um pulo na discussão do Apêndice:Dias da semana e votem pelo uso ou não de iniciais minúsculas nos nomes dos dias da semana em língua portuguesa. Sei que isso é apenas um detalhe, mas é importante, pois, o wikicionário tem de ser o mais completo e correto possível, não é?

Abraço a todos, Leonardohcoelho 17:56, 27 Julho 2005 (UTC)

Hoje, quinta-feira, estou com cara de Sexta-Feira Santa.
O dia de domingo é o dia imediatamente a seguir ao sábado.
O próximo domingo não é o Domingo Gordo nem o Domingo de Páscoa.
A melhor terça-feira do ano é a Terça-Feira de Carnaval.
Norma: dia da semana começa com letra pequena excepto se não for locução de... ou começo de parágrafo...
Jtlopes 23:41, 27 Julho 2005 (UTC)
Agora a matemática para o Apêndice:Dias da Semana
Este apêndice é uma tabela. Verdadeiro ou falso?
Para mim, a afirmação é verdadeira logo, o que se escreve em cada rectângulo é o começo de um parágrafo...
Idem para o Apêndice:Estações do ano.
Correcto, correto é explicar no começo da tabela que se optou pela entrada da informação com maiúsculas, ou minúsculas, sem se respeitar as normas gráficas de cada idioma.
Jtlopes 10:59, 28 Julho 2005 (UTC)

Eleição para administrador no Commons

Amigos Wikcionaristas, há pouco coloquei minha proposta de candidatura para administrador no Commons. Todos estão convidados a participar da votação em commons:Commons:Administrators#Diego_UFCG. Obrigado. -Diego UFCG 18:44, 28 Julho 2005 (UTC)

Antes que me levem a mal, queria dizer que apoio a candidatura do Diego. O Wikcionário em português faz uso das imagens dos Comuns e seria positivo ter um bom usuário/administrador/burocrata como o Diego por lá. Infelizmente, nom tenho usuário nos Comuns e receio que me registrar apenas pra votar possa ser contra alguma regra. -- Leuadeque (contato) 18:39, 4 Agosto 2005 (UTC)
Oops, eu já me registrei, e unicamente por isso. Espero também não ter quebrado nenhuma regra.EusBarbosa 00:46, 6 Agosto 2005 (UTC). E, a propósito, de todas as candidaturas em aberto, a do Diego está sendo de longe a mais votada. Parabéns!EusBarbosa 00:49, 6 Agosto 2005 (UTC)

Eu li a documentação do Commons (Comuns é a tradução natural, mas ainda não "pegou") e não encontrei nenhuma restrição ao voto, mas para confirmar, é bom que antes de votar se crie uma página de usuário com uma ligação para a página do projeto em que participa (assim como fez o Eustáquio) para mostrar que não é um sockpuppet. De qualquer modo, já tenho a votação confirmada (a não ser que receba 5 votos contra) e só falta um burocrata alterar meu estado. Obrigado a todos pelo apoio. -Diego UFCG 12:21, 6 Agosto 2005 (UTC)

Para quem não acompanhou: O Diego foi eleito Administrador do Commons com uma excelente votação e não falou nada pra nós. Olá, Diego, deixe a modéstia de lado e nos diga como foi tua votação e desde quando já és administrador lá. Só espero que não abandones o nosso pequeno Wikcionário! EusBarbosa 20:16, 28 Agosto 2005 (UTC)

Maiúsculas e minúsculas em en.wikt

Como pedido pelo Eustáquio, vim dizer aqui que já faz algum (na verdade, bastante) tempo que o Wikcionário em inglês passou a diferenciar as iniciais minúsculas e maiúsculas em seus artigos. Por isso, quando forem se ligar aos artigos dos anglófonos, não se esqueçam de também fazer essa diferenciação, como descrito em Wikcionário:Inter-wikis#Colocação. -- Leuadeque (contato) 19:28, 3 Agosto 2005 (UTC)

Leonardo, Não entendi muito bem essa diferenciação. Quer dizer que no Wicionário em inglês o verbete free, por exemplo, é um verbete distinto de Free? Mas as definições devem ser as mesmas, não?! EusBarbosa 21:46, 3 Agosto 2005 (UTC)

Exatamente: free e Free são verbetes distintos lá. Nesse caso específico, não há muita diferença, pois o último artigo redireciona pro primeiro (porém, o interwiki não deve apontar pro redirecionamento, mas sim pro verbete). Já em acre (unidade de terreno) e Acre (estado brasileiro), a distinção é mais notável, porque são artigos completamente diferentes. -- Leuadeque (contato) 18:21, 4 Agosto 2005 (UTC)

Isso não levaria a uma duplicação insana dos verbetes? Qual a razão de se distinguir entre maiúsculas/minúsculas? EusBarbosa 20:48, 7 Agosto 2005 (UTC)
Penso ser para ser mais correcto... as palavras começam com minúscula e não maiúscula, realmente... Para se aproximar dos dicionários normais que diferenciam... e-roxo -discussão- 19:57, 8 Agosto 2005 (UTC)

Sendo insano ou não, o Wikcionário em inglês faz a distinção, e vamos precisar observar isso se quisermos nos ligar (inserir ligações) a eles. Aparentemente, ocorreram duas votações sobre o assunto onde foram expostos os pontos a favor e contra a distinção: en:Wiktionary:Beer_parlour/case-sensitivity_vote e en:Wiktionary:Beer_parlour/First_letter_capitalization. -- Leuadeque (contato) 20:16, 8 Agosto 2005 (UTC)

Instalação do MediaWiki

Eu baixei e instalei o MediaWiki no meu computador e ele está funcionando, exceto, as predefinições e o carregar arquivo. Como faço para habilita-los? Se alguém puder me ajudar ficarei muito agradecido. Até mais

Leonardohcoelho 20:19, 5 Agosto 2005 (UTC)

Pequeno erro de ortografia

Indo a páginas especiais lê-se "Registar-se | Entrar", e aí está, o certo é "Registrar-se | Entrar". Bem, é um pequeno erro de ortografia, mas é um erro. Eu não sei qual o procedimento para pedir a Wikimedia que corrijam, portanto, será que algum colega, a mais tempo no wikicionário do que eu, poderia realizar o pedido de correção?

Leonardohcoelho 17:34, 7 Agosto 2005 (UTC)

Leonardo, é necessário que um dos administradores do wikcionário edite a mensagem aqui. Gbiten 20:17, 7 Agosto 2005 (UTC)
Não é um erro. À exceção do Brasil, nos demais países lusófonos, usa-se registar, registo, etc. Está consignada também essa grafia nos dicionários brasileiros, tais como o Aurélio.EusBarbosa 20:41, 7 Agosto 2005 (UTC)


Começo a achar que os brasileiros precisam de uma urgente aulinha de português de Portugal... é o que dá não haver novelas portuguesas ai no brasil ; ) e-roxo -discussão- 19:52, 8 Agosto 2005 (UTC)
Novelas portuguesas até que houve: Olhos D'Água e Morangos com Açúcar. Mas tiveram que ser dubladas para que a linguagem ficasse mais próxima da brasileira. -Diego UFCG 23:57, 9 Agosto 2005 (UTC)
Desconhecia que o verbo dublar existia... Jtlopes 08:23, 10 Agosto 2005 (UTC)


Indecente! Porquê dobrar? bah... e-roxo -discussão- 11:25, 10 Agosto 2005 (UTC)


Categorias. Novos rumos ou não?

Desculpem a pergunta, mas já não temos uma Categoria:Substantivo (Português)? -- Leuadeque (contato) 19:41, 10 Agosto 2005 (UTC)

Colegas, criei a seguinte categoria pelos seguintes motivos: a categoria "Substantivo", com artigos de substantivos está muito sobrecarregada com um excesso de links de verbetes. Acho que o mesmo está tendente a acontecer com a categoria Categoria:Substantivo (Português)", a qual no futuro chegará ao ponto de ter um número excessivo de links de verbetes. Assim, acho que seria boa a adoção, se todos concordarem, do sistema por mim criado hoje: se for o caso, passa a existir as categorias Categoria:Substantivo Português (A), para conter apenas artigos de substantivos iniciados com a letra "A", e, assim, analogamente, em relação às demais categorias Categoria:Substantivo Português (B), Categoria:Substantivo Português (E) etc. No caso, a necessidade da mudança da categoria Categoria:Substantivo (Português) para "Categoria:Substantivo Português deve-se ao fato que "Substantivo Português" passa a ser a categoria na qual são listadas as categorias "Substantivo Português (A)", etc, com o que serão desafogadas as atuais categorias "Português" e "Substantivo (Português). Também sou da opinião que os tipos de categorias Categoria:Substantivo feminino, Categoria:Substantivo masculino e mesmo categorias indicativas do número de sílabas de substantivos e outras classes gramaticais resultarão futuramente em excessos de artigos. Notem que a página “Categorias de Páginas” lista atualmente até a categoria “Pronome (Latim), o que impossibilita a leitura das demais categorias de “Q” a “Z”. Talvez seja uma boa idéia o início do desafogamento dessas páginas, de maneira análoga ao sistema que iniciei hoje, espero que com a aprovação geral, de desmembrar páginas em subpáginas com as especificicações “(A”), “(B)”, “(C)” etc. Desta forma, as atuais categorias sem especificação do idioma continuariam a existir a fim de abrigar as mencionadas subcategorias: por exemplo, na categoria “Pronome” ficariam as subcategorias “Pronome Português”, “Pronome Inglês” etc, e dentro de cada uma dessas subcategorias ficariam as subcategorias “Pronome Português (A)”, “Pronome Inglês” (B) etc. Vamos ver o que todos acham a respeito. Waltter Manoel da Silva 20:25, 10 Agosto 2005 (UTC)(REP)


Eu, pessoalmente, não concordo com o desmembramento das categorias mais do que já estão divididas. Não acho que haja algum problema em uma categoria ser vasta, penso até ser mais fácil a sua utilização visto que não se tem que percorrer uma infindável rede de categorias. Se formos a ver, um utilizador que inicie a sua procura pela árvore de categorias de modo a encontrar o verbete casa, por exemplo, tem que ir á Categoria:Página_Principal, depois a [[:Categoria:Classe]] em seguida a Categoria:Substantivo, depois a Categoria:Substantivo_(Português). Isto já me parece muito e já acho demais a inclusão de uma Categoria:Substantivo Feminino (Português) e uma Categoria:Substantivo Feminino (Português) (C). Aliás uma lista de palavras, a meu ver, até é apelativa, revelando o tamanho do wikcionário, e a possibilidade de conhecer mais palavras, achando-lhes graça e, por curiosidade, vê-las. AO procurar a palavra casa posso passar por aramenha e, por não a conhecer, procurar informação vendo a página. Isto acontece-me num dicionário em papel, onde antes de ver a palavra que realmente procuro, descobrir umas dez palavras antes desconhecidas. e-roxo -discussão- 00:24, 11 Agosto 2005 (UTC)

Não é necessário esta divisão, veja a solução dada na wikipedia: w:Categoria:Municípios de São Paulo. Gbiten 11:53, 11 Agosto 2005 (UTC)


Entendo as divergências de opinião, as quais são as forças motrizes do progresso. Por isso, gostaria de ser esclarecido no seguinte ponto: não chegará um momento no qual uma categoria, por exemplo, "Substantivo" ou "Substantivo (Português)" terá um número excessivo de ligações (links) de verbetes a ponto de não mais ser aceito incluir-se mais ligações em tal categoria? Em outras palavras, o tamanho (número de equivalentes de versões impressas, e.g.) de uma categoria é infinito? Fazer os desmembramentos das categorias no futuro, se isto provar ser uma necessidade imperiosa dará uma mão-de-obra sem tamanho. E sobre o problema de atualmente a página inicial de todas as categorias ("Categorias de páginas") mostrar apenas mais ou menos a metade da lista, ou seja, até "Pronome (Latim)", qual é a solução? Pelo menos em relação ao tamanho (equivalente de números de páginas impressas) máximo de artigos existe um limite. Para uma página referente a uma categoria, só por se tratar de uma categoria, não existe limite para inserção de dados, considerando ser enorme o número de palavras de cada classe gramatical em todos os idiomas? Caso não fique clara a eventual aprovação das minhas idéias em relação a categorias, não continuarei, naturalmente, com os desmembramentos. No entanto, acho que deveria existir uma espécie de "estatuto", no qual constariam metodologias diversas de trabalho no Wikcionário aprovadas pela maioria. De outra forma, fica difícil saber qual caminho seguir, com tantas novidades que surgem: exemplo típico, as categorias referentes a "substantivos" da língua portuguesa. Waltter Manoel da Silva 13:41, 11 Agosto 2005 (UTC)

Gostei muito da predefinição {{índice cat}} apontada por Gbiten. Fico tentado a a importar. Quanto ao problema da "Categorias de páginas", basta clicar em "próximos 500" pra se ver as categorias restantes. Só fico devendo a informação quanto ao limite de artigos que podem ser inseridos numa categoria. -- Leuadeque (contato) 19:50, 11 Agosto 2005 (UTC)
Criei uma Predefinição:índice cat semelhante à da Wikipédia pra nós. Observem seu funcionamento em Categoria:Substantivo (Português) e compartilhem suas críticas. -- Leuadeque (contato) 20:39, 17 Agosto 2005 (UTC)


Mesmo ao clicar em "próximos 500", a lista "Categorias de páginas" fica incompleta,e, portanto, parcialmente inutilizada. É exatamente esta a solução que eu solicitei. Waltter Manoel da Silva 21:51, 17 Agosto 2005 (UTC)

Quer ver todas as categorias ao mesmo tempo? Bem, isso requereria diminuir o número de categorias ou pedir pra que o nosso sistema fosse capaz de listar mais de 500 delas ao mesmo tempo. Não creio que o esforço valha a pena, já que é possível se mover na lista de categorias. -- Leuadeque (contato) 18:21, 18 Agosto 2005 (UTC)
Na verdade o sistema pode listar até 5.000 categorias [2]. --E2m 09:04, 19 Agosto 2005 (UTC)
Sobre o {índicecat}, quero dizer que as palavras acentuadas que ficam no final podem e devem ser corrigidas, bastando usar a categoria com um elemento adicional. Por exemplo, o artigo átomo deve ser categorizado como:
[categoria:Substantivo (Português)|Atomo]
O artigo Porto Alegre deve ser categorizado como:
[categoria:Topônimo (Português)|Porto alegre]
pois o software diferencia maiúsculas e minúsculas, algo que não deve ser levado em conta na ordenação alfabética usual. Dúvidas? --E2m 09:10, 19 Agosto 2005 (UTC)
Colegas, o que tentei explicar desde o início é que o problema, pelo menos no meu computador, é a circunstância na qual chega um ponto em que, mesmo se eu clicar em "Próximos 500", o máximo de categorias disponível na tela é até "Pronome (Latim)", por mais que eu clique em "Próximos 500". Com isto, repito, a listagem geral de categorias, para mim, fica incompleta. Por onde eu propus o sistema de desdobramentos de categorias. Existe uma solução para o caso? Waltter Manoel da Silva 13:21, 19 Agosto 2005 (UTC)
Corrigi a predefinição (obrigado, E2m! :). Quanto a essas recomendações de categorização, posso as incluir em Wikcionário:Categorias? Por fim, Waltter, estranho seu problema. Acontece o mesmo se tentar a ligação apontada por E2m? -- Leuadeque (contato) 18:36, 19 Agosto 2005 (UTC)
Não entendi a razão de seu problema, Waltter. Eu consigo ver a lista completa, ou seja 788 categorias, sendo a última a Categoria:Árabe precedida pela Categoria:Zulu EusBarbosa 22:46, 20 Agosto 2005 (UTC)

Grande ou não, eis a questão.

Discussão movida para Wikcionário Discussão:Livro de estilo - e-roxo -discussão-

sugestão de palavras - dúvida sobre página onde se sugerem

boas a todo o mundo, ainda estou a apanhar como esta comunidade funciona, tenho uma vaga ideia que existe uma página onde se pode sugerir palavras a ganhar página, no caso concreto vim à procura de "insidioso" que me pareceu uma boa palavra. Alguém me consegue orientar para essa tal página que eu procuro onde se faz este tipo de sugestões?

obrigado --Jorgempf 17:48, 14 Agosto 2005 (UTC)

Caro Jorge, pode sugerir editando a página Artigos requisitados. EusBarbosa 01:28, 15 Agosto 2005 (UTC)

obrigado EusBarbosa. Jorgempf 14:32, 22 Agosto 2005 (UTC)

Maldição dos admnistradores

Para rir um bocado, vejam : http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Maldi%C3%A7%C3%A3o_dos_administradores e-roxo -discussão- 15:34, 18 Agosto 2005 (UTC)

Acho que já estou chegando no segundo estágio. :-) -Diego UFCG 21:10, 18 Agosto 2005 (UTC)

Dúvidas sobre Copyright

Gostaria de saber, visto não perceber muito do assunto, se quando se tira uma fotografia a uma quadro, por exemplo, se está a violar, ou não, as leis sobre Copyright. Ao princípio pensei que fosse contra a lei, mas uma escultura numa rua pode ser fotografada e exposta sem problema algum. Alguém me pode responder? e-roxo -discussão- 15:46, 18 Agosto 2005 (UTC)

Se for uma fotografia representar a profundidade, e não somente o quadro, ela está em domínio público. Caso contrário, deverá obedecer ao prazo de expiração de direito autoral (Brasil e União Européia: 70 anos após a morte do autor). -Diego UFCG 21:01, 18 Agosto 2005 (UTC)

Se o quadro está na sua mão e você é o seu proprietário legítimo, tire as fotografias que quiser e faça delas o que bem lhe apetecer (menos dizer que foi você quem o pintou); se não o tem na sua mão nem é o proprietário, o melhor é informar onde está o quadro e quem é que é o proprietário para que possa ser ajudado.Jtlopes 22:06, 18 Agosto 2005 (UTC)

Outras discussões

Estava a pensar em colocar uma informação no topo da página com ligações a outras discussões muito concorridas. Algo tipo:

Discussões Específicas

Para discussões mais específicas, ver:
-Página Principal-
-Categorias-
-Especiais-
-Livro de estilo-

Votações

* Votação em curso: Wikcionário:Votações/Livros da Bíblia | Resultados recentes: <nenhum>

Arquivo da Esplanada

2011: janeiro, fevereiro, março, abril, maio, junho, julho, agosto, setembro, outubro, novembro e dezembro

2010: janeiro, fevereiro, março, abril, maio, junho, julho, agosto, setembro, outubro, novembro e dezembro

2009: janeiro, fevereiro, março, abril, maio, junho, julho, agosto, setembro, outubro, novembro e dezembro

2008: janeiro, fevereiro, março, abril, maio, junho, julho, agosto, setembro, outubro, novembro e dezembro

2007: janeiro, fevereiro, março, abril, maio, junho, julho, agosto, setembro, outubro, novembro e dezembro

2006: janeiro, fevereiro, março, abril, maio, junho, julho, agosto, setembro, outubro, novembro e dezembro

2005: janeiro, fevereiro, março, abril, maio, junho, julho, agosto, setembro, outubro, novembro e dezembro.

2004: setembro, outubro, novembro e dezembro.


Que acham? A tabela não está muito boa, trata-se apenas de uma adaptação da do Arquivo...e-roxo -discussão- 17:13, 19 Agosto 2005 (UTC)

Estou entendendo que o topo da página a que se refere é esta própia Esplanada, certo? Se for, estou plenamente de acordo e obrigado pela criação.EusBarbosa 20:02, 21 Agosto 2005 (UTC)
Também concordo, muitas discussões pertinentes a essas páginas caem aqui, e essa predefinição facilitaria a dar a César o que é de César. -Diego UFCG 16:45, 22 Agosto 2005 (UTC)

Ok, então vou pôr. Não me lembrei de mais discussões importantes, mas se as houver, acrescentem-nas! e-roxo -discussão- 18:53, 22 Agosto 2005 (UTC)

Gostei da nova aparência da Esplanada. Pensei também em alguma figura, como a da Esplanada da Wikipédia, mas não encontrei nenhuma que lembrasse realmente uma "esplanada". E, convenhamos, a que está no nosso projeto-irmão é de um café. ; ) -- Leuadeque (contato) 20:11, 24 Agosto 2005 (UTC)

A questão dos antropônimos

Reacende-se a discussão em Discussão:Sol. Gostaria de trazer essa discussão para cá, onde tem maior visibilidade. Havia sido definido que não aceitaríamos os antropônimos, segundo entendi, justo para evitar promoções pessoais em verbetes tais como António, ou José ou Maria Ferreira Cabral, ou qualquer outro que o valha. Em outros casos, como Péricles ou Sócrates, seriam mais adequados na Wikipedia. Entretanto sempre surgem casos em que fica a dúvida. Como fazer em situações como Vénus, Rei-Sol e Vieira, por exemplo? EusBarbosa 22:40, 20 Agosto 2005 (UTC)

Eu acho que á antropónimos que deviam ser aceites, caso de Rei-Sol, Vénus e etc. Até os Josés e as Marias já me começo a inclinar para a aceitação, pois pode ter interesse a tradução para outras línguas. Algo tipo saber que a versão fr e en de Maria é Marie e Mary. Ou de João, Jean e John ou Paulo Pablo em espanhol e por aí adiante... Agora Maria Ferreira Cabral, não me parece adequado. e-roxo -discussão- 22:52, 20 Agosto 2005 (UTC)
Gostei de terem trazido a discussão pra cá. Talvez possamos aceitar os antropônimos desde que possamos definir bem o que é permitido. Rascunhando, vou tentar dividir em grupos:
  • Figuras mitológicas (como Vénus): Acho que poderíamos permitir. São de um número limitado e seus nomes tem etimologia, tradução, etc.
  • Personalidades históricas (como "João sem Terra"): Estava pensando em concordar com a existência, mas seria difícil determinar quais que são relevantes, além de atraírem material enciclopédico.
  • Personagens fictícios: É difícil. No Wikcionário em inglês, existe até en:Mario Mario, mas acho que isso pode acumular muito material inútil.
  • Nomes comuns (como "José"): Seria interessante no caso de nomes tradicionais, com etimologia conhecida e traduções, mas é complicado descobrir o que é pura invenção.
--Leuadeque (contato) 20:57, 22 Agosto 2005 (UTC)
Acho que podíamos aceitar todos. Então, caso a caso, se aparecer algo sem relevância como "Pedro, o Tolo" ou um nome enfeitado como "Thammyres", usamos as páginas para eliminar. -Diego UFCG 21:33, 22 Agosto 2005 (UTC)
As figuras mitológicas, tanto das mitologias clássicas ou celtas ou o raio que as parta, como da mitologia popular ou cristã.
As fictícias e as históricas, acho demasiado enciclopédico. Daqui a bocado temos a lista dos reis de Portugal no wikcionário, ou dos 3000000 pokémons. Não me parece adequado.
Os nomes cá de Portugal são relativamente fáceis de controlar, agora os brasileiros... (pelo menos os das novelas). Há cada nome... Só lembrando-me da última que vi, assim de relance, temos: Aidê Raíssa (que nem sei como escrever) Gláuco. E isto só assim em 5 minutos de uma qualquer telenovela brasileira. Por amor de Deus... ; ) e-roxo -discussão- 01:01, 23 Agosto 2005 (UTC)
Também sou a favor de incluirmos qualquer antropônimos isoladamente, isto é, não cabe aqui nomes completos de pessoas simples ou personalidades. Afinal, o Wikcionário, não é do estilo de listagens "Quem é Quem". Acho que devemos incluir qualquer tipo de antropônimo (primeiro nome, nome medial e último nome [sobrenome]. De fato, a listagem é importante por razões já mencionadas acima por outros colegas: traduções para equivalentes em idiomas estrangeiros,quando for o caso, inclusões de pronúncias fonéticas e fonadas etc. Principalmente para estrangeiros, as inclusões de antropônimos portugueses é muito importante. Veja o caso de que, enquanto eu ainda morava em Washington (EUA), um americano que estudava português na Universidade de Georgetown me perguntou o significado de um vocábulo em português, o qual ele procurava saber a tradução há anos e nunca encontrava em nenhum dicionário. Para surpresa do americano, não me lembro mais exatamente, tratava-se de um nome (primeiro nome) de pessoa, muito corriqueiro. Waltter Manoel da Silva 13:00, 23 Agosto 2005 (UTC)
Prefiro, por via das dúvidas, não aceitar nenhum antropônimo, para não ocorrer aquilo que o e-roxo mais teme. E nós, brasileiros, sabemos o risco. A criatividade aqui por essas bandas, em matéria de nomes, não deixa nada a desejar...a começar pelo meu próprio.:-) Acho também que o assunto está maduro para uma votação, não? EusBarbosa 23:27, 24 Agosto 2005 (UTC)


Ai, as votações, as votações... e-roxo -discussão- 12:03, 2 Setembro 2005 (UTC)


Wikcionário:Votações/Antropónimos, mais para a discussão sair da esplanada. e-roxo -discussão- 12:48, 2 Setembro 2005 (UTC)

Formas conjugadas dos verbos

Será lícito incluir as formas conjugadas dos verbos como verbetes independentes? A mim me parece, que deveríamos incluir os verbos apenas no infinitivo. E, se possível, uma tabela co sua conjugação. Faço essa menção a propósito de duas criações recentes haciendo e hubieran. EusBarbosa 17:39, 21 Agosto 2005 (UTC)

Concordo. Essas páginas deveriam redirecionar pro infinitivo: hacer. -- Leuadeque (contato) 17:58, 21 Agosto 2005 (UTC)

Eu já havia pensando desde algum tempo se seria conveniente ou não criar artigos apenas com formas verbais ("formas conjugadas" de verbos). Notei que nos Wikcionários em inglês e em francês são criados verbetes independentes com formas verbais. Já que não existe limitação de espaço em casos de espaço virtual na Internet, acho conveniente tais verbetes independentes, uma vez que deve-se considerar que o uso correto de formas verbais por estrangeiros em qualquer língua é uma das grandes dificuldades encontradas. Acho boa a idéia de esses verbetes independentes remeterem às respectivas formas do verbo no infinitivo,à guisa de fornecimento de detalhes adicionais sobre o assunto, porém através de ligações ("links"), ao invés de via redirecionamentos. Isto porque seria conveniente em cada verbete independente existir uma fraseologia (português-português e até bilingüe: inglês-português etc)a mais extensa possível para ilustração do emprego de cada forma verbal específica. No caso de um brasileiro que esteja em fase de aperfeiçoamento de seus conhecimentos da língua inglesa, por exemplo, se ele não souber dizer "tivera" (had had), "teria" (would have), "explicara" (had explained), ou "explicará" (will explain), etc, as respostas a suas dúvidas seria facilmente encontrada através de consultas ou buscas a tais verbetes independentes. Waltter Manoel da Silva 15:11, 22 Agosto 2005 (UTC)

A menos que me convençam, não sou favorável à criação de formas flexionadas, a menos que sejam em redireções. O sistema de flexão/conjugação não tem um mapeamento satisfatório de uma língua para outra, inclusive entre as nossas irmãs indoeuropéias. -Diego UFCG 21:59, 22 Agosto 2005 (UTC)
Ma minha opinião, a questão do mapeamento não é a prioridade, no caso. A finalidade de um dicionário é facilitar o acesso a significados de palavras, e no caso de dicionário multilíngües, o acesso a traduções de vocábulos. Se um indivíduo sabe em sua língua natal a forma verbal "gostaria", se ele digitasse "gostaria" no Wikcionário ele encontraria a tradução dessa forma verbal em diversos idiomas ("would like", etc) em apenas um verbete, além de variadas frases em cada idioma com inclusões de apenas a forma verbal específica. Ex.: Ele "estivera" lá antes = "He had been there before", e assim por diante. Acredito que, desta forma, as pessoas desenvolveriam seus conhecimentos mais rapidamente, uma vez que o aprendizado é natural, isto é, a pessoa vai aprendendo formas verbais via traduções, ao invés de dar-se ao trabalho de consultar listas com as conjugações completas de cada verbo, as quais são bastante úteis, mas nem sempre as pessoas têm tempo para partir para memorizar a lista por completo. Waltter Manoel da Silva 13:14, 23 Agosto 2005 (UTC)

Parcialidade MediaWiki

E aê galera? Partindo para assuntos sérios, porque não tentar tornar o wikcionário mais "versões da língua portuguesa" ? em Predefinição:All system messages há várias coisas que poderiam ser tornadas mais internacionais portuguesmente falando. Já para não falar do Usuário, há o Busca (pesquisa) , o seção (secção) e todos os outros c , o apelido (nick? login? não me tou a lembrar de nenhuma em português de Portugal, para nós apelido é o vço sobrenome), o senha (password, palavra-chave, código), o salvar (guardar), o deletar (apagar, eliminar), o registrar (registar), donativos (doações) (...). Ao contrário, só há o registar... Não peço que se altere para português de Portugal, mas que se teete encontrar palavras que agradem a gregos e a troianos. e-roxo -discussão- 12:53, 22 Agosto 2005 (UTC) P.S. abilidade diz-se aí, em vez de habilidade, ou é erro ortográfico? e-roxo -discussão- 12:53, 22 Agosto 2005 (UTC)

Minhas opiniões:
  • Pesquisa: aceito;
  • Secão e análogos: se a consoante muda ficar entre parênteses, tudo bem;
  • nick/login: anglicismo? Argh! Encontre uma equivalente em português e depois conversamos...
  • password: aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaargh!
  • palavra-chave: keyword não é password
  • código: muitas acepções, vago demais;
  • guardar: "salvar" está tão arraigado no vocabulário do "usuário" brasileiro que este grego (ou será um troiano?) que vos tecla acha "guardar" um tanto estranho;
  • apagar/eliminar: tanto faz;
  • registar: r entre parênteses. Muitos brasileiros acham que "registar" é erro ortográfico. -Diego UFCG 22:30, 22 Agosto 2005 (UTC)
  • donativos: aceito.
  • abilidade: erro ortográfico, corrija-o onde estiver. -Diego UFCG 22:30, 22 Agosto 2005 (UTC)
Aparentemente, meu comentário foi removido. Uma pena, pretendia trabalhar seriamente o assunto. -- Leuadeque (contato) 19:24, 23 Agosto 2005 (UTC)
Por ironia dos desenvolvedores, a maior parte dos textos em português brasileiro foi "traduzida" pro português português (inclusive o discutido "busca" alterado pra "pesquisa"). Só um probleminha: agora os botões de pesquisa estão muito largos, ficando empilhados, pelo menos no meu navegador. Alguma idéia de como os diminuir? -- Leuadeque (contato) 19:35, 5 Setembro 2005 (UTC)


O seu comentário foi removido? Como aconteceu? Realmente ainda me falta perceber muito sobre toda esta mecânica wiki... Quando foi feita essa mudança? Que mudança foi realmente, digo, o que mudou? e-roxo -discussão- 22:01, 5 Setembro 2005 (UTC)

Ora, Vasco, você mesmo o removeu (acidente, censura, façam suas apostas, hehe)! Transcrevo aqui o conteúdo removido:

Concordaria se isto valesse nos dois sentidos. Por exemplo, você se preocupou em tornar MediaWiki:Actioncomplete internacional, mas não tomou a mesma atitude quando foi levantada a questão do MediaWiki:Userlogin. Acho que poderíamos até mudar o espaço nominal "Usuário:" se formos fazer uma "internacionalização" imparcial, desde que isto seja feito de maneira discutida e calma. (PS: "abilidade" é erro, influência do inglês ability). -- Leuadeque (contato) 19:41, 22 Agosto 2005 (UTC)

Claro que vale para os dois sentidos, não tenciono aportuguesar o wikcionário! Aliás, referi no meu testamento anterior, esse mesmo caso, que vou aproveitar para realçar : Ao contrário, só há o registar. Descobri depois que há uns utilizadores lá pelo meio. e-roxo -discussão- 20:04, 22 Agosto 2005 (UTC) P.S. agora que releio, parece que o que disse pretendia mostrar a desigualdade do português em relação ao brasileiro, mas não, pretendia apenas ilustrar isso mesmo que perguntaste, Leonardo, que a mudança tem que ser feita dos dois lados. e-roxo -discussão- 20:04, 22 Agosto 2005 (UTC)


-Diego UFCG 22:24, 5 Setembro 2005 (UTC)


LOL! Desculpa, Leonardo... Não o fiz intencionalmente!... (podias ter dito, excusava de passar por esta vergonha ;) ...) e-roxo -discussão- 00:55, 6 Setembro 2005 (UTC)

MediaWiki

Onde alterar Especial:Categories? Pensei ser em .../wiki/MediaWiki:Categoriestext, como as mudanças recentes, mas não. Alguém sabe? e-roxo -discussão- 13:25, 22 Agosto 2005 (UTC)

Já encontrei, já encontrei! e-roxo -discussão- 13:28, 22 Agosto 2005 (UTC)

Um OVNI na Esplanada

Vandalizaram a Assembleia de Voto Wikcionário:Votações/Ratificação de normas de conduta.
Em democracia, uma Assembleia de Voto é um lugar Sagrado. É um Templo. Um Templo onde não deve haver lugar para "vendilhões" nem espaços para conversas.
Será ainda possível "mover" todas as "declarações de voto", as "opiniões sobre as declarações" e os "acrescentos às opiniões" para, por exemplo, o espaço ao lado Editando Wikcionário Discussão:Votações/Ratificação de normas de conduta que se encontra ofensivamente vazio?
Será ainda possível "mover" o "boletim de voto" para a sua "pureza inicial"? Isto de se começar uma votação com o candidato Sim e o candidato Não e, depois, aparecer a meio da corrida o candidato Abstenção acompanhado do candidato Sim e não é doutra galáxia.
Palavra de OVNI: um vandalismo é sempre um vandalismo mesmo que tenha sido praticado por inocência, ignorância ou altruísmo. O problema é outro. O problema é onde é que acaba a "melhoria" e começa o vandalismo quando o "melhor" é subjectivo e, ainda por cima, é , aqui, composto por muitas vertentes também subjectivas. Pode e deve-se fazer analogias com a "qualidade" e com a "liberdade" por estarem mais estudadas e vulgarizadas - O que são? Quem tem? Onde começam? Onde acabam?
Na qualidade, a última decisão é do comprador/utilizador final. É ele quem decide se o objecto tem ou não tem qualidade. Aqui somos produtores e utilizadores finais, mas os que são só utilizadores finais frequentam muito pouco este espaço. Porque será?
Terra para OVNI: Não entendo o problema em pôr comentários na página da votação. Nas votações comuns, normalmente há um período para explicação dos pontos de vista antes da votação propriamente dita. No sistema wiki, isso é feito durante a própria votação, o usuário pode tomar partido e até mudar de opinião. Vejo isso como um grau de liberdade maior. Entendo que a página Wikcionário Discussão:Votações/Ratificação de normas de conduta serve para discussões sobre o processo de votação (exatamente como esta), e não sobre a votação em si.
Quanto ao "abstenção" e "sim e não", estes esdrúxulos votos foram devidos à falta de clareza da pergunta. Normalmente, vota-se o "sim" ou o "não", mas o que está lá é o "pode ser". Perguntas imprecisas geram respostas imprecisas.
Finalmente, quanto ao vandalismo, para o meu voto segundo os mesmos princípios da en.wikipedia: que as edições não proveitosas são consideradas vandalismo se e somente se forem mal-intencionadas. -Diego UFCG 18:02, 25 Agosto 2005 (UTC)
Caro OVNI, sugiro que leia com mais atenção Wikcionário:Votações pra saber como normalmente funciona o sistema de voto no Wikcionário. Em votações de outros Wikis, também é permitida a inserção de comentários. Na verdade, votar sem debater seria muito prejudicial, um passo no escuro. Sobre a abstenção, ela é prevista nos sistemas eleitorais regulares (votos brancos e nulos) e também no Wikcionário. Veja esta votação no Wikcionário em inglês, por exemplo. Nela, além dos votos "a favor" e "contra", podemos ver "abstenções" e "a favor com restrições". Repare também no longo debate que é desenvolvido durante a votação. Por fim, se quiser realmente participar, seja audaz e se identifique, não fique atrás de um IP anônimo. -- Leuadeque (contato) 18:48, 25 Agosto 2005 (UTC)
É engraçado como anónimos se deleitam em dar lições de moral aos outros. Não vale a pena nem replicar. EusBarbosa 19:17, 25 Agosto 2005 (UTC)


Desde quando é que os alienígenas não se podem sentar na esplanada em amena discussão pública com os presentes?
Quanto ao pode ser, os receptores descodificam-no de acordo com o seu nível de literacia e de estado de espírito no acto da recepção. O que lá está, saído do emissor, é:
...pode ser seguido? (Ser seguido é, de facto, ser modelo, mas ser o modelo para quem não foi questionado e ainda muito menos ser o modelo para substituir o actual mais generalizado.);
...podem ser actos de...? (Tudo o que aqui se faça, e até o que não se faça, terá que ser um acto de qualquer coisa. Foi apenas questionado se podiam ser actos de vandalismo).
Sim, pode-se considerar como politicamente correcto essa do «... se e somente se forem mal-intencionadas.»
Solicita-se ao confrade Waltter Manoel da Silva que nos faça o favor de traduzir para português a frase «Rules and regulations such as these, in the nature of the case, cannot be endowed with the fixity of rock-ribbed law. They are meant for the average case, and must be applied with a certain degree of elasticity.»
Esta malta dos alienígenas são uns ignorantes, Leuadeque. Isto até pode se uma votação de braço no ar, mas não foi isso que se entendeu no início. Problemas de emissão e de recepção. Vai haver a reformulação das questões e outra fase de votações?
Você, EusBarbosa, já replicou e não havia necessidade de ter usado o verbo deleitar. Não acredita? Pense no "anti-deleitar".

Ideogramas chineses

Existe uma categoria bem interessante nos Comuns, a commons:Category:Chinese stroke order. Nela se encontram diversas imagens de ideogramas chineses. Elas poderiam ser usadas pra ilustrar as páginas de ideogramas nos Wikcionários, o que seria especialmente útil pros que não conseguem visualizar os caracteres orientais e pros que estão aprendendo essas línguas. É claro que é preciso saber escolher que imagem utilizar. Algumas são animadas, o que pode ser um tanto incômodo. Porém, um bom exemplo da sua utilização pode ser visto no Wikcionário em latim. -- Leuadeque (contato) 21:41, 27 Agosto 2005 (UTC)

Obrigado, Leuadeque, pela informação. É realmente bastante interessante.EusBarbosa 13:38, 28 Agosto 2005 (UTC)