Utilizador Discussão:ValJor/2025/11

E lá vou eu...

...incomodar de novo! hee O "caso" agora é saber como fazer na situação de isqui-, que nas definições os dicionários trazem isqui(o)-... Eu crio outra entrada para isquio- e remeto à primeira ou... ou... podemos fazer um redirect caso alguém linque para essa versão alternativa? Afinal, é a mesma coisa... André Koehne ^Digaê 02h30min de 2 de novembro de 2025 (UTC)

Contas temporárias

Olá de novo, Valdir!
Lembrei aqui de te contar que com a inclusão das contas temporárias, teremos de mudar todo lugar que se refira a IPs e usar a terminologia “conta temporária”, uma vez que a ideia de identificação por IP basicamente vai deixar de existir. É isso. Só um aviso rápido. Vou ver o que posso fazer por enquanto. Fênix ^{(qualquer pronome)} (Discussão) 23h27min de 2 de novembro de 2025 (UTC)

Citação: Valdir escreveu: «É algo assim que você estava imaginando?»

Sim, é algo deste tipo. Fênix ^{(qualquer pronome)} (Discussão) 15h15min de 3 de novembro de 2025 (UTC)

Resposta sobre a ER

Citação: Você escreveu: «Este verbete tem interwikis, portanto não vejo muito como possa ser eliminado. O en.wikt diz que é uma forma dialetal, portanto válida. Fora isso, ele existe em outros idiomas além do árabe...»

Salve Utilizador:ValJor

Entendo. Mas não sei bem o que pode ser feito com ele, já que ele originalmente foi criado como forma alternativa do artigo que citei nas observações da proposta de ER, no entanto não se classifica como tal já que é simplesmente a mesma entrada só que com um erro ortográfico, seria o equivalente a criar a entrada "humildade" e listar "umildade" como forma alternativa. A respeito da forma dialetal, não se refere nem à uma forma da palavra أم (mãe), mas sim à uma variação dialetal do artigo definido ال (al-), que não é atestada no Árabe Moderno Padrão (e não existe), nem na escrita nem na fala. Logo, acho que para a entrada ser válida, deveria ser movida para algum outro dialeto árabe, para que o usuário não pense que essa é uma forma válida de se escrever na norma culta árabe, e sim no dialeto. Sinceramente, desconheço o dialeto que faz uso dessa forma escrita por extenso, e acho que citá-la como simplesmente uma forma dialetal dentro do dicionário de Árabe não faz sentido, até porque no Árabe existem cerca de 30 dialetos e muitos deles são ininteligíveis entre si, possuindo níveis de diferença variando desde o nível de diferença de Português e Espanhol à total ininteligibilidade de Português e Francês. O en.wikt tem essa mania, mas os dicionários tradicionais não costumam listar esses vocábulos de dialeto já que, na prática, é uma palavra de uma língua diferente, e merece sua entrada em sua própria língua, mesmo que, na teoria, seja considerada um mero dialeto (e aqui vemos o quão frágil é a definição e a diferenciação entre língua e dialeto). Dito isso, já que não cabe a ER, posso listá-lo como um erro ortográfico de أم ou remover a seção árabe e adicionar uma seção de outra língua baseando-se nas informações do en.wikt. Posso também fazer conforme o en.wikt fez, listando-o como forma dialetal do "al-", pois, apesar de eu não achar que é o melhor caminho, minha opinião pouco importa, já que sou novo por aqui e não conheço bem as normas e o "modus operandi" de vocês, então, se você achar que cabe a adição de tal forma, assim faço. Longe de mim querer me impor e me colocar acima das regras da casa. Tento sempre fazer as minhas edições seguindo as normas, mas as vezes (é raro, mas acontece muito) escapa alguma coisa, rs. Aguardo seu retorno para prosseguir. Heron531 (Discussão) 16h42min de 3 de novembro de 2025 (UTC)

Citação: Você escreveu: «Assim, eu recomendo que você retire a indicação de ER e, se não quiser mais trabalhar no verbete, então acrescente-o à Categoria:!Entrada a refazer para a gente poder trabalhar mais nele»

Ok Valdir, vou fazer isso, pois não tenho conhecimento algum dessas línguas, então é melhor que outra pessoa mais qualificada o faça. Obrigado pelas orientações. Heron531 (Discussão) 14h00min de 4 de novembro de 2025 (UTC)

Ligação do Aulete com tilt...

Parece que o bom e velho Aulete saiu do ar por ligações aqui do Wikcionário. Cliquei em dois computadores e locais distintos e surge sempre a mensagem de erro 403 - Forbidden. Fiz aqui o teste com o vocábulo criatura e acessei diretamente pela página do dicionário, e ela continua ali.

A única diferença que vislumbrei é a falta de www. que está no linque ativo (https://www.aulete.com.br/criatura) mas não em nossas ligações (https://aulete.com.br/criatura) - seria esse o problema ou isto só está acontecendo comigo?

Grato desde já, André Koehne ^Digaê 13h54min de 6 de novembro de 2025 (UTC)

Que curioso. Ontem à noite criei o verbete desenvolvimentismo, e tentando ver se a página existia no Aulete, usei a predefinição, que mostrou a página corretamente (no caso, provando que não existe no dicionário). Mas agorinha cliquei no link sem o www aí em cima e de início funcionou corretamente, mas nas subsequentes tentativas deu o 403. Imagino realmente que o site por parte do Aulete não esteja muito bem configurado. Aliás, enquanto eu escrevia esse comentário tentei de novo e agora os dois links não funcionam! Fênix ^{(qualquer pronome)} (Discussão) 20h08min de 6 de novembro de 2025 (UTC)

Fênix e Valdir... a coisa mudou com vocês? Segundo pesquisei, o 403 - Forbidden não significa que sítio tenha saído do ar - mas que algo nos impede de acessá-lo como, por exemplo, a região geográfica... André Koehne ^Digaê 21h39min de 10 de novembro de 2025 (UTC)

Não me lembro de o erro 403 ter aparecido em tempos recentes (não que este tópico não seja recente, mas você entendeu). Fênix ^{(qualquer pronome)} (Discussão) 22h07min de 10 de novembro de 2025 (UTC)

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Olá André!

Para mim não há problema algum, o acesso ao Aulete funciona como sempre funcionou.

Valdir Jorge  ^fala!
09h29min de 11 de novembro de 2025 (UTC)

Ou louco! Devem estar mexendo no site... Ou ele subiu no telhado de vez... (Infelizmente, a segunda hipótese ganha força na casa de aposta Koehnebet, he, he...) André Koehne ^Digaê 23h15min de 6 de novembro de 2025 (UTC)

Re: Verbetes órfãos

Olá, Valdir.
Percebi só agora que nunca respondi a este tópico. Em parte não lembrava o que dizer no momento, mas agora lembrei…
Certamente vamos ter que concordar em discordar, porque minha visão de mundo não é a mesma que a sua. Olha, não vou mentir para você que eu acho que o problema das páginas órfãs é bem menor em um dicionário do que num projeto como a Wikipédia (ou seja, uma enciclopédia). Isso tem uma razão muito simples que é o simples fato de que a maioria das pessoas só pesquisa uma palavra em um dicionário quando ela já sabe qual palavra é. Historicamente a única forma de se encontrar qualquer coisa em um dicionário é ou folheando aleatoriamente ou já sabendo o que pesquisar e onde encontrar. Mesmo em um dicionário com links (como o Priberam, em que todos os link da definição são clicáveis), provavelmente a forma mais comum de se achar continua sendo procurando na barra de pesquisa. Eu mesmo não costumo clicar muito nos links ou depender deles…
Tem certos casos em que realmente não faz sentido a página ser órfã, como conjugações, declinações etc., pois queremos sempre redirecionar à única forma que é realmente útil, que é o lema/lexema (ou “verbete”, como chamamos aqui). Nos demais casos, confesso que simplesmente não vejo com essa urgência com que você vê. Mesmo assim, muitas vezes trato sim de ver se o verbete é órfão para desorfanizá-lo, apesar que muitas vezes esqueço.
Esse tópico está parecendo uma dissertação, tem introdução e desenvolvimento, mas conclusão não sei se tem. É isso. Queria fazer um rant, perdão. 😀 Fênix ^{(qualquer pronome)} (Discussão) 15h43min de 6 de novembro de 2025 (UTC)

Verbete era órfão porque... não existe!

Salve, mestre! Vi nas mudanças recentes que havia eliminado a orfandade de ludaria - palavrinha que, embora faça até parte do campo em que hoje laboro, me era completamente desconhecida. Nem pestanejei e fui ajudá-lo com mais afluentes, criando o suposto plural dela - ludarias.

Como a entrada estava capenga, resolvi editar - mas logo que mostrei previsão das ligações externas o vazio foi surgindo: sem pronúncia no Forvo, normal. Nada no glossário da ABL - talvez o termo não seja brasileiro, pensei, então era normal. Quando os dicionários lusitanos todos me deram resultado negativo, a luz de alerta acendeu... E não deu outra! O velho Aurélio não menciona isso. Nenhum dicionário brazuca traz essa palavrinha que parece mesmo ter saído da cabeça do editor que aqui só fez aquilo por aqui, o tal Rodrigocaruso que, no sumário, indicou um tal "CC0"...

Cacei por algo parecido nas outras wikis, também e, finalmente, procurei no velho Google. Achei até páginas em português , mas a imensa maioria em outros idiomas, todos com maiúsculo: Ludaria - e até agora não sei se é nome de pessoa ou de lugar, marca de roupa ou algo que tem uma igreja como no File:Ludaria chiesa.jpg...

Diante de tais evidências (ou seria a completa falta delas?), não seria o caso de apagarmos essa coisa criada pelo Caruso e por mim, no plural? Um abraço. André Koehne ^Digaê 03h07min de 13 de novembro de 2025 (UTC)

Olá, existe uma razão para o verbete, como correção no termo ludEri@ que é um neologismo simples que uma empresa resolveu registrar no INPI e fazer bullying jurídico com qualquer pessoa que usasse. A pessoa cunhou, divulgou por um tempo, depois resolveu retrair do termo como atividade de casa de jogos se tabuleiro para registrar como marca. Comprometendo o mercado de empresas no país todo, em qualquer estado do país. Portanto foi uma intenção de reserva de termo para prevenir outras insanidades de concorrência. ~2025-33206-84 (discussão) 03h24min de 13 de novembro de 2025 (UTC)

Havendo um registro com data e hora, a versão com o sufixo até mais correto, -aria, estaria segura de privatização e medidas de anticoncorrência. Perdão pelo uso da ferramenta para reserva de termo. ~2025-33206-84 (discussão) 03h27min de 13 de novembro de 2025 (UTC)

Hmmmmm… o quê? Marca registrada de verbete não existe, a proteção jurídica se resume a algum uso particular como nome de empresa, marca ou produto… que historinha sem pé nem cabeça. Fênix ^{(qualquer pronome)} (Discussão) 11h03min de 13 de novembro de 2025 (UTC)

Na verdade foi... uso espúrio do Wikcionário para dar a ideia de que um nome não pode ser registrado porque já é uma palavra de uso comum (daí a pista dada ao criarem com o CC-0 - faltou o hífen), que seria a licença mais livre de todas do Creative Commons...

Com isto, tentou-se burlar o registro de marca ou algo parecido - o que no Brasil tem toda uma máfia em torno: quando você pede um registro sem usar os "despachantes", eles inventam que já está em uso - ou, no caso, que o termo é consagrado e não pode ter um dono.

Em qualquer hipótese, é um caso para ER direto. André Koehne ^Digaê 14h06min de 13 de novembro de 2025 (UTC)

Grato à Nenhuma por apagar... Ufa! Agora, deixa incomodar os dois de novo... André Koehne ^Digaê 00h47min de 15 de novembro de 2025 (UTC)

"Um pé de quê"?

Pegando carona com a Regina Casé que tinha lá um programa com esse título, senta que lá vem a história...

Estava eu inocentemente remexendo no abacateiro (onde descobri que na Bahia falam - sabe Deus e o Aurélio onde - abacado) e fiquei a pensar: o pé de abacate da minha infância era o mais gostoso do mundo (sim, plantei um na pracinha defronte da minha casa).

No Michaelis, em "pé", existe o "pé de árvore", que é sinônimo de "pé de pau" (hee...)

Curiosamente na entrada pé não temos a seção de termos derivados - mas um monte deles está na "Ver também" - todos com o hífen abolido no AO 90, creio. Foi o caso que trabalhei no pé de cana que aqui estava como variante de pé-de-cana - e partindo dele o principal motivo do meu questionamento aqui (e agora é hora de pingar a Fênix):

Pé de cana é como falamos sobre uma planta de cana-de-açúcar, também, em específico (o pé de cana perfilha, como boa gramínea que é, hee). Como de resto todo tipo de pé que tenha um caule e que, com o uso, virou de quase tudo que é vegetal (como o pé de alface que o sítio Megacurioso usou como exemplo da "flexibilidade" do termo), talvez a gente pudesse pensar mais a respeito.

Pelo que pude compreender até aqui, seria temerário colocar diante de qualquer planta um sinônimo de "pé de", não? Coloquei, no abacateiro citado, o sinônimo assim: * (pé de) abacate pois, até onde me lembro do meu quintal, ninguém diria "vá até o abacate e pegue um" mas "vá até o pé de abacate e pegue um"! hee

Obviamente nossa definição de pé precisa de uma guaribada séria - mas eu fico pensando se não seria viável criar-se algo como pé de (locução? Prefixo?), numa entrada própria? Ou analisaríamos os casos onde "pé de" poderia ser sinônimo da planta em casos específicos? Tipo a/o alface, em que é comum pessoas comprarem por "pés" e não, sei lá, por folhas...

Que um dia irei criar pé de pau, isso é mais que certo. Mas... Temos ainda aquilo que o nosso Valdir tanto detesta: a possibilidade de redirects nos casos em que não se justifica o uso de "pé de xyz" como entrada válida... (só para constar, as formas derivadas no sv.wikt são redirects "programados": após um tempinho, lá vamos nós para o termo principal). Com isto poderíamos, sem tanto receio, colocar essa sinonímia nas entradas...

Esperando que não peguem no meu pé por tais questionamentos, nem que acreditem seja algo sem pé nem cabeça, de já agradeço a paciência para comigo, antes de dar no pé! heee André Koehne ^Digaê 01h23min de 15 de novembro de 2025 (UTC)

Olá, Valdir e André! Seu comentário, André, tem alguns pontos:

Citação: André escreveu: «Curiosamente na entrada pé não temos a seção de termos derivados - mas um monte deles está na "Ver também"»

A seção "Verbetes derivados" (esta é a terminologia usada no LE) é esquisita, vejo ela sendo pouco usada em situações em que ela provavelmente seria bastante benéfica, basicamente só a vejo em casos isolados aleatórios e pouco relevantes, sendo que a Ver também é bem mais usada. Eu mesmo uso bem mais esta última do que a outra. Aliás, essa é outra questão: tem uma sobreposição entre uma coisa e outra, que é só dela…

Citação: André escreveu: « - todos com o hífen abolido no AO 90, creio.»

Na verdade, teoricamente não, se designam espécies botânicas, conforme Base XV do AO90, caso em que se verifica mais uma das esquisitices deste texto, seja na teoria ou na prática — na prática, ninguém vai falar em "pé-de-manga". Que seja. Além de essa grafia ser bizarra, não queremos uma enxurrada de verbetes que só existem porque tecnicamente alguém vai dizer que não é SdP porque não é locução…

Citação: André escreveu: «Pelo que pude compreender até aqui, seria temerário colocar diante de qualquer planta um sinônimo de "pé de", não?»

Tão temerário quanto entrar no verbete advogado e pôr na seção Sinônimos: "(pessoa) advogada". Digo, o que é mais lógico: a pessoa saber que "pé" em uma locução designa basicamente qualquer planta especificada ou colocarmos uma redundância em tudo quanto é lugar? Parto do pressuposto que a pessoa que frequenta o Wikcionário lusófono saiba, se não fluentemente, falar português. De qualquer forma, nesse caso teríamos um SdP de verdade, porque o sentido completo da expressão já estaria em seu núcleo, o nome do(a) fruto(a), à exceção de alguns casos bastante específicos em que o nome deste não transfere àquele, como maçã (a não se que tenha realmente algum louco que chame a macieira assim!).

Citação: André escreveu: «Obviamente nossa definição de pé precisa de uma guaribada séria - mas eu fico pensando se não seria viável criar-se algo como pé de (locução? Prefixo?), numa entrada própria?»

Desnecessário que se crie essa página, quando nosso foco é pé. A preposição aqui não é fundamental, o que pode ser visto no fato de que a palavra tem sentido por conta própria. O que vier depois dela, como essa preposição, não é gramaticalmente especial, é o mesmo que qualquer outro complemento.

Citação: André escreveu: «Ou analisaríamos os casos onde "pé de" poderia ser sinônimo da planta em casos específicos? Tipo a/o alface, em que é comum pessoas comprarem por "pés" e não, sei lá, por folhas...»

Tenho a impressão de que "pé" pode ser usado com qualquer planta, ou pelo menos é o que dá a entender o Priberam, Michaelis, Aulete e na verdade quase todo dicionário que consultei. Se for assim, mais prático pegarmos um robô para captar todo o conteúdo de Categoria:Botânica e colocar um "pé de" atrás. Pode-se falar em "pé de morango", por exemplo. Não vejo essa proposta como viável, sem entrar em mérito de quão útil ou interessante isso seria.

Citação: André escreveu: «Que um dia irei criar pé de pau, isso é mais que certo. Mas... Temos ainda aquilo que o nosso Valdir tanto detesta: a possibilidade de redirects nos casos em que não se justifica o uso de "pé de xyz" como entrada válida...»

O Valdir realmente parece odiar redirecionamentos mais do que eu, mas nesse ponto provavelmente convergiremos, eu e ele. A meu ver o número de entradas da sorte de "pé-de-não-sei-o-quê" (os casos genéricos, óbvio) justificáveis é zero. Acho difícil vislumbrar uma situação em que se pesquise desta forma, e não pelo nome do fruto ou da fruta. Aí sim, concordo que, seja neste verbete, seja no verbete do pé, deva aparecer informação um sobre o outro.

Citação: André escreveu: «Esperando que não peguem no meu pé por tais questionamentos, nem que acreditem seja algo sem pé nem cabeça, de já agradeço a paciência para comigo, antes de dar no pé!»

Incidentemente esse comentário me fez perceber que temos os verbetes podólatra e podofilia, mas não podófilo ou podolatria. Eu ia terminar com uma piada, mas isso é engraçado o bastante, hein? Fênix ^{(qualquer pronome)} (Discussão) 04h12min de 15 de novembro de 2025 (UTC)

Fênix, grato pela podológica resposta. Antes de ir adiante, meu Aurélio traz somente o arbusto podofilo, então fica a dica para usar a {{confundir}} se for criar podófilo (que nem sei se existe mesmo, aqui apareceu uma linha vermelha embaixo, ao editar)

Já imaginava que tivesse essa resposta negativa toda - mas ainda tentarei argumentar (já tautologicamente) que não estamos no ambiente de limitações dos dicionários todos (os impressos e online) e sim numa Wiki. O redirecionamento é uma inovação do sistema de hipertexto criado aqui mesmo, nas Wikis - e acho triste que o velho pt-wikt não abrace as inovações que, a rigor, já são meio antigas... E o motivo nem é real: poderíamos, se existissem os redirects aqui, criar toda sorte de não-entradas mas que um eventual consulente encontraria significado se ele existisse. (inclusive poderia resolver muitos casos de SdP que existem e são sinônimas de algo!)

Enfim, tentei demonstrar-lhes um caso bem próprio de que o uso de redirects se justifica, sem inflar artificialmente o número de entradas. Mas, antes de ir-me, vejam só o que aconce no sv-wikt quando abrimos um derivado... (esperem alguns segundos) André Koehne ^Digaê 15h06min de 15 de novembro de 2025 (UTC)

Olá André e Fênix!

Eu ia participar da discussão, mas aí pensei: "Não, não vai dar pé..."... :-)

Já tinha visto antes a mágica sueca, não posso dizer que gosto tanto assim da ideia... Você vai pesquisar uma palavra e automaticamente cai noutra depois de alguns segundos? Hmmm... Como eu já disse antes diversas vezes: redirecionamentos na Wikipédia fazem todo sentido, no Wikcionário, acho que nem tanto. Eu prefiro ter um link e quando (e se) eu quiser eu clico para ir para o outro verbete.

Não quero ver verbetes do tipo "pé de xxx" aparecendo por aqui, não vejo muito sentido neles.

Quanto aos redirecionamentos, meu moto é "se merece existir, merece existir por inteiro, não só como um redirecionamento". O corolário é que se só merece existir como redirecionamento, então não merece existir.

Até!

Valdir Jorge  ^fala!
13h20min de 16 de novembro de 2025 (UTC)

AHHH... Mas, como editor, eu concordo plenamente contigo, meu estimado Valdir. A questão é ele - o consulente! Quando criamos um Redirect para, p.ex., abacateiro em pé de abacate, caso em procure por este vai ser levado para lá onde terá a resposta. Não disse que gostei dos suecos, mas citei-o somente pra mostrar que é um recurso que temos, e não usamos porque... porque não quer! hee André Koehne ^Digaê 21h06min de 16 de novembro de 2025 (UTC)

Hem?

Salve, salve, meu conservador guru... Não é bem uma crítica, mas ponderações sobre as mudanças que vi-lhe fazer...

Nesta sua edição tenho algum questionamentos:

1. A "fórmula" que surge, quando inserimos imagem pela caixa de edições, é a [[Ficheiro:abc.svg|miniaturadaimagem|texto]] e não [[Imagem:Oval1.svg|thumb|etc.]] que usou. Salvo pela alteração do tamanho com o parâmetro .px, qual o sentido da mudança? Mais: se considera essa fórmula preferível, por que então não mudar logo na caixa de edição?
2. A troca de ¹ por ¹ diz respeito ao tamanho da fonte? Porque como efeito prático, não vejo muito sentido... (o uso da fórmula se dava num tempo em que os teclados não tinham o recurso Alt Gr - ou seja, até o número ³, isso ficou obsoleto e apenas usa desnecessariamente os recursos de lua da Wiki...
3. Trocar ''ovoid'' por [[ovoid]] é repetir um linque que já surge automaticamente mais abaixo na predef {{aviso.flexão|ovoid}} - ou seja, um caso de linquite desnecessária, não?

Enfim, no final acho que houve excesso de zelo e... sei lá, manutenção de coisas supérfluas ou contrárias até àquilo que o sistema usa por padrão... André Koehne ^Digaê 14h47min de 15 de novembro de 2025 (UTC)

Citação: O Conservador Conservado escreveu: «Então eu não me sinto obrigado a segui-lo.»

Oh, minino! Então não "correje"* o que não tá errado, que me confunde todo!! heee

Ah, não sei como é isso aqui pelo celular. Sinceramente? Nunca abri wikis por ali - e não é por conservadorismo, é porque meus dedos não foram feitos para aquilo, acho meio incômodo. Mas uso e abuso dele, no Commons - é muito cômodo, nesse caso.

Eu falei LUA, mas era mesmo, no caso, aquilo lá que disse-me. Acaba inflando os bytes, era isso.

Seu teclado não tem dois ALT? O da direita é o Gr - permite escrever coisas como ª, º, £, §, etc.

*Hee... Ontem mandei um velho wikipedista vir até o verbo ser depois que escreveu seje numa msg lá...

André Koehne ^Digaê 20h53min de 16 de novembro de 2025 (UTC)

Falando por mim, em relação à coisa do ovoid: toda noite uso o modo escuro do Wikcionário, que é bem mais confortável aos olhos neste horário (se não sabem o que é, podem ir nas configurações e ativar em aparência para testar — é preciso usar o tema Vector). Por algum motivo, o link do {{aviso.flexão}} fica em preto neste modo, quase imperceptível, ao invés do padrão para os links do modo escuro, que são ou brancos ou na cor padrão dos links do navegador. Quando é texto normal, a cor fica normal. Então eu pessoalmente prefiro que o Valdir continue infectado com a linquite, pelo menos até inevitavelmente alguém descobrir por que do comportamento estranho e corrigir…

A propósito: tiveram muito tempo livre para comentar bastante neste domingo. Já para atualizar o PDD, deve ter faltado o tempo… Fênix ^{(qualquer pronome)} (Discussão) 03h10min de 17 de novembro de 2025 (UTC)

Olá André!

Bem, o Fênix entrou na conversa aqui, então vou responder aqui, também, para a coisa não virar uma bagunça alucinante...

Citação: André escreveu: «Oh, minino! Então não "correje"* o que não tá errado, que me confunde todo!! heee»

Desculpe o mau jeito, eu não estava corrigindo o que não está errado, estava padronizando o que estava fora do (meu) padrão. Agora que sei de onde vem o seu padrão, eu vou tentar me lembrar de não fazer esse tipo de modificação.

Citação: André escreveu: «...meus dedos não foram feitos para aquilo»

Eu também não tenho muita destreza com o celular, meus dedos são muito gordos para aquelas teclinhas minúsculas. Digito tudo só com o mindinho, o que faz com que eu seja super lento... ;-)

Citação: André escreveu: «Seu teclado não tem dois ALT? O da direita é o Gr»

Precisei ir pesquisar nos Youtube da vida para saber do que você estava falando, nunca vi isso de Alt Gr. Meu teclado tem dois Alt, mas ambos iguais, fazem a mesma coisa. Quando preciso de caracters especiais eu uso os códigos ASCII deles.

Citação: André escreveu: «Ontem mandei um velho wikipedista vir até o verbo ser depois que escreveu seje numa msg lá...»

Não seje tão pernóstico, hómi! ;-)

E agora esta é para o Fênix:

Citação: Fênix escreveu: «tiveram muito tempo livre para comentar bastante neste domingo. Já para atualizar o PDD, deve ter faltado o tempo»

Eu normalmente cuido da PDD no domingo à tarde, mas eu passei aquela tarde cozinhando as comidas que vou comer na semana, não tive muito tempo de vir aqui voluntariar...

Valdir Jorge  ^fala!
11h49min de 18 de novembro de 2025 (UTC)

Falando também à Nenhuma, e não tão off topic: quando escrevo as definições, meio que faço um apanhado daquilo que encontro nos dicionários, nos interwikis e até nas 'Pédias. Então pode ser que o resultado final saia com erros, podem ser coisas que fazem sentido apenas na minha cabeça, naquela, hora e depois... não! Então, sintam-se à vontade para alterar, melhorar...

Quanto às PDDs, estou mais preocupado com a falta de sugestões! Valdir, meu philho, cadê você??

PS: Seje é do verbo sejar? O cara escreveu assim numa página chamada Informe um Erro, eu informei o erro a ele, uai! heee André Koehne ^Digaê 22h55min de 18 de novembro de 2025 (UTC)

Citação: André escreveu: «Quanto às PDDs, estou mais preocupado com a falta de sugestões!»

É, agora não tem mais muito o que ser feito, considerando que faltam somente duas nomeações para que se feche o ano. Mas se as duas quiserem ser reclamadas por vocês… Fênix ^{(qualquer pronome)} (Discussão) 14h03min de 19 de novembro de 2025 (UTC)

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Olá André!

Citação: Você escreveu: «Quanto às PDDs, estou mais preocupado com a falta de sugestões! Valdir, meu philho, cadê você??»

Ah, depois que eu quase causei um infarto e uma isquemia em você eu fiquei meio escaldado com essa coisa de escolher a próxima PDD... ;-)

Valdir Jorge  ^fala!
11h44min de 20 de novembro de 2025 (UTC)

Hee... a internet é boa pra isso: a gente pode fazer drama, criar o apocalipse por causa de uma vírgula... sentado na frente de um computador! Eu meio que aprendi a compreender essa coisa de que as definições não precisam ser as mais "completas", de sorte que o Valdir pode sim fazer as propostas sem receio de que eu vá (de novo) simular um infarto! hee André Koehne ^Digaê 13h06min de 20 de novembro de 2025 (UTC)

Re: Verbetes do idioma koti

Olá, Valdir!
Apesar da demora em responder, não posso dizer que tenho uma resposta definitiva à sua questão, considerando que minha opinião ainda é ambivalente.
Normalmente não seria a favor a priori duma remoção de verbete só por ser de idioma pouco conhecido. O Wikcionário já tem mais de mil idiomas reconhecidos, muitos dos quais sem grandes evidências, então o que seria mais um? Mas esse argumento só é válido se houver algo que corrobore aquela entrada ou aquele idioma. Fiz somente uma busca rápida, mas a inexistência de interwikis com o irmão anglófono realmente não me faz sentir confiante na confiabilidade desses verbetes (a propósito, esqueceu de chumpwi).
Uma questão à parte que eu percebi é que a mesma pessoa que criou os verbetes criou Utilizador:Ossufopulo/Gramática da língua koti, onde afirma que é falante nativo do idioma, com que pressuponho seja morador de Moçambique. Não seria prudente perguntar-lhe de onde tirou os verbetes? Não é possível que não tenha uma literatura acadêmica para amparar verbetes que definem conceitos bastante básicos, se essas palavras realmente existem… Fênix ^{(qualquer pronome)} (Discussão) 13h31min de 22 de novembro de 2025 (UTC)

Pra fechar o mês...

...trago uma dúvida editorial (e a NenhumaFênix talvez queira opinar): o problema está no verbo balir. Ele é defectivo e não traz algumas conjugações, mas... Olha só o “balir” no Portal da Língua Portuguesa. Instituto de Linguística Teórica e Computacional. ...
Estão a conjugar tudo - o que para mim faz todo o sentido, já que o termo pode ser usado no figurado e, assim, aplicar todas as formas, não? Penso, ainda, em como ficaria se fôssemos escrever uma fábula à la La Fontaine ou Esopo, e a ovelhinha não poderia dizer à mamãe dela: "Eu balo forte, Mamã!"? Caberia alterar aquilo? Vamos ignorar a fonte, já que outros, como a Infopédia, corroboram a nossa conjugação? André Koehne ^Digaê 04h07min de 30 de novembro de 2025 (UTC)

Olá, André e Valdir.

Citação: André escreveu: «Estão a conjugar tudo - o que para mim faz todo o sentido, já que o termo pode ser usado no figurado e, assim, aplicar todas as formas, não?»

O problema em questão diz respeito a vários verbos defectivos com possível sentido metafórico e não se limita ao verbo balir. É uma situação bastante parecida com a de verbos como chover, que, diga-se, só listam as conjugações “usuais”… para mim, é uma questão em aberto, de difícil solução, porque mesmo as formas possíveis não são necessariamente usadas.

Note, e esse ponto é muito importante, que o verbo ser “não humano” é uma coisa e ele ser defectivo é outra. Nada impede que o verbo permaneça defectivo mesmo com as conjugações metafóricas “destravadas”. A conjugação que aparece no PLP é muito estranha porque as formas “exóticas” não soam naturais. Faça um favor e compare a tabela que aparece em balir com falir. Por que uma consoante na raiz mudaria a expressão da tabela? Mesmo citando todas as formas, as conjugações defectivas são mostradas como claramente diferentes, refletindo uso real — porque as pessoas realmente não vão dizer “eu falo” no sentido de falir em nenhum futuro próximo… por isso, é muito importante às vezes engajar com as fontes de forma crítica.

Tudo aponta para ser uma questão sem respostas fáceis. Fênix ^{(qualquer pronome)} (Discussão) 05h15min de 30 de novembro de 2025 (UTC)

De fato, Nenhuma, algumas conjugações são estranhas mesmo - e muita gente erra por isso: uma conhecida colocou em seu seu livro a expressão "como é que uma mulher pari", em vez de pare. Eu posso dizer "eu paro num livro", e também posso dizer "eu paro um livro": fica estranho, mas não errado... Coisas de nosso idioma!

Pensei que talvez pudéssemos colocar uma observação com a conjugação "alternativa"?
E me lembrei de algo que estranhei ali: as formas conjugadas não surgem como linques - ou seja, para criarmos a entrada temos que seguir um caminho mais longo do que se apenas neles clicar... (esse verbinho das ovelhas está me saindo algo muito torto e tortuoso! he, he...) André Koehne ^Digaê 05h44min de 30 de novembro de 2025 (UTC)

Olá André!

Nós podemos colocar notas explicativas na seção de conjugação. Veja os verbetes adequar, amanhecer, ressarcir e retorquir, por exemplo.

Quanto às formas conjugadas não surgirem como linques: acho que isso foi uma modificação "de sistema" do pessoal da WikiMedia, pois parece afetar todos as conjugações verbais e, tanto quanto eu saiba, nós não fizemos modificações nas tabelas de conjugação.

Valdir Jorge  ^fala!
10h50min de 30 de novembro de 2025 (UTC)

Jisuis amado... Ao ler aqui pensei: oba, tem solução! A alegria durou até que fui ver como estava feito em adequar! É trabalho pra um dia todo só para arrumar a listagem! Parabéns a quem fez aquilo tudo! Uau... André Koehne ^Digaê 13h21min de 30 de novembro de 2025 (UTC)

Olá André!

Que exagero! :-) Dê uma olhada nesta página de teste onde eu coloquei a conjugação "completa" do verbo balir. Não me levou nem dez minutos para produzir aquilo. A coisa parece mais complicada do que é. A gente começa com a predefinição regular e aí é só copiar o resultado para um Excel e trabalhar lá. Com expressões regulares a gente corrige a formatação rapidinho.

Valdir Jorge  ^fala!
14h53min de 30 de novembro de 2025 (UTC)

E quem te contou que eu sei mexer no Excel? Sou analfexcelto! he, he... Poderia concluir isso? Meti-me a consertar o siamês e acho que vai me tomar um bom tempo aquilo! André Koehne ^Digaê 14h58min de 30 de novembro de 2025 (UTC)

Olá André!

Dê uma olhada como ficou o verbete balir, veja se era algo mais ou menos assim que você queria.

Valdir Jorge  ^fala!
15h16min de 30 de novembro de 2025 (UTC)

Eu nem precisava olhar... mas olhei! heee Perfeito, mestre Valdir. Você faz parecer fácil algo que me tomaria o dia todo! Eita... heee Obrigado mesmo! André Koehne ^Digaê 15h30min de 30 de novembro de 2025 (UTC)