Utilizador Discussão:ValJor/2013/12
Verbete conscienciologia
Olá Valdir! Uma pergunta que talvez simplifique o problema:
Seria legítimo adicionar ao verbete 4 definições diferentes das respectivas acepções científicas, citando as fontes referentes aos exemplos? Sugestão:
• Diogo P. Duarte • (Discussão) 04h26min de 1 de dezembro de 2013 (UTC)
- Ah, mas agora que já estamos debatendo eu prefiro descobrir o termo correto, segundo as recomendações do Wikcionário. E não apenas o opção menos pior. Achei que era preciso provar o emprego da palvra em algum contexto (novamente, como é feito no Wiktionary-DE).
- Existem ca. de 30 instituições dedicadas à conscienciologia (...ciência). As pessoas que chamam de pseudociência são de outras áreas, como a antropólogos, por exemplo. Mas isso não seria a mesma coisa que um cara de humans tentando avaliar o caráter cintífico da química por exemplo? • Diogo P. Duarte • (Discussão) 16h11min de 1 de dezembro de 2013 (UTC)
- Entendi. É aquela velha história: ciência não-convencional = pseudociência.
- Citação: Você escreveu: «Enquanto a conscienciologia não puder mostrar que usa o método científico e que tem experimentos que possam ser repetidos com os mesmos resultados, ela vai ser pouco mais do que religião com roupagem científica»O dilema era que as referências apresentadas na Wiki eram apenas afirmações pouco explicativas. Dizer que "A é B", de modo taxativo, também não é algo muito científico. Mas religião ja seria outra história. Envolve crenças, etc. Senão creio que a parapsicologia também seria religião.• Diogo P. Duarte • (Discussão) 15h51min de 2 de dezembro de 2013 (UTC)
- Estava prestes a recolocar pseudociência na definição (em análogia à Astrologia, etc...). Mas dai me deparei com isso: [5] e resolvi prezar pelo caráter descritivo do dicionário. Abraço, • Diogo P. Duarte • (Discussão) 16h08min de 2 de dezembro de 2013 (UTC)