Utilizador Discussão:ValJor/2009/06

Origem: Wikcionário, o dicionário livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa


Mensagens do Cadum

Missão "adjectivos" mais ou menos concretizada

Olá, Valdir, tudo bem? Espero que sim.

Acabei a tarefa de trocar a categoria "adjectivo" por "adjetivo", conforme combinado. Aproveitei para eliminar a maior parte dos "adje(c)tivos" (espero que não faltem muitos...).

Julgo não ter exorbitado muito as tarefas de um bot.

Fica a faltar apenas mudar "adjectivo" para "adjetivo" nos títulos e nas descrições, visto que houve quem se manifestasse contra pelo facto de o AO ainda não estar em vigor em Portugal. Adiei, portanto, essa tarefa. É pena, teria sido mais fácil fazer tudo ao mesmo tempo!

Tenho andado um pouco confuso com a minha vida, num daqueles momentos em que o trabalho é poço onde afogamos ideias, por isso não tenho comunicado contigo. Desculpa, sim?

Um abraço. – Cadum 13h55min de 1 de junho de 2009 (UTC)

Novas missões nos esperam

Valdir, o AO entrará em vigor em Portugal ainda este ano – promessa de ministro, que só não tem nariz como o Pinóquio, com pena minha, gostaria de o ver conduzindo a viatura...

É uma vergonha, sim, tens razão. Mas a verdade é que o D&S tem razão quanto a isso: o combinado foi a versão (oficial) portuguesa prevalecer nos artigos criados por lusos. Por mim preferia antecipar a adopção/adoção aqui no projecto, mas acho que agitar águas paradas pode gerar tempestade... Por isso decidi contemporizar com ele nesse aspecto. Mas, pensando bem, vou passar a ignorar o que os outros fazem nesse sentido, obrigado pela chamada de atenção.

A propósito: a próximo tarefa de normalização com o AO vai ter que ser uma alteração da versão PTbr... Qual vamos escolher? Eliminar os tremas? Eliminar os acentos nas palavras terminadas em -éia/-éias? Ou uma mais fácil, como eliminar o acento nos vocábulos terminados em duplo o, como vôo, enjôo, etc?

Para além disso, preciso da tua ajuda uma vez mais! Lamento ser chato, mas sou quase analfabeto nestas codificações wiki/html...

Como já deves ter reparado, retirei Portugal do Apêndice:Gentílicos e criei o Apêndice:Portugal, tal como já existia o Apêndice:Brasil. É que, depois de concluir o meu projecto de incluir todas as freguesias de Portugal, aquele apêndice será enorme: são mais de 4000 freguesias!

Deste modo, a predefinição {{apêndiceGentílicos}} está desajustada a essa nova realidade, pois aponta para o sítio errado (já acontecia com os gentílicos brasileiros...).

O que sugiro: que naquela predefinição haja uma variável que, por defeito, seja Gentílicos (para que não estrague nada do que está feito), mas que possa ser acrescentada com |Portugal ou |Brasil, consoante for necessário.

Assim:

É possível? Se for, e abusando um pouco mais, seria de criar uma outra predefinição idêntica no modo de funcionamento (para ser mais fácil a analogia) mas referente a topónimos (pode ser topônimos, não dou meia para essa guerra...). Porque os topónimos estão, ou estarão mais tarde ou mais cedo, nos mesmos apêndices dos gentílicos.

Desculpa o trabalho, sim? Antecipadamente grato. Um abraço. – Cadum 14h51min de 1 de junho de 2009 (UTC)




Bom dia, Valdir! Como vai você?

Obrigado pela ajuda com a predefinição. Quanto à outra, eu colonei a que você arranjou e já a pus a funcionar (com bastantes soluços iniciais, é certo...).

Quanto à loucura das freguesias portuguesas, eu acho que sim, é loucura mesmo. Mas penso que o Wikcionário terá que ter (num futuro ideal) uma completíssima lista de topónimos e gentílicos. Que eu saiba, em português apenas existe on-line o Dicionário de Gentílicos e Topónimos da MorDebe – e não está completo, faltam-lhe, nomeadamente, as freguesias e lugarejos mais pequenos ainda.

A minha ideia é que o Wikcionário possa vir a ser o mais completo dicionário on-line quanto a esses aspectos.

Portanto, acho que mais dia menos dia alguém acabará por colocar no Apêndice:Brasil todas as freguesias. E seria o máximo se conseguíssemos ir criando apêndices para outros países...

Quanto às tarefas de adequação ao AO, entendi a tua ideia: dar prioridade às categorias, em detrimento da alteração nos próprios verbetes. Concordo com isso e por estes dias iniciarei (com o bot) a alteração das categorias de Lingüística.

Um abraço e obrigado! – Cadum 10h46min de 2 de junho de 2009 (UTC)




Então, Valdir, como estás? Espero que bem.

Acabei a minha tarefa da '''[[Categoria:Lingüística]]'''.

Vou escolher outra e depois comunico, o.k.?

Um abraço. – Cadum 13h42min de 3 de junho de 2009 (UTC)

Outro pedido de ajuda... Desculpa, sim?
Como se desfazem de uma só vez várias edições? Quando alguém vandaliza por três vezes seguidas (como em assuntar, agora mesmo), como elimino todas de uma só vez?
Antecipadamente grato. – Cadum 13h56min de 3 de junho de 2009 (UTC)




Valdir, viva!

Você não apagou todas as pastas das categorias Lingüística, a começar pela própria [[Categoria:Lingüística]]...

Entretanto, vou começar amanhã a [[Categoria:Contracção]].

Um abraço. – Cadum 00h07min de 4 de junho de 2009 (UTC)


Proposta de fusão dos apêndices Topónimos e Gentílicos

Boa noite, Valdir, tudo bem?

Por mim, a sua proposta de eliminar a Predefinição:apêndiceTopônimo está bem. Como ainda só eu é que devo ter usado, é fácil alterar os poucos que estão aplicados. Com a sua proposta, aliás, seria permitido escrever de qualquer das duas maneiras oficiais: topônimo ou topónimo, consoante o editor desejasse – ou consoante o hábito, porque a mim por vezes custa muito adaptar, pois as palavras "residem" na ponta nos meus dedos, já quase sem passar pelo cérebro, entende?

Força, então, com a alteração. Depois correrei os poucos verbetes para os adaptar.

Há uma coisa que eu acho que devia ser feita, mas não sei se a comunidade estaria de acordo. É que descobri um Apêndice:Topónimos, um pouco confuso até, mas que é repetição do que existe (ou deveria existir, ou existirá um dia) no Apêndice:Gentílicos. O que eu pensei é se não seria mais prático fazer a fusão dos dois apêndices num único: Apêndice:Topónimos e Gentílicos, já que são como irmãos siameses...

O que pensa disto? Uma coisa destas poderia um dia evoluir para quadros como existem já para os dias da semana, para as cores, etc.: com os topónimos e os gentílicos em várias línguas. Estou falando apenas dos principais, países e grandes cidades, não dos que prevejo que apareçam ao nível de Portugal, Brasil e (espero bem), Angola, Moçambique, etc., etc. Esses ficariam nos respectivos apêndices, como já estão.

Proponho a fusão ou não, o que acha você? Um abraço. – Cadum 22h09min de 4 de junho de 2009 (UTC)


Bem, Valdir, acabei também com a Categoria:Contracção, pode apagá-la mais as categorias que continha.
Obrigado. – Cadum 00h28min de 5 de junho de 2009 (UTC)


Novamente chateando...

Viva, Valdir, como está? Cá estou de novo a chatear, abusando da tua paciência. Desculpa, sim?

Tenho três questões:

  1. Você "salvou" anàfora de ER, mas isso vai contra o que diz o nosso Livro de estilo: Também não se deve criar páginas cujos títulos são erros ortográficos ou de digitação, nem mesmo para redirecionar para as páginas corretas. Ou estou enganado?
  2. O seu comentário no pedido de auto-desnomeação tem razão de ser, mas você concorda que foi o que votámos e que está expresso no texto, ou não faz a mesma leitura? Realmente, pensando bem, falta ali, naquele texto, uma secção de "Renúncia ao estatuto de administrador". É que aquele texto Remoção do estatuto de administrador fala de o próprio se propor a votação mas é no sentido de conseguir um voto de confiança, não no sentido de renúncia. O que se poderá fazer, agora que somos tão poucos para votar? Falar disso na Esplanada e, se ninguém se opuser, escrever mais um parágrafo?
  3. Quando há vandalismo e eu reverto o artigo, será que é legítimo ser eu a deixar o aviso na página de discussão do anónimo? Ou é mesmo necessário ser um administrador? Ou prefere ser sempre você a fazer isso? Se puder ajudar, retirarei de teus ombros uma ou outra das tarefas que você assume (milhares!, como você consegue?).

Um abraço. – Cadum 15h11min de 12 de junho de 2009 (UTC)

De novo eu...

Olá, Valdir, tudo bem?

Reparei que o nosso colega Usuário:TAKASUGI_Shinji tem estado a fazer redirects por causa do apóstrofe.

Ele tem razão, está errado o uso do apóstrofe por aqui: não é aujourd'hui, com plica, mas sim com apóstrofe.

Não será melhor dizer-lhe para mover os artigos que estão errados, em vez de estar a criar os certos e redireccioná-los para os errados?

Eu dizia-lhe, mas ele diz que não entende o português...

Um abraço. – Cadum 17h51min de 15 de junho de 2009 (UTC)


Valdir, o que está certo é o francês. Na norma da língua portuguesa é mesmo o apóstrofo que se usa, tal como na francesa. Não tenho a menor dúvida. Penso que os ingleses estão a sofrer influência do facto de a plica estar mais acessível nos teclados, mas que até lá o sinal de supressão será o apóstrofo.
Na língua portuguesa, é de certeza o apóstrofo (ver aqui). Ver, por exemplo, o Acordo Ortográfico de 1990:
BASE XVIII – DO APÓSTROFO
1º) São os seguintes os casos de emprego do apóstrofo:
a) Faz-se uso do apóstrofo para cindir graficamente uma contração ou aglutinação vocabular, quando um elemento ou fração respetiva pertence propriamente a um conjunto vocabular distinto: d’Os Lusíadas, d’Os Sertões; n‘Os Lusíadas, n‘Os Sertões; pel’Os Lusíadas, pel’Os Sertões. Nada obsta, contudo, a que estas escritas sejam substituídas por empregos de preposições íntegras, se o exigir razão especial de clareza, expressividade ou ênfase: de Os Lusíadas, em Os Lusíadas, por Os Lusíadas, etc.
O nosso colega viu como estavam escritos os nossos verbetes e pensou que em português era ao contrário do francês, mas isso não é verdade.
Por isso acho mais correcto ele pôr tudo conforme a norma, já que está mexendo no assunto.
Um abraço. – Cadum 18h53min de 15 de junho de 2009 (UTC)

Re: Categoria de idioma

Olá, Valdir, tudo bem?

Eu vi isso em tantos verbetes que pensei que era para categorizar todos com a língua...

Agora que você fala nisso, acho que sim, que tem razão – a categoria deveria ser apenas para alojar as subcategorias. Mas há artigos em muitas (todas?) as categorias de línguas...

Quer pôr a questão na esplanada e, se ninguém se opuser, eu faço essas alterações todas?

Esteja à vontade. Vou deixar novo recado no anónimo, cancelando o pedido.

Um abraço. – Cadum 15h00min de 16 de junho de 2009 (UTC)


OK, Valdir, posso começar a retirar isso dos verbetes? – Cadum 17h28min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Obrigado pela lembrança!

É, tem razão, e certamente ainda tem mais, se pensarmos bem.

Hoje, todas essas ex-siglas são substantivos normais, com plural e tudo. Só recordamos que tiveram origem em siglas quando vemos a etimologia.

Um abraço. – Cadum 00h25min de 23 de junho de 2009 (UTC)

Falta uma predefinição, não é?

Ói, Valdir, tudo bem?

Parece que estávamos combinados, escrevendo ambos ao mesmo tempo no mesmo sítio...

Uma pergunta: não há uma predefinição de aviso para editores cadastrados? Só para anónimos?

Um abraço. – Cadum 23h31min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Agradecimentos das mensagens de boas vindas

GabTav

Obrigado!

Obrigado!

:-) Eynar 07h06min de 10 de junho de 2009 (UTC)

Mensagem de agradecimento

OBRIGADA

o comentário precedente não foi assinado por Sabrine gisele (discussão • contrib.)

Boas vindas

Obrigado! ;) --Josuejr 00h00min de 20 de junho de 2009 (UTC)

Boas Vindas

--Mari Lélia 17h07min de 20 de junho de 2009 (UTC)Obrigada Valdir, estou conhecendo e interagindo com o Wiki hoje, já me cadastrei mas ainda estou meio perdida, conhecendo aos poucos esta ferramenta. Até breve

RE:BV

Valeu aí. No momento não edito aqui no Wikcionário, mais ensino o usuário Talianeto sempre que posso. Espero um dia ter tempo e editar aqui. Abraços! ChristianH 23h44min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Mensagens do Jesiel

RE.: Categorias para vocábulos com etimologia

Ah, sim, obrigado por avisar. Já transferi as categorias e coloquei aquelas pra ER. Mas há também mais 4 categorias dessas que precisaram ser substituídas: Categoria:Verbete com etimologia (Balinês), Categoria:Verbete com etimologia (Ewé), Categoria:Verbete com etimologia (Náuatle), Categoria:Verbete com etimologia (Uolofe)... --Jesiel通信 14h28min de 10 de junho de 2009 (UTC)

Re.: Predefinição:leitura-do-kanji

Olá ValJor. Olha, eu achei muito boa ideia criar uma predefinição assim, e me seria muito útil. Porém, a predefinição que você criou, a meu ver, sai muito dos padrões para as predefinições como por exemplo Predefinição:kanjis-em-separado, ou Predefinição:Ordem do traçado. E também, pareceu-me que foge um pouco do padrão aqui para a primeira linha dos verbetes. Mas obrigado por me mandar uma mensagem. Você viu o que estou fazendo atualmente nas mudanças recentes, ou em outro lugar?? Eu sinto falta aqui no wikcionário de um "páginas novas", como o que existe na wikipédia. A, e por falar nisso, por que o wiktinoary é WIK e não WIKI, como a wikipédia, wikibooks, etc?? Você sabe isso? --Jesiel通信 10h22min de 12 de junho de 2009 (UTC)

Predefinição:Maiores Wikcionários

Hello! Hoje eu fui olhar no wikitionary coreano e reparei que o número de artigos totais apresentados lá (71,160) é muito diferente do número que essa predefinição apresenta (59 159). Além disso, o wikicionário-pt aparece na 18ª posição, sendo que o link apresentado na página http://s23.org/wikistats/wiktionaries_html.php mostra que o wikicionário-pt é o 20º maior. Bem, eu queria saber se essa predefinição se atualiza sozinha ou se tem de ficar atualizando-a? --Jesiel通信 22h00min de 15 de junho de 2009 (UTC)

Eu atualizei esta predefinição e coloquei uma nota dizendo de quando são os dados. Veja o que você acha. --Jesiel通信 15h11min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Ligações úteis para alterações recentes.

Esta caixa com o nome "Ligações úteis para alterações recentes." nas mudanças recentes é atualizada automaticamente ou alguém a atualiza? --Jesiel通信 20h26min de 17 de junho de 2009 (UTC)

Pedido.

Olá ValJor. Você mora no Canadá, certo? Então, será que eu podia fazer um pedido pra você? Você poderia traduzir o verbete en:gizmo. Realmente eu não conegui entender muito bem a definição de lá, e essa palavra não aparece no meu dicionário. ありがとう。 (Obrigado.) --Jesiel通信 17h37min de 19 de junho de 2009 (UTC)

Ajudou muito, já criei o verbete. Obrigado!!! --Jesiel通信 18h49min de 20 de junho de 2009 (UTC)

Mensagens do André

Formato

Viva, Valdir!

Como já reparaste tenho andando um pouco fora. Como tal, é possível que o formato que estou a usar esteja um pouco deatualizado. Importas-te de dar uma olhada em მგელი e verificar se tens alguma observação para o melhorar (formato, secções, etc.). Obrigado, Malafaya 21h52min de 19 de junho de 2009 (UTC)

O "cria-verbete" tem uma diferençazinha: o cabeçalho de idioma não é feito com a predefinição correspondente ao código do idioma (i.e. {{-ka-}}). O cabeçalho por defeito fica um pouco mais pobrezinho. Malafaya 22h15min de 19 de junho de 2009 (UTC)

Inglês Simples

O que é a língua "Inglês Simples"? Tem algo a ver com o Wikcionário Simple English? Podes ver aqui uma tradução nesse idioma. Malafaya 13h05min de 21 de junho de 2009 (UTC)

Sim, percebi. Mas isso existe? Em que difere do inglês normal? Malafaya 15h34min de 21 de junho de 2009 (UTC)
Pois, era aí que eu queria chegar: inglês simples será para pessoas que percebem pouco de inglês. Assim, uma tradução para "inglês simples" será sempre uma escolha "de segunda", já que não é propriamente uma língua nativa de ninguém. Qualquer dia, teremos o "português simples" :). Malafaya 03h01min de 24 de junho de 2009 (UTC)

Re: Minha batalha pessoal contra os verbetes órfãos

Olá, ValJor. Pois, tens razão. Algumas vezes adiciono a tradução correspondente ao verbete português mas nesses 3 casos não o fiz. Vou tentar lembrar-me daqui para a frente. Aproveitando: como sabes quantos verbetes órfãos existem agora? A página Special:LonelyPages está desativada. Usas um "dump" da/o base/banco de dados?. Malafaya 12h47min de 24 de junho de 2009 (UTC)

Ah, engano meu. A LonelyPages está de volta (ou terá sido apenas desativada nas Wikipédias?) :). Malafaya 12h48min de 24 de junho de 2009 (UTC)

Substantivo próprio

Olá, Valdir. Tenho dúvidas quanto à forma de identificar um substantivo próprio (i.e. nomes de países).

Deverá ser como em Botsuana: a designação próprio após a identificação da palavra, i.e., Botsuana próprio;

ou

como em Liberia: a designação "Substantivo próprio" no cabeçalho do tipo de palavra?

Obrigado, Malafaya 17h55min de 25 de junho de 2009 (UTC)

Mensagens do Alan

Obrigado pelas dicas!

Eu dei uma geral nos verbetes que fiz. Agora sempre usarei as suas dicas..valeu, abraços!

o comentário precedente não foi assinado por Bille.Alan (discussão • contrib.)

Ok.

Não usarei mais essas seções. Quanto às etimologias, eu vi em um site que me parecia sério, cara. Até mesmo porque "oxente", tem muito a ver com o colocado. Talvez gringo não. Mesmo assim, obrigado e abração.

o comentário precedente não foi assinado por Bille.Alan (discussão • contrib.)