Utilizador Discussão:Eusbarbosa/Arquivo/SetOut06

Origem: Wikcionário, o dicionário livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

Board of Trustees[editar]

Não se esqueça de votar para o Board of Trustees da Wikimedia! -- Slade pt.wp 16:25, 1 Setembro 2006 (UTC)

Dúvida[editar]

Olá Eusbarbosa. Fiz algumas perguntas à alguns usuários e algumas não souberam ser respondidas, poderia tentar fazê-lo? Bem, posso fazer artigos de sufixos, prefixos e etc como -pseudo e -pré, por exemplo?

Agradeço uma resposta =D. Abraços! Salles Neto Roraima @ 22:46, 5 Setembro 2006 (UTC)

Muitíssimo obrigado Smile.png! Salles Neto Roraima @ 19:13, 6 Setembro 2006 (UTC)

Cantautor[editar]

Olá, EusBarbosa, como vai? Há muito que não “falamos” por aqui, não é?
A sua intervenção na Discussão:cantautor está bem certa, claro.
Em Portugal, cantautor tornou-se comum com a quantidade de cantores de intervenção política e social que proliferaram após a Revolução. Começaram a chamar-lhes cantores de intervenção e, depois, cantautores. Por influência do castelhano (ou, mais provável, do galego, com quem havia e há alguma troca cultural). É seguramente neologismo, mas muito sugestivo, lá isso é!
Quanto ao verbete, que sugere? Que o retire? Por mim, força (terei também que eliminar uns quantos “cantautores” que espalhei por aí...). Sinta-se à vontade para o fazer. Um abraço! – Cadum 21:39, 6 Setembro 2006 (UTC)

Ainda os há por cá, felizmente. Há até um programa de rádio, chamado “Lugar ao Sul” (disponível em podcast, penso), que há uns vinte anos percorre o Alentejo e a serra algarvia em busca destes cantores repentistas, alguns deles magníficos poetas também. Dá-se-lhes um mote e é vê-los versejar. Há muito António Aleixo desconhecido, por ali. E no fado, há uma modalidade que se chama “desgarrada”, em que dois cantores se metem um com o outro, improvisando os versos com que respondem.

Um abraço e vivam os cantautores, principalmente Chico Buarque e Zeca Afonso! Um abraço – Cadum 22:23, 6 Setembro 2006 (UTC)

Re: Malagaxe e Quíchua[editar]

Olá Eus!

Citação: Você escreveu: «Olá, ValJor, não acha que seria melhor redirecionar Malagaxe para Malgaxe e Quíchua para Quéchua que já existem? Assim não se tem que criar o verbete novamente!»

Perfeitamente! Já está feito! Obrigado pela dica!...

ValJor 22:21, 9 Setembro 2006 (UTC)

Ab(e)c(a/á)(s/z)(io)[editar]

Não me lembro direito, acho que foi do nome do território (w:Abecásia, segundo a Wikipédia. Mas até lá está um pouco contraditório, pois também diz que o idioma oficial é o abcázio. Quanto a esses nomes, eu sempre procuro uma fonte em português (meu dicionário ou a web) para ver se encontro uma forma aportuguesada. Quando não encontro, deixo na forma anglicizada, o que nem sempre é a mais próxima do idioma original. Por exemplo, o nome do idioma nele próprio, se transliterado, seria algo como "ápsua", a forma inglesa é derivada do russo. -Diego UFCG 12:08, 10 Setembro 2006 (UTC)

Não sei dizer quanto a esses idiomas diferentes, mas se fôssemoss seguir por exemplo a ISO, seria aṕsny, mas não gosto muito das transliterações da ISO porque eles usam diacríticos demais, e nem sempre correspondem ao uso em português. Eu sugiro "Apsny", pois o "p com agudo" da ISO não se diferencia em nada do p do português. Mais um detalhe: "Apsny" é o nome da Abecázia, o nome do idioma é Аҧсуа (apsua), segundo a en.wikipedia (ver w:en:Abkhazia e w:en:Abkhaz language. -Diego UFCG 18:57, 11 Setembro 2006 (UTC)

Os substantivos em abecásio têm que ser grafados com inicial maiúscula?[editar]

Olá Eus!

Vi que você começou a criar uns substantivos em abecásio e gostaria de perguntar se esta língua tem a mesma restrição ortográfica do alemão, ou seja, se os substantivos têm que ser grafados com inicial maiúscula...

ValJor 16:15, 10 Setembro 2006 (UTC)

As profecias messiânicas mencionadas nos verbetes cetro, contemplar e messias[editar]

Olá Eus!

Citação: Na discussão do verbete cetro você escreveu: «Se ninguém obstar, em dois dias vou retirar a parcialidade do texto»

Isso foi há mais de duas semanas. Hoje estava xeretando as discussões ativas e cheguei ao verbete cetro e gostaria de finalizar essa questão. Penso que temos justificação para apagar a fraseologia desse verbete e também as que aparecem em contemplar e messias. Posso ir em frente e retirar os trechos ofensivos? Também quero retirar a imagem de cetro e contemplar. Vou deixá-la em messias, mas pretendo mudar o texto que a acompanha para algo como "Imagem de Jesus Cristo, considerado o Messias na tradição cristã" ou algo nesse sentido. O que acha?

ValJor 21:37, 11 Setembro 2006 (UTC)

Categoria: Caso Gramatical[editar]

Olá Eus!

Vi que a categoria Caso Gramatical (que você criou) está listada como sendo sub-categoria de Português. Isso não está certo, não? Por exemplo, se eu criar o artigo именительный (nominativo em russo) e listá-la nessa categoria, essa palavra vai aparecer como fazendo parte da língua portuguesa...

ValJor 12:20, 13 Setembro 2006 (UTC)

Olá Eus!
Citação: Você escreveu: «Na verdade ValJor deveria ser Categoria:Caso Gramatical (Português) para ser absolutamente correta. No caso do seu exemplo, deveria criar a categoria Categoria:Caso Gramatical (Russo) e assim por diante. Você corrije ou quer que eu corrija?»
Já corrigi. Mas agora não sei a qual categoria pertence a categoria Caso Gramatical... Existe uma "super-categoria" à qual todas as categorias "chave" pertencem? Ou as categorias "chave" ficam assim, descategorizadas?
ValJor 13:48, 13 Setembro 2006 (UTC)

Problemas[editar]

Ok Eusbarbosa, recomeçar as brigas não é o que queremos. Vamos tentar resolver estes problemas nos métodos convencionais (sem tentar chamar a comunidade que já se mostrou desinteressada a entrar nesta fogueira - fica parecendo que estamos fazendo fiasco na Esplanada):

  • Não votamos as recomendações oficiais por que não é nada polêmico, são apenas recomendações, se você discorda daquilo ali e tem um argumento (e eu quero ver este argumento) então eu retiro, mas já aviso que o objetivo daquela recomendação não é coibir o uso, pelo contrário, fortalecer o uso consciente de predefinições, pois pra mim isso é algo consensual (não que eu tenha inventado, mas realmente não considero necessário discutir uma sugestão benéfica).
  • A lista de sock puppets já foi votada e discutida, existe nos outros projetos Wiki, dá certo em todas e é útil sim, além de não haver problema algum nela. A seção suspeitos tem os suspeitos né, mesmo com check user não descobriríamos nada sem suspeitar de ninguém publicamente.

Cara, por favor, não diga (e isso não é uma ordem) que eu me considero dono do Wikcionário apenas por que organizo votações (nas quais todos os usuários legítimos podem votar) e por que coloquei uma recomendação na página de políticas. -- Marcelo Silva 21:11, 14 Setembro 2006 (UTC)

Férias[editar]

Olá, Eustáquio, por acaso vim aqui conferir uma coisa, e por isso só agora vi a tua mensagem, escrevo na esperança de que seja menos rude responder com atraso do que simplesmente não responder. Antes de tudo, agradeço as palavras gentis, já quanto à pergunta ela mesma, sinto mas eu não saberia responder. Não sei se estou abandonando o projeto ou apenas me afastando temporariamente para acalmar o ânimo. No meu epitáfio eu pretendia originalmente escrever "credo certe ne cras", mas como não estava certo de que realmente não haveria amanhã, troquei por algo menos definitivo. Eu vinha aqui para ajudar a escrever um bom dicionário, e não para "lutar por um wikcionário melhor". Quando finalmente me convenci que não conseguiria mais permanecer aqui sem ficar brigando e votando a todo instante, achei melhor ir embora e não atrapalhar mais os tais melhoradores do wikcionário. Por enquanto estou refugiado no wikcionário inglês, contudo, como eu disse acima, pode muito bem ocorrer que eu mude de idéia e volte para cá. Desculpa-me pela resposta que não responde nada, mas é isso mesmo que me passa pela alma. Salve! --Schoenfeld 21:56, 14 Setembro 2006 (UTC)

Bloqueio[editar]

Peço que veja isso: Wikcionário:Esplanada#BloqueioŁυαη fala! 23:30, 15 Setembro 2006 (UTC)

Sei o que o Obreiro fez, pelas regras, ainda não é suficiente pra poder bloqueá-lo, peço que o notifique, pelos insultos. Não sei se já viu, mas voltou a mim insultar na esplanada! Quanto à trégua estou totalmente de acordo! Temos que ter uma comunidade unida! Pra superar os obstáculos que virão pela frente e tornar este wikcionário ótimo, melhor, bem escrito, de qualidade e respeitado! — Łυαη fala! 14:58, 16 Setembro 2006 (UTC)

Predefinição Wikisource[editar]

Eusbarbosa, leia isso: w:en:WIkipedia:What is a troll#Not feeding the trolls. Faz idéia do que está tentando colocar para votar? E mais do que isso, de quem está lutando/conflitando com a comunidade e porque? Acima de tudo, a trégua que você mesmo propôs vai ser quebrada? Bom... se quiser vá em frente, votemos mais isso então... -- Marcelo Silva 23:58, 17 Setembro 2006 (UTC)

Se não há trégua então as regras estão valendo e vou aplicá-las quando necessário. Concordei com a trégua, menos em abrir mão das regras que sofremos para implantar. Leu o que te passei? Trolls sempre encontrarão um meio de incomodar, um furo a explorar, se você analisar direito o que está acontecendo verá que com a predefinição que o PSELOP criou podemos, para um texto de 500 palavras do Wikisource, colocar 500 predefinições em 500 verbetes diferentes, e mesmo que a palavra se repita em 40 textos, poderemos colocar 40 predefinições Wikisource em um único artigo (isto é, para cada 500 palavras poderíamos ter entre dois mil e 400 mil predefinições), como concordar com isso? Bom... vamos votar então!
Este clima de guerra não me agrada nada, invenção sua. -- Marcelo Silva 00:17, 18 Setembro 2006 (UTC)
Palavras que não existem, nenhum hit no google, nenhum hit nos dicionários, artigo vazio e inapropriado, criado por um usuário que tem nos causado mais problemas do que o número de fantoches que tem. Se quiser eu trago de volta aquelas páginas e nós votamos a exclusão delas, vamos adorar fazer isso. -- Marcelo Silva 00:21, 18 Setembro 2006 (UTC)
Ok acredito em você, as tais palavras existem, já corrigi o erro... mas mesmo assim é estranho, nenhum hit no google nem no dicionário. -- Marcelo Silva 00:28, 18 Setembro 2006 (UTC)
Está inventando que eu gosto de clima de guerra, você mesmo disse. -- Marcelo Silva 00:29, 18 Setembro 2006 (UTC)
Cara, eu vi o Fredmaranhao eliminar uma página imprópria ontem, sem qualquer problema, mas quando é eu que faço ai a coisa muda né? Isso que eu não gosto...
Alimentar os trolls de verdade mesmo é fazer uma votação para as coisas que eles reivindicam, isso sim. Além disso, eu jurava que aquelas palavras não existiam, nenhum hit no google é uma base sólida hein! -- Marcelo Silva 00:33, 18 Setembro 2006 (UTC)
Prova disso é que eu me envolvi em clima de guerra e também já sai, quem prosseguiu com a guerra de edição foi o Salles e o Luan. Mais que isso, já trouxe de volta aquelas palavras. -- Marcelo Silva 00:35, 18 Setembro 2006 (UTC)
Ah mas você é a base dessa trégua, justamente por que você estava obedecendo é que eu não bloqueei o Obreiro por vandalismo e insulto... quer dizer, eu também estava respeitando por mais que não concordasse. Por mim você foi o primeiro a organizar uma votação depois da trégua... mas enfim, isso dai não é um problema. A trégua valendo pras brigas está bom, entende? Não estamos brigando hoje, até que tá bom hein ;). -- Marcelo Silva 00:42, 18 Setembro 2006 (UTC)
Bom, mas pra evitar problemas votemos aquilo então, mas que seja a última vez que vamos dar alimento aos trolls, combinado? -- Marcelo Silva 00:47, 18 Setembro 2006 (UTC)
Não precisamos disso... se você quiser eu retiro onde disse "Eusbarbosa quebrou a trégua" e falo "a trégua foi quebrada" e deleto as mensagens posteriores (tanto suas quanto minhas), não estou querendo lhe acusar de nada mesmo... -- Marcelo Silva 00:54, 18 Setembro 2006 (UTC)
Sim sim, quanto à eliminação pode ficar sossegado, vou dar uma lida melhor nas regras, na verdade eu me tomei por base o que vi o Fredmaranhao fazer ontem, mas fique frio Eustáquio, não fiz por maldade não ;). -- Marcelo Silva 00:59, 18 Setembro 2006 (UTC)
Por mim nós excluímos, se a discussão era nossa mesmo e voltamos atrás no que dissemos. As vezes é até bom excluir pra não dizerem que estávamos brigando novamente, quem ver tudo aquilo lá riscado... putz, vão pensar que brigamos feio novamente, o que não aconteceu... -- Marcelo Silva 01:04, 18 Setembro 2006 (UTC)
E então, o que acha? Excluimos as mensagens, retiramos o fiasco que fizemos e assim não alimentamos trolls... humm? -- Marcelo Silva 01:17, 18 Setembro 2006 (UTC)

Eus olhe o histórico da predefinição há mais opções para o texto! Olhe seu e-mail também... — Łυαη fala! 01:29, 18 Setembro 2006 (UTC)

Proteção[editar]

Vi que você protegeu a Predefinição:Wikisource. No entanto, um pequeno alerta: você protegeu com a opção autoconfirmed, que impede apenas que usuários deslogados a editem (ou seja, eu, todos os editores e todas as contas suspeitas de serem do Jtlopes ainda podem editar). A proteção completa seria a da opção sysop, onde apenas os administradores teriam acesso de edição. Lugustomsg 02:05, 18 Setembro 2006 (UTC)

Re: Eliminação Rápida[editar]

Olá Eus!

Citação: Você escreveu: «Caro ValJor, vi que propôs para ER os seguintes verbetes: pulga e Kuwait. Por quê eliminar? Não seria o caso de substituir o contéudo impróprio?»

Sim, perfeitamente. No caso de pulga eu até escrevi que o conteúdo deve ser passado para a wikipédia e o verbete refeito para colocar uma definição mais apropriada.

E por falar em ER, tem algumas lá na lista que já estão há um bom tempo em ER, algumas indicadas por mim. Será que você poderia eliminá-las? Por exemplo Criar um artigo, Glossário Teosófico:Sthula Sharîra, Pneumoultramicroscópicossilicovulcanoconiótico, Phong Nha-Ke Bang e ciriguela, entre outras. Obrigado.

Valdir Jorge fala! Canadá 01:18, 25 Setembro 2006 (UTC)

Correção: quem propôs Kuwait para ER foi o Luan! :-)
Valdir Jorge fala! Canadá 10:59, 25 Setembro 2006 (UTC)

Tomismo, Santo/São[editar]

Olá Eus! Em tomismo você substituiu São Tomás de Aquino por Santo Tomás de Aquino, querias lhe dizer qua está errado, santo só é usado quando o nome iniciar com vogal e são quando for com consoante, por isso o correto é São Tomás de Aquino, vou desfazer sua alteração... Abraços, Łυαη fala! 21:04, 26 Setembro 2006 (UTC)

Não entendi! Por que reverteu minha edição? Eu não lhe expliquei quando é que usa São e Santo!? Então, Tomás começa com a consoante T, portanto, é São Tomás de Aquino e não Santo Tomás de Aquino. Por favor, me explique pois estou sem entender nada! Estou aguardando uma resposta..., Łυαη fala! 00:06, 27 Setembro 2006 (UTC)
Ah tá! Entendi! Mas eu sabia o que estava fazendo, apenas desconhecia a única excessão da regra de uso de Santo ou São. Valeu, Łυαη fala! 00:19, 27 Setembro 2006 (UTC)

Aviso[editar]

Eus, em Wikcionário:Lista dos 1000 verbetes propostos internacionalmente, você tem feito várias alterações, inclusive colocando outros links, quero lhe avisar do aviso que existe no topo da lista, olhe ele! Por favor pratique-o. — Łυαη fala! 00:51, 27 Setembro 2006 (UTC)

Remanejamento de categorias[editar]

Veja Wikcionário Discussão:Categorias

Zerando a página de categorias pedidas[editar]

Olá Eus!

Após um longo e árduo esforço eu estou prestes a zerar a página de categorias pedidas, sobraram só duas: Herança Mundial no Vietnam e Pintores de Portugal. Para eliminar a primeira é preciso deletar o verbete Phong Nha-Ke Bang que eu coloquei em ER já faz um mês. Será que você poderia deletar esse verbete para mim? Não tem nada a ver num dicionário e parece que ninguém se dispôs a passar o texto para a wikipédia. Fora que o texto está num português de pé quebrado, parece ter sido escrito por um estrangeiro usando Babel Fish on qualquer coisa do gênero.

Já a segunda categoria é um pouco mais delicada. Foi criada pelo usuário Usuário:Jcabrela para catalogar a si mesmo. Ele contribuiu durante dois ou três dias em fevereiro e depois desapareceu. O que podemos fazer nesse caso? Posso ir lá e descategorizar a página dele? Essa categoria que ele criou teria sentido na wikipédia, mas não aqui.

Obrigado por sua ajuda em zerar essa página.

Valdir Jorge fala! Canadá 10:46, 30 Setembro 2006 (UTC)

Obrigado[editar]

Pelas boas-vindas e pelo conserto. Também tenho uma dúvida: quando as palavras forem sinônimas não caberá um redirect, não é? Ou seja, a gente tem de fazer toda a definição, inclusive colocando a sinonímia...

Outra coisa: a página modelo é protegida - assim, para compreender as fórmulas, a gente acaba mesmo tendo de ir pra outro vocábulo... Não seria possível algo como destravar a edição e bloquear apenas o salvamento?

Abraços, e parabéns pelo trabalho que, curiosamente, já tinha visto antes de tê-lo falando comigo... André Koehne 00:05, 1 Outubro 2006 (UTC)

Apêndice de falsos cognatos[editar]

Olá Eus!

Citação: Você escreveu: «Olà, ValJor, que tal criar o apêndice falsos cognatos, assim podia se juntar o seu trabalho com o do Luan e de outros contribuintes, não?»

Está feito, veja Apêndice:Falsos cognatos.

Valdir Jorge fala! Canadá 03:26, 1 Outubro 2006 (UTC)

Essa...[editar]

Citação: Eus escreveu: «O que você chama de página modelo?»

Bem, quando a gente está a criar nova página, surge o link para o Livro de estilo/modelo - era dela que falava.

Quanto a editar aqui... bem, estou tendo de aprender do zero... e a wiki... bem, é estranho, mas gosto desse trabalho de lexicógrafo! mas a wikipédia... quase nunca "saio" de lá: parece que já tenho o "cantinho", mais ou menos como você por aqui... Para falar a verdade, vim "atrás" do conterrâneo (OP Luan), que tinha meio que abandonado as coisas por lá... e descobri que já tinha até começado a editar aqui (foi engraçado, pois tentei me registrar... e já estava registrado! Nem me lembrava! kkk)

Enfim, obrigado pelo coment, é o "padrão Koehne" de qualidade... he, he... Quanto aos meus, estes não foram senão justiça ao vosso labor. Abraços, André Koehne Digaê 09:00, 2 Outubro 2006 (UTC)

Re: Anglicanismo x Evangelismo?[editar]

Olá Eus!

Citação: Você escreveu: «Não sei se foi você classificou assim, mas sabe por quê Anglicanismo está como sub-categoria de Evangelismo? Idem Anglicanismo (Inglês) x Evangelismo (inglês)?»

Foi o Luan que fez essa classificação, eu só criei a categoria que não existia (Evangelismo (Inglês)).

Citação: Você escreveu: «O Anglicanismo (como a Ortodoxia, a Igreja Católica Brasileira e algumas outras denominações religiosas), não é considerado sequer como Protestantismo. Alguns o consideram como um Catolicismo reformado ou mesmo apenas uma dissidência que não reconhece o bispo de Roma como Chefe da sua Igreja. Eles se consideram parte da Igreja Católica Apostólica, Una e Santa (embora não Romana). Já o Evangelismo é muito mais um movimento religioso (até mesmo laico) dentro do Protestantismo englobando mais de uma denonimação e não uma denominação religiosa em si.»

Não entendo muito de religião, por isso não vou nem comentar todos esses seus pontos. No que dependesse de mim nós teríamos somente a categoria Cristianismo e ela englobaria todas as palavras desse grupo de religiões. Porém já propus eliminarmos a categoria Catolicismo e houve gente contra. Não entendo porque precisamos de categorias do tipo Anabatismo, Batista, Calvinismo Presbiteriano, Evangelismo Pentecostal, Luteranismo, Metodismo, Mormonismo, Testemunhas de Jeová e outras do gênero. Nem o próprio autor delas (o Voz da Verdade, que por sinal foi quem falou contra a eliminação da categoria Catolicismo) encontrou palavras para colocar dentro delas! É um absurdo ficar criando categorias tão granulares. Mas bem, acho que isso é discussão para a página Wikcionário Discussão:Categorias.

Valdir Jorge fala! Canadá 14:08, 3 Outubro 2006 (UTC)

Eu só fiz isso, pois se Anglicanismo está como sub-categoria de Evangelismo, Anglicanismo (Inglês) teria que ser sub-categoria de Evangelismo (Inglês)! — Łυαη fala! 13:36, 8 Outubro 2006 (UTC)
  • Volto, por vezes, derivando-me nos conceitos que comecei... Interessante o E-roxo... mais ainda que, nos links apontados em sua página, o de número 24 seja justamente aquele... do glossário gay! kkk E hoje fiz mais que minhas 10 edições a que me propunha! Abraços, André Koehne Digaê 05:51, 6 Outubro 2006 (UTC)

RE:direito consuetudinário[editar]

Olhe minha resposta em Usuário Discussão:André Koehne#tribo. — Łυαη fala! 13:36, 8 Outubro 2006 (UTC)

Agradecimento pela sugestão[editar]

Oi Eus,

Agradeço pela sugestão. Coloquei no Esplanada uma discussão. Acho que ajuda a manter bons administradores.
Prezo sempre pela liberdade, e que todos possamos usufruir da democracia no Wikcionário.
Admiro e agradeço o seu trabalho aqui.
Voz da Verdade 21:24, 9 Outubro 2006 (UTC)

Atestado[editar]

Obrigado pelo atestado. Dado o heterónimo usado, penso que assim se resolve já muitas coisas no caso de ± um voto, onde votei, venha a alterar a votação final, o que espero não aconteça. Os meus cumprimentos. Sockpuppet

Rohinga e septemdecim[editar]

Olá Eus!

Por favor, dê uma olhada nos meus comentários em Categoria Discussão:Substantivo (Rohinga) e Discussão:septemdecim. Obrigado.

Valdir Jorge fala! Canadá 01:26, 10 Outubro 2006 (UTC)

Proteção[editar]

Olá Eustáquio, não seria o caso de protegermos a página da [Predefinição Wikisource]? Já que votamos a forma e o texto que a mesma deve ter. -- Marcelo Silva 14:51, 10 Outubro 2006 (UTC)

Não vou proteger a página para não gerar discussões... mas isso não é contra as regras (principalmente quando as regras dizem justamente o que a predefinição Wikisource deve, obrigatoriamente, ter). A política do Wikcionário não vai contra proteções de páginas, a proteção de páginas é um recurso criado para ser usado. Um abraço! -- Marcelo Silva 00:07, 11 Outubro 2006 (UTC)
Uhhh, desculpe Eustáquio, não tinha entendido direito. Foi mal. Um abraço! -- Marcelo Silva 00:21, 11 Outubro 2006 (UTC)

Requestes for permissions[editar]

Essa página local suponho que seja Wikcionário:Pedidos de administração. Como você mesmo disse, bastava acrescentar lá que os administradores podem ter seu estatuto removido. -Diego UFCG 14:54, 11 Outubro 2006 (UTC)

Obrigado[editar]

Muito obrigado pelas boas-vindas, eu decidi retornar porque desejo começar um projeto para o qual o meu inglês não é suficiente (pretendo me debruçar sobre o grego antigo), mas continuo editando lá no wikcionário inglês, de modo que a minha volta para cá não é completa. --Schoenfeld 15:50, 11 Outubro 2006 (UTC)

Recomendação entendida e acolhida[editar]

O Valjor deu orientação semelhante, tratarei da edição. Obrigado. --alm 03:00, 12 Outubro 2006 (UTC)

Uut[editar]

Sim Eustáquio, pode mover se quiser, eu não havia reparado que começava com minúsculo (fui cair lá pelo botão "Página aleatória"). Um abraço! -- Marcelo Silva 18:52, 12 Outubro 2006 (UTC)

Você nem me surpreende![editar]

Saúde, Eustáquio! A posição que expressou de querer pedir a confirmação, felizmente não me surpreendeu!
Há uns tempos que ando para sugerir isso a alguns de vocês (administradores), mas sei que iria ter grossa "maca" – como dizem os angolanos.
Acabou de dar um belo exemplo! Um abraço! – Cadum 21:20, 12 Outubro 2006 (UTC)

Resumo[editar]

Citação: Já deve ter visto que a votação para desnomeação dos administradores se encaminhou para um rumo diferente do que iniciou. Entretanto acho que sua proposta foi um avanço. A desnomeação era um assunto meio oculto. Todo mundo sabe que é possível, mas a regra não estava explícita em lugar algum e ninguém tocava no assunto. Agora vamos ter isso escrito com todas as letras na página. Ficou até mais fácil pois não há tempo predefinido, basta um administrador se comportar inadequadamente que pode ser removido. Já que iniciou a votação gostaria de pedir-lhe que desse seu voto na seção de resumo e encerramento.EusBarbosa 13:18, 13 Outubro 2006 (UTC) escreveu: «{{{2}}}»

Eus,

Formalizou-se a desnomeação por votação - realmente é um avanço. Porém, esta segunda votação atuou como placebo. Não quero ser rígido e intrincado, mas muito temos que avançar.

Creio, observando os comentários da proposta de limitação de duração é que as pessoas não entendem o caminho de formação de uma lei:

  • aprovar o conceito;
  • depois fazer nova votação para regulamentar a duração que, no caso, seria para estipular a duração do mandato.

Reforço que aceito a decisão da votação da primeira proposta, já que foi votada. Acredito que estas votações sirvam para acalmar o gênio impositivo de alguns. Um abraço, e obrigado por apoiar a justiça, Voz da Verdade 15:56, 13 Outubro 2006 (UTC)

A recomendação de ligações[editar]

Eu entendo, mas as minhas faltas devem-se à falta de conhecimento na manipulação de ferramentas, ainda.--alm 17:13, 14 Outubro 2006 (UTC)

إسلامل[editar]

Olá Eus!

O verbete إسلامل (criado por você) está aparecendo na página de redirecionamentos quebrados. Posso deletá-lo? Ou é um verbete útil? Obrigado.

Valdir Jorge fala! Canadá 10:02, 15 Outubro 2006 (UTC)

Você concorda?[editar]

Olá, Eustáquio, como vai?
Eu e o Marcelo (se quiser acompanhar: Cadum) acabamos de "negociar" uma formulação dos textos a incluir nas regras dos administradores, após o término da votação em curso e que pode considerar-se já como vencedora. Chegámos a estes textos:

  • Desnomeação – Qualquer administrador pode ter seu estatuto removido desde que, para tal, a desnomeação seja proposta por um usuário com direito ao voto, votada e aprovada por maioria simples; não poderá ser repetida para o mesmo administrador nos 30 dias subsequentes ao final da votação.
  • Renomeação – Qualquer administrador pode pedir a realização de uma votação de confirmação do seu estatuto, que será obtida se aprovada por maioria simples; não poderá ser repetida para o mesmo administrador nos 30 dias subsequentes ao final da votação.

Você concorda com eles ou tem algo a objectar? Concorda também com o método de abrir a discussão na Esplanada e, não havendo discordâncias, avançar sem votação?
Vou ouvir mais alguns usuário, o.k.? Saudações. – Cadum 22:03, 15 Outubro 2006 (UTC)

Eustáquio, se for pedida a remoção do estatuto de administrador e a votação for, suponhamos, 20 votos a favor da desnomeação e 19 votos contra, com que legitimidade continua aquele administrador? A maioria da comunidade não o quer!
Penso que, para aumentar a clareza do processo, nestas votações deve bastar maioria simples para o administrador ver retirado o seu estatuto, você não acha? Fica fragilizado o administrador que tem uma maioria (ainda que simples) contra si...
Quanto ao que é proposto no caso de renomeação (o Voz da Verdade sugere que se troque este título) é que, perdida a votação, seja retirado o estatuto ao administrador. Não implica a renúncia, pois ele, ao pedir a votação, colocou nas mãos da comunidade seu estatuto. Não está de acordo?
Um abraço! – Cadum 23:50, 15 Outubro 2006 (UTC)

Re: Acusação de terrorismo[editar]

Olá Eus!

Citação: Você escreveu: «Olá ValJor, por favor, veja lá em Usuário Discussão:Voz da Verdade se te satisfaz.»

Está perfeito! Muito obrigado!

Valdir Jorge fala! Canadá 14:59, 16 Outubro 2006 (UTC)

Olá[editar]

Olá meu caro amigo Barbosa.. como pode perceber estive fora por algum tempo... espero que ainda lembre de mim, heheh... Passei aqui para te dar um olá e saber como andam as coisas desde a Mega Votação. Ainda estamos em crise? É livre ou não? Acusação de terrorismo? Oh loco! -- Felipe Sousa Nascimento @ 17:34, 16 Outubro 2006 (UTC)

Tirei isso de http://pt.wiktionary.org/wiki/Wikcionário:WiktMaratona/I_WiktMaratona <<3ª fase - Wikificar (seguindo o livro de estilo) 65 verbetes>> E agora tudo vai ser padronizado. Wikificar! Olha as vezes é melhor colocar um carimbo de idiota na testa e sair pela rua... Então será pela força? Sabe... e a criatividade... como será isso... wikificar é um eufenismo... Ser[á que vc pode comentar alguma coisa? -- Felipe Sousa Nascimento @ 19:39, 16 Outubro 2006 (UTC)

Sabe uma coisa engraçada... o material escrito sobre o projeto wiki diz uma coisa completamente distinta de alguns debates aqui. -- Felipe Sousa Nascimento @ 19:52, 16 Outubro 2006 (UTC)

βιβλιοτήκη[editar]

Talvez seja interessante ver as últimas alterações anônimas nessa página, acho que você pode resolver melhor. -Diego UFCG 10:10, 17 Outubro 2006 (UTC)

Resignar ou não resignar, eis a questão?[editar]

Eustáquio!, não resignarei pela recusa do Cadum... No entanto o meu problema é muitas vezes não me reconhecer, já, neste projecto. Isto está caótico, pessoas que praticamente não ouvi alguma vez falar aparecem criando discussões aos meus olhos completamente desnecessárias, e criam-se quilómetros de esplanada que não servem de nada nem a ninguém! Tenho saudades do pequeno projecto com 200, 400, 1000, 2000 verbetes que ajudei a crescer e criar bases, bases essas que vejo afectadas por razões no mínimo idiotas... Sinto-me, talvez, como um pai que tem que deixar o filho ir-se embora de vez mesmo que seja para o ver perdido no meio do caos. Talvez não passe tudo de um pretenciosismo e paternalidade estupida da minha parte mas não o consigo evitar. Já não consigo acompanhar tudo o que aqui se passa e já nem tempo me dá para criar novos verbetes, visto que o pouco tempo que tenho passo a ler (na diagonal) discussões em votações, na esplanada, aqui e ali, em todo o lado. Esperarei e farei para que tudo melhore mas... sinto-me impotente... e-roxo -discussão- 13:59, 17 Outubro 2006 (UTC)

llietimo[editar]

Citação: EusBarbosa 20:36, 18 Outubro 2006 (UTC) escreveu: « Será que a predefinição {{xlatio}} não faria a mesma função? EusBarbosa 20:36, 18 Outubro 2006 (UTC)»
Eustáquio,
São diferentes, um é para tradução, o outro para etimologia:
Por exemplo:
 ==Etimologia==
 {{llietimo|en|paint}}
 

gera:

Etimologia

Do inglês paint(en).

Vide Predefinição:llietimo, coloquei uma explicação, só não sei se está claro.

Nota: quero mudar o formato de en:paint, mas ainda não tive nenhuma idéia melhor.

Atenciosamente,Voz da Verdade 20:57, 18 Outubro 2006 (UTC)

Etimologia de Chirurg[editar]

Oi Eustáquio, segundo o Duden Chirurg vem do latim chirurgus e não de chirurgianus. Mudamos ou a tua fonte é mais confiável? --Schoenfeld 22:12, 18 Outubro 2006 (UTC)


Ótimo, estou plenamente de acordo. --Schoenfeld 22:38, 18 Outubro 2006 (UTC)

Olá, Eusbarbosa. Muito bom o que vocês fizeram na etimologia de Chirurg. Coloquei chirurgus como sua origem sem fonte alguma, apenas por alguma perigosa dedução. Bem, tirei o verbete da categoria:!A confirmar. -- Haomon[diálogo][+] 13:09, 19 Outubro 2006 (UTC)

Re: Esse[editar]

Olá Eus!

Citação: Você escreveu: «Olá ValJor, dei uma mexida em esse para corrigir a definição do italiano. Espero que não se importe»

Não, claro que não me importo, ficou bem bom. O único senão é que quando eu acrescentei a parte em português eu a coloquei após o latim. Deveria vir antes, não é mesmo? Nós decidimos que quando um verbete tiver português e outras línguas, o português vem primeiro, certo?

Valdir Jorge fala! Canadá 00:09, 19 Outubro 2006 (UTC)

Votação do Cadum[editar]

Se o próprio Cadum não queria, então para que continuar a votação? -Diego UFCG 10:16, 19 Outubro 2006 (UTC)

Posso deletar sumariamente?[editar]

Olá Eus!

Tenho visto ultimamente algumas "páginas de usuário" serem criadas que não tem cara de página de usuário. A última é Usuário Discussão:CEUCERTO - DELEGACIA DO CONSUMIDOR. Via de regra são criadas por usuários anônimos. Já vi também "páginas de usuário" de grupos de samba, de videogamers, etc. Num caso desses eu posso deletar sumariamente? Obrigado.

Valdir Jorge fala! Canadá 19:40, 20 Outubro 2006 (UTC)

الإسل[editar]

Também não sei o que aconteceu, mas acho que foi isso: quando eu cheguei aqui a página de eliminações estava com um mês de entulhos, então, como havia um monte de coisas para fazer, eu fui apagando tudo que havia sido aprovado sem prestar muita atenção no conteúdo. Uma das páginas para eliminar era إسلامل, o problema é que essa página era um redirect para الإسلام, e como eu estava fazendo as eliminações mecanicamente (e estes rabiscos árabes são para mim todos iguais) não percebi que eu havia sido redirecionado de إسلامل para الإسلام, e acabei erroneamente apagando esta última. Desatenção minha (mas não só minha, porque deveria haver um {{apagar}} em إسلامل que me impediria de fazer a burrada). Se puderes desfazer a minha burrada eu agradeço, eu mesmo não desfaço porque é capaz que eu me confunda de novo. --Schoenfeld 22:16, 21 Outubro 2006 (UTC)

Re: Mudança Predef. Grego Antigo[editar]

Obrigado por me avisar. E não me oponho à mudança, também acho que devemos manter a nomenclatura das predefinições o mais próximo da nomenclatura "oficial". Eu ando pensando em fazer algumas mudanças na forma das predefinições, mas te consulto quando tiver um protótipo. --Schoenfeld 19:35, 22 Outubro 2006 (UTC)


Algumas das mudanças que eu gostaria de fazer nas predefinições de grego são essas:

  1. criar uma predefinição de declinação "genérica", como em Predefinição:decl.de.subst, e construir todas as outras usando-a, como em Predefinição:decl.de.subst.forte.neu. Assim fica fácil manter um padrão entre todas as predefinições.
  2. tirar as tabelas da seção "Declinação" e passá-las para cima, como as predefinições de alemão. Eu sei que o livro de estilo diz para fazer o contrário, mas isso me parece ser um erro. A informação contida nestas tabelas é útil e importante demais para ficar escondida numa seção lá em baixo. Para saber se estamos consultando o verbete certo é sempre necessário olhar a tabela (a menos que o genitivo fosse colocado no topo do verbete, junto com a divisão silábica e o gênero), e não ajuda nada ela ficar escondida. Franceses, alemães e russos colocam as tabelas no topo, aqui entre nós também há quem faça isso, e quem proponha uma mudança no livro de estilo.
  3. em algumas tabelas colocaste o locativo e o instrumental, o que eu acho desnecessário. Não me lembro de ter visto esta discriminação nas gramáticas, e como o instrumental sempre acompanha o dativo e o locativo se espalha pelo dativo, genitivo e acusativo, eu acho mais conveniente retirá-los das tabelas.

Eu ainda não criei nada porque, confesso!, tenho medo da acentuação. Como meu objetivo sempre foi apenas ler em grego, nunca me preocupei com os acentos, e agora fico com preguiça de encarar a gramática para ver como que isso funciona. --Schoenfeld 23:35, 22 Outubro 2006 (UTC)


Olá EusBarbosa, aí vão as minhas respostas:

  • Sobre a posição das predefinições. Bem, eu já venho "violando" o livro de estilo (que não é obrigatório) nos verbetes em alemão há muito tempo, e até agora não levei puxão de orelha. Mas tudo bem, eu não quero mais incomodação, não vou mexer no posicionamento das predefinições.
  • Sobre o genitivo. Vou tentar colocar os genitivos também. Com efeito, para quem conhece é mais fácil ver ars,artis ou φίλος,ου do que esquadrinhar uma tabela. Eu já havia pensado em fazer isso com todas as classes gramaticais, isto é reproduzir as informações resumidas que constam nos dicionários, como bonus,a,um para os adjetivos, mas sempre fico na dúvida se vale o esforço.
  • Sobre os casos "supérfluos". De fato, não há um problema em apresentá-los, mas, não sei, é estranho. Por exemplo, em alemão há um locativo embutido no dativo, mas as gramáticas de alemão, pelo menos as que eu li, nunca falam em um "caso locativo", apenas notam que o dativo exerce aquela função que nós, que conhecemos o locativo, chamamos de locativo. Ver uma tabela de declinação alemã com uma linha para o locativo, creio, apenas confundiria quem não tem muita familiaridade com gramática. Certo, é impossível estudar grego ou latim sem ter razoável familiaridade com a gramática, mas ainda assim a estranheza de ver uma tabela com linhas extras permanece. O dativo grego também esconde um ablativo, seria o caso de colocarmos mais uma linha na tabela? Pelo menos os meus colegas de grego eu garanto que se assustariam com uma tabela de declinação grega com oito linhas, a grande maioria deles nunca ouviu falar em locativo ou ablativo. Admito que este não é um argumento muito bom, não sendo muito mais do que um reflexo da minha formação pessoal, dos manuais e gramáticas que eu li e pessoas que eu conheci, portanto se quiseres manter o instrumental e o locativo, por mim tudo bem. Agora uma provocaçãozinha: é tão natural não mencionar estes casos "ocultos" que tu mesmo não mencionas nas tabela de latim o locativo escondido no genitivo latino! Bem, é como disseste: não há problema em apresentar estas informações adicionais, eu não gosto delas, mas não espero que todos compartilhem os meus gostos, se quiseres deixá-las, elas ficam.
  • Sobre a acentuação. Perdào, mas eu não entendi a tua proposta, não compreendi o que entendes por 'namespace' e 'página em si'. E nem me fale de diacríticos, eu até hoje eu não li poesia latina porque não prestei atenção neles quando devia. --Schoenfeld 23:53, 23 Outubro 2006 (UTC)


Vamos deixar o locativo e o instrumental lá nas tabelas, se for caso depois nós os tiramos. Quanto aos acentos e diacríticos, acho correto não colocar os diacríticos nos títulos das páginas, porque os textos normalmente não vêm com eles, mas não colocar os espíritos e acentos eu já acho um tanto ousado. Em princípio sou contra, mas não sei, eu teria que pensar um pouco nas vantagens dessa abordagem. Bem, acho que nos entendemos, quando eu tiver um tempinho vou começar a mexer nas predefinições. --Schoenfeld 22:15, 24 Outubro 2006 (UTC)

RE - Ainda sobre vandalismo[editar]

Obrigado pelas palavras reconfortantes. Completei a resposta e espero que goste de ver Campinas dos céus. Diabo e Santo

Re: Bávaro:dialeto?[editar]

Olá Eus!

Citação: Você escreveu: «vi que criou a Categoria:Dialeto Bávaro, minha pergunta é por quê dialeto? Por quê não Categoria:Bávaro simplesmente?»

Em setembro eu criei dezenas de categorias num esforço de zerar a página de categorias pedidas e essa categoria era uma daquelas listadas lá. Agora eu vejo que essa categoria só é usada no verbete wassa. Você criou esse verbete como Categoria:Substantivo (Bávaro) mas um anônimo mudou para Categoria:Substantivo (Dialeto Bávaro) e por isso a categoria apareceu na página de categorias pedidas.

Você quer que eu reverta a edição errônea do anônimo em wassa e elimine a categoria que eu criei em conseqüência desse erro?

--Valdir Jorge fala! Canadá 19:21, 27 Outubro 2006 (UTC)

Olá de novo.
Citação: Você escreveu: «Eu mesmo movo o único verbete para Categoria:Bávaro e aí pode eliminar a outra categoria»
Está feito.
Citação: Você escreveu: «Fico preocupado apenas com a palavra dialeto que pode ser ofensiva para alguns idiomas (especialmente quando são minoritários) por isso proponho a eliminação»
Eu entendo bem. Mas nós não seríamos os primeiros a chamar o dialeto bávaro de dialeto. Uma pesquisa no google indica 130 hits para "dialeto bávaro" e somente doze para "língua bávara" com outros doze para "idioma bávaro". Em inglês essa tendência se confirma: 12.800 hits para "bavarian dialect" e somente 1.870 para "bavarian language". Acho que não há medo de errar, o bávaro é só um dialeto mesmo, não é uma língua à parte.
Em todo caso, está revertido... ;-)
--Valdir Jorge fala! Canadá 23:25, 27 Outubro 2006 (UTC)