Utilizador Discussão:Bille.Dourado/arquivo1

Arquivo 1 de discussão.

---

Alguns pedidos

Olá Alan!

Seja bem-vindo ao nosso projeto. Espero que sua participação aqui seja proveitosa tanto para o projeto quanto para você mesmo.

Tenho alguns pedidos a fazer:

1. leia os links indicados acima, principalmente aqueles na parte em rosa;
2. alguns de seus verbetes (imunizar, parelho, urbanização e urbanizar) não têm ligações para outros verbetes, o que os faz ser "becos sem saída" no wikcionário; por favor sempre coloque ligações para outros verbetes;
3. não retire ligações para outros verbetes como fez em online;
4. não retire informações válidas como fez em funeral e rock (você retirou todos os interwikis...);
5. utilize, tanto quanto possível, a grafia segundo o Acordo Ortográfico de 1990; o verbete boléia, por exemplo, não deveria ter o acento;
6. note que aqui no wikcionário diferenciamos verbetes com inicial maiúscula daqueles com inicial minúscula (uma de suas definições em urbe deveria ir para Urbe).

De qualquer maneira, obrigado por suas contribuições.

--Valdir Jorge  ^fala!     
Meu blog de palavras cruzadas 09h22min de 21 de junho de 2009 (UTC)

Mensagem de anônimo

Olá tudo bem? Quero dizer-lhe que achei muito legal a inclusão desse verbete, pois utilizo-o muito no meu cotidiano,....INTÉ Kátia

— o comentário precedente não foi assinado por 189.73.199.70 (discussão • contrib.)

Etimologias e curiosidades

Olá Alan!

Espero que não se chateie de eu ficar me metendo nas suas edições, mas tenho mais mais duas coisinhas a comentar sobre suas contribuições recentes:

1. não é muito apropriado colocar uma seção de "curiosidades" nos verbetes do wikcionário. Na wikipedia talvez seja aceito, mas aqui não tem muito porque colocar esse tipo de coisa. O fato de o elefante ter quatro joelhos e não poder saltar não é informação apropriada para um dicionário;
2. tome cuidado com suas fontes de etimologia, tem muita gente por aí publicando "etimologias populares" que são pura invenção, sem nenhuma pesquisa que as embase. Essa história de "green go" (para "gringo") e "Oh! Shit" (para "oxente") me parece forçação de barra.

--Valdir Jorge  ^fala!     
Meu blog de palavras cruzadas 16h54min de 24 de junho de 2009 (UTC)

correiro

Caríssimo,
As melhorias com que contribuiu em "correiro" são subjectivas e tenho a certeza que compreenderá facilmente que ninguém gosta de ver o seu trabalho emendado só porque há pessoas que pensam de maneira diferente ou se gerem por outras normas gramaticais tão válidas como as suas. Exponha os seus pontos de vista e, se eles forem diferentes mas recheados de bom-senso, acabarão por ser aceites. 85.246.144.115 17h48min de 4 de julho de 2009 (UTC)

«Venho lhe informar que, ao mudar o artigo "correiro"...»

E, segundo compreendi, o seu objectivo foi apenas o de pôr a edição de acordo com "o modelo sugerido pela comunidade".

Não há mal nenhum em seguir os seus objectivos desde que tente compreender que nós não temos um "modelo obrigatório".

Mas, na realidade, você, consciente ou inconscientemente, fez outra coisa: apagou a informação relevante co.rrei.ro.

• também não é bonito andar a substituir "acto" por "ato" porque, se não houvesse outras razões, os portugueses ainda sabem escrever em português correctamente pela gramática com que se regem e que têm que cumprir.

Como você voltou a alterar o artigo, vou ter que repor a informação inicial.

85.246.144.115 19h09min de 4 de julho de 2009 (UTC)

citação

Citação:

1. Quando há um "rr" na palavra, a divisão silábica os separa, colocando um em cada frase, por exemplo: car.ro.ça, mar.ra, entre outros.
2. Aqui no Brasil, já está em uso a nova ortografia. A comunidade pede então, pra que seja utilizada essas novas regras, por isso tirei o "c" de "acto", o acento agudo (´) de "ideia", etc. escreveu: «{{{2}}}»

---

A divisão silábica é fonética e não ortográfica. O dígrafo "rr" é inseparável por representar apenas uma consoante. Contudo, na escrita, os dígrafos aparecem apenas entre vogais e separam-se obrigatoriamente quando se pretende mudar de linha (translineação) sendo conveniente não se confundir a "divisão silábica" que é fonética com a "partição para translineação" que é apenas ortográfica.

• AQUI, VOCÊ DEVE SEGUIR OS ENSINAMENTOS QUE VAI ADQUIRINDO NA SUA ESCOLA AÍ NO BRASIL, mas não queira transformar este projecto num deicionário escolar apenas para brasileiros

O Acordo Ortográfico de 1990 não está em vigor no Brasil por ainda não se terem reunido as condições necessárias e suficientes para que possa vigorar — o vocabulário ortográfico ainda não foi publicado, quer no Brasil, quer em Portugal.

85.246.144.115 20h04min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Use o e-mail...

... para me contatar, Bille. Procurei o seu aí no Wikcionário, mas não está disponível.

O meu é: cadum@vodafone.pt

Estou à sua disposição. – Cadum 20h55min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Oiça, amigo, Portugal fica na Europa, não no meio de África. Claro que usamos MSN, mas se lhe deixo o endereço aqui todo o mundo vai ficando a saber.

Por isso procurei seu endereço de e-mail para lhe enviar o endereço de MSN.

Fico aguardando, o.k.?

Um abraço. – Cadum 21h21min de 4 de julho de 2009 (UTC)

---

secção Rimas

Se retirar a secção Rimas em anuir já está a praticar um acto de vandalismo porque o artigo minuir irá ficar orfão VanEça

Re: Zahlen

Olá Bille!

Citação: Você escreveu: «Percebi que haviam dois erros no verbete Zahlen e alterei-o, o movi. [...] Percebi que você pedia isso ao criador do verbete, mas ele não alterou. Então fiz esse favor.»

Não leve a mal, mas acho que neste caso você se precipitou. Deveria ter deixado um pouco mais de tempo para o Fred reagir.

Além do mais, zahlen é verbo, enquanto Zahlen é substantivo. Os dois verbetes têm razão de ser, não deve haver redirecionamento entre eles.

No mais, você vem fazendo um ótimo trabalho. Não dê bola para anônimos e fantoches enfezados, ok?

--Valdir Jorge  ^fala!     
Meu blog de palavras cruzadas 01h14min de 5 de julho de 2009 (UTC)

Caros, Dêem uma olhada na página de discussão de Zahlen, por favor, para a gente fechar esta correção. Fiquem a vontade para corrigir qualquer doidice minha no alemão. Eu simplesmente traduzi um verbete do wikcionário em inglês e nem me dei conta desta sutileza das maiúsculas. Fredmaranhao 02h32min de 5 de julho de 2009 (UTC)

Bom trabalho

Olá Bille!

Citação: Você escreveu: «Mas, acha mesmo que faço um ótimo trabalho aqui? Por que?»

Bem, eu tenho acompanhado algumas de suas edições por aqui e tenho visto que você se esforça em seguir as regras e colocar as coisas do jeito que devem ser, o que é mais do que eu posso dizer de alguns editores com maior experiência do que você...

Se aceita um conselho, eu só diria para você ser mais "zen" no que se refere às correções. Não altere verbetes que acabaram de ser criados ou modificados por outros, a menos que sejam casos de vandalismos óbvios (verbetes com obscenidades gratuitas e outras coisas do gênero). O que eu faço quando vejo um verbete com erro é colocar na minha lista de "verbetes acompanhados" e uma vez por dia eu escolho um para corrigir, mas escolho um que já tenha sido modificado há pelo menos um mês. Assim eu dou tempo ao autor original de melhorar o que estava errado. Lembre-se que o wikcionário é um projeto em constante desenvolvimento, portanto não é o fim do mundo se ele temporariamente contiver erros.

Ah, mais uma coisa: não esqueça de assinar (~~~~) seus comentários nas páginas de discussão dos verbetes e dos usuários.

--Valdir Jorge  ^fala!     
Meu blog de palavras cruzadas 10h48min de 5 de julho de 2009 (UTC)

Isto é um dicionário!

Isto não é um dicionário — quando muito é um e-dicionário

O que aconselha que se faça aos "dicionários de rimas"?

Não apague informação relevante, por favor. VanEça

Por favor, respeite as variantes da língua!

Bille, tudo bem?

Você está tentando normalizar a ortografia pelo Acordo Ortográfico de 1990, mas ele ainda não está em vigor em Portugal nem em nenhum outro país lusófono para além do Brasil. Portanto ainda é lícito aos lusófonos não brasileiros usar a variante do Acordo Ortográfico de 1945.

Dê uma olhada em Wikcionário:Versões da língua portuguesa/Tabela. Tentei mostrar como ficariam certas palavras depois do AO, mas teremos de esperar um tempo para que os portugueses, angolanos, cabo-verdianos, etc., sejam obrigados a escrever assim.

Até lá, por favor, respeite as variantes da língua comum, o.k.? É considerado um acto de indelicadeza alterar, como está descrito aqui.

Um abraço. – Cadum 17h06min de 5 de julho de 2009 (UTC)

---

Desculpe, Bille, não me expliquei bem.

O Acordo Ortográfico está em vigor no Brasil, portanto a vossa ortografia deve obedecer já ao AO.

Nos restantes países da lusofonia ainda não entrou em vigor, ainda não é lei.

Os acentos como o do exemplo (boleia) respeitam às alterações já com força de lei no Brasil, portanto os editores brasileiros devem começar a esforçar-se por usar essas alterações.

O caso de acto = ato é diferente. No futuro, quando for lei, todos acabaremos escrevendo ato – mas por enquanto, nós, os não-brasileiros, não somos obrigados a isso, expliquei-me bem?

Um abraço e se restarem dúvidas, diz, o.k.? – Cadum 17h46min de 5 de julho de 2009 (UTC)

---

Não. Bille, o que está combinado aqui no Wikcionário é o que vem na página cuja ligação coloquei acima: prevalece apenas a variante ortográfica do editor que iniciou o artigo. Se foi um brasileiro a criar o artigo, qualquer editor português (por exemplo) que acrescente coisas deve tentar usar a ortografia brasileira. E vice-versa. Não deve haver duplas grafias (tipo acto/acto ou a(c)to é feio e torna confusa a leitura).

Se um artigo começado por um brasileiro sofrer uma grande modificação feita por um português, este tem o direito de mudar toda a ortografia para a variante europeia da língua, tal como diz aqui. Por favor, leia com atenção e compreenderá.

O recado que o Diabo & Santo deixou agora mesmo na minha página de discussão trata de questões legais que os juristas poderão resolver – mas que, penso eu, não somos nós, editores do Wikcionário, que vamos antecipar a resolução. Se quem manda no Brasil disse que era lei, lei deve ser, não é mesmo?

Um abraço. – Cadum 18h14min de 5 de julho de 2009 (UTC)

---

Essa discussão, se impressa, daria para muito papel... No Wikcionário já houve:

• a política de fazer dois artigos totalmente separados (acto + ato, por exemplo)
• a política de fazer um artigo e criar um redirect a partir do outro (ato + acto com redirect para ato, por exemplo)

Portanto, há agora situações criadas pelas duas políticas.

A minha opinião em relação a casos em que futuramente haverá uma única versão (como acto e ato, de que ficará apenas ato) é trabalho duplicado criar agora a versão que vai desaparecer. Eu não o faço. Mas é apenas a minha opinião.

Nos outros casos, faça você como achar melhor. Ambas as hipóteses são aceites. Ambas têm vantagens e desvantagens.

Se quiser, ponha a questão na Esplanada. Ficaremos a saber o que pensam os poucos que se pronunciam aqui no Wikcionário.

Um abraço. – Cadum 18h28min de 5 de julho de 2009 (UTC)

Dica do Bille.Alan para o Tira-plicas

Citação: Desejo-lhe uma boa estadia no Wikcionário, e venho dar-lhe uma dica:

quando criar verbetes ou adicionar coisas em um já existente, coloque ligações com outra página, por exemplo:

1. sem ligação.
2. com ligações.

Assim, a página terá mais saídas a outros verbetes.Abraços, escreveu: « Bil̲le »

Agradeço e retribuo os beijinhos, abraços e votos de boa estadia, mas, com toda a franqueza, não consegui entender nada do que pretende que eu faça com essas coisas do "faça ligações" — pode explicitar melhor ou, então, dar o exemplo de uma página onde eu tenha sido insuficiente?
Tira-plicas 20h40min de 5 de julho de 2009 (UTC)

Indique-me por favor uma página onde eu não fiz o que me pede que faça, mas tenha em atenção que ainda só abri duas páginas logo, sou um neófito nestas andanças. Contudo, fiz umas ligações nas páginas onde acrescentei informação e o meu amigo aparece logo a seguir a alterá-las acabando eu por concluir que entre o fazer mal e o não fazer nada é preferível o não fazer nada.

Já agora, explique-me porque não posso fazer os "links" [[transitivo direto]] e [[por extensão]] que você retirou/alterou do artigo urbanizar.

Obrigado pela atenção. Tira-plicas 01h19min de 6 de julho de 2009 (UTC)

Minha batalha pessoal contra os verbetes órfãos

Olá Alan!

Gostaria de te pedir que ao terminar de criar um verbete você clique no link "Páginas ligadas a esta" na caixa de ferramentas à esquerda da página. Se o resultado for "Não existem ligações para...", então será que você poderia criar uma ligação de algum outro verbete para este que você acabou de criar? Por exemplo, uma indicação de sinonimia ou antonimia em algum outro verbete, uma referência na seção "Ver também", uma tradução, se for o caso, etc. Qualquer coisa (válida, claro) vale. Alguns dos seus verbetes criados recentemente (yin-yang e zebroide, por exemplo) têm esse problema.

Isso é importante para mim pois estou tentando diminuir o número exorbitante de páginas que aparecem na lista de páginas órfãs. Quando eu comecei minha campanha nós tínhamos quase 4.500 verbetes nessa página, agora já temos pouco menos de 1.200. Ainda tenho um bocado de trabalho pela frente, mas com a ajuda de todos acho que posso sanear esse problema.

Será que você poderia me ajudar? Obrigado de antemão.

--Valdir Jorge  ^fala!     
Meu blog de palavras cruzadas 10h51min de 7 de julho de 2009 (UTC)

Clarificando...

Desejo-lhe, Bille.Alan, uma boa e proveitosa estadia entre nós.

Penso que já deve ter-se apercebido que a divisão silábica não é pacífica nesta comunidade. Assim, quando fez su.bes.pé.ci:e no artigo subespécie o que é que nos está a dizer com -ci:e ou, se preferir subespécie é um pentassílabo ou um tetrassílabo? Obrigado pela atenção. Diabo e Santo

---

Três ou quatro coisitas:

1. Na escola, deves seguir o que te ensinaram ou o que estás a aprender;
2. Tirando o artigos que criastes, aqui não dividimos as sílabas assim nem vemos com bons olhos que uma palavra possa ser ao mesmo tempo um pentassílabo ou um tetrassílabo e consequentemente proparoxítona ou paroxítona;
3. Penso que a vossa regra "havendo ditongo, crescente ou descrecente, só há uma sílaba" deixou de ser válida com a entrada em vigor do Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa (1990);
4. O meu conselho é para que não indiques a divisão silábica nestas palavras conflituosas — mais tarde quando já houver um consenso na comunidade esse trabalho será efectuado;
5. Já estou na derivada descendente por hoje e vou dormir Diabo e Santo

---

Predefinição:Anterior ao Acordo de 1990

Olá Alan!

Dica rápida: nos verbetes com a ortografia "antiga" (como qüiproquó, por exemplo), você pode usar a Predefinição:Anterior ao Acordo de 1990. Eu não penso que nós devamos pura e simplesmente eliminar as páginas com essas ortografias. Afinal de contas temos ortografias mais antigas do que essa em nosso projeto...

--Valdir Jorge  ^fala!     
Meu blog de palavras cruzadas 14h20min de 9 de julho de 2009 (UTC)

Olá Alan!

Citação: Você escreveu: «Acontece que em nenhum país se usa mais essa ortografia»

Acho que essa razão não vale muito... Camões, por exemplo, utilizou diversos verbetes cuja ortografia foi modificada ao longo dos séculos, mas nós ainda lemos Os Lusíadas com a grafia original dele. Veja, por exemplo, florecente, um verbete criado pelo nosso colega D&S exatamente para o projeto de camonismo dele. Você propõe deletar todas essas palavras com ortografia antiga? Acho que é uma batalha morro acima...

Citação: Você escreveu: «Poderíamos então, colocar um redirecionamento para quiproquó.»

Penso que a predefinição que indiquei acima faz um bom trabalho. Permite manter o verbete, mas avisa o consulente logo de cara que se trata de uma ortografia que não é mais usada.

--Valdir Jorge  ^fala!     
Meu blog de palavras cruzadas 15h27min de 9 de julho de 2009 (UTC)

Olá Alan!

Citação: Você escreveu: «Oras, então pra que colocar aqui algo que ninguém usa? Só acho que vai confudir quem não conhece o verbete.»

Sabe, eu não sou a melhor pessoa para defender a existência dessas palavras com a ortografia antiga... Mas sei que tem contribuidores que lutariam até a morte para manter pharmácia, florecente e outros verbetes "que ninguém usa"...

Eu o único administrador mais ativo aqui, e portanto, o único com capacidade para deletar verbetes, mas não vou utilizar esses poderes nesses casos específicos, pois sei que me criaria mais dores de cabeça, coisa que certamente eu não preciso neste projeto...

--Valdir Jorge  ^fala!     
Meu blog de palavras cruzadas 16h19min de 10 de julho de 2009 (UTC)

Participe na discussão em curso na Esplanada

Esta discussão pretende definir se serão permitidos antropônimos aqui no Wikcionário e sob que regras.

É muito importante que junte a sua opinião e acompanhe a discussão. Só desse modo o resultado final será entendido, aceite e aplicado por todos.

Obrigado. – Cadum 15h18min de 12 de julho de 2009 (UTC)

Re.: Caro

Oi Bille! É assim, quando se registra a série se registra também todos os personagens, assim, todos os personagens da TOEI são de propriedade deles, inclusive desenhos que os mostrem. Além do mais, aqueles desenhos não eram feitos por fãs. O desenho do Pikolo foi retirado da seie do anime e o do Goku é um desenho oficial feito pelo Toriyama. Se quiser, eu procuro na wikipédia a página que explica quais imagens são protegidas por direito. E mais, essas imagens podem ser deletadas do commons também. --Jesiel_通信 01h20min de 1 de agosto de 2009 (UTC)

Re.: Figura (Português)

Na verdade, é melhor separar as figuras nas categorias dos idiomas que elas exemplificam. Assim fica mais fácil de se procurar entradas em certo idioma que contenham figuras. Em um único verbete com vários idiomas, por exemplo, em que as definições sejam diferentes, pode-se usar figuras para exemplificar as palavras de vários idiomas. Assim, não é melhor classificá-las de acordo com os idiomas que representam? É claro que você pode pensar diferente. Se você quiser, pode expor suas ideias na esplanada para chegarmos a um consenso. Boas contribuições. --Jesiel_通信 01h05min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Pra isso também, mas, na verdade é pra organizar melhor. Na categoria figura tem palavras de muitos idiomas, todo espalhado. Se o usuário quiser achar páginas com figuras de um idioma específico, como o inglês, ele tem que ficar procurando no meio daquele mar de palavras. Já se estivessem todas as entradas do inglês, que têm figura, reuinidas em uma única categoria "figura (inglês), isso facilitaria a busca nesse nosso "dícionario ilustrado". --Jesiel_通信 01h20min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

• Tentei postar um comentário na sua última tira (ED & TED) e não consegui porque não abriu nenhum quadro pra escrever... Será que está com algum problema? (apague este comentário após ler. Pode me responder por email aqui pelo wikcionário clique neste link - Especial:Contactar_utilizador/Jesielt.) --Jesiel_通信 01h36min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Não é o melhor

Olá Bille. No verbete complexo de Golgi você colocou todas as ligações que estavam em vermelho como links para a wikipédia. Realmente, você acha que isso é o melhor? Se for assim, o wikcionário vai virar nada menos do que um repositório de links da wikipédia. é melhor deixá-los vermelhos para que alguém os crie e de a sua definição, aqui no wikcionário mesmo. Não acha? --Jesiel_通信 23h36min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Por que não?? Aqui é um dicionário, nós temos a intenção de criar verbetes de todas as palavras. Se são sinônimos, pode haver dúvida de alguém acerca de seu significado.. Se há dúvida, pode haver definição aqui no wikcionário. Na wikipédia não seria necessário, mas aqui é diferente.

P.S. Vi que você colocou o seu site na sua assinatura. Há pouco tempo teve uma richa aqui porque um usuário fazia isso, e na documentação dos projetos wiki há uma parte que diz que "não se deve usar os projetos wiki para fazer propaganda de seus sites, blogs, etc.". Então, se você quiser colocar na sua página de usuário, eu não vejo problema. Mas na assinatura não é uma boa. --Jesiel_通信 23h44min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Então, pode reparar que o Valdir já tirou o blog da assinatura dele faz cerca de 3 semanas. É só olhar na minha página de discussão. --Jesiel_通信 23h53min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Etimologia de rabiscar

Olá, Bille? Tudo bem??

Ou, a etimologia de rabiscar é "rabo + -iscar" mesmo?? Você viu isso em algum lugar?? --Jesiel_通信 20h56min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

Não fui eu não Bille. Olhe no histórico, a única coisa que eu fiz foi trocar a categoria Imagem por Imagem (Português). Acho que quem fez isso foi o nosso amigo Cadum. Veja no histórico! --Jesiel_通信 23h06min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

Bem, eu entendi, mas eu me sentiria mais seguro se você tivesse retirado de um livrou ou dicionário... Mas, até que faz sentido.. Rabo.. Rabiscar... É, até que faz sentido. --Jesiel_通信 23h34min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

As etimologias que eu ponho são coisas muito previsíveis. Como por exemplo, andador, coisas claras e óbvias, e palavras japonesas, cujas etimologias são muito óbvias. Eu gostaria de ter um daqueles dicionários de 8KG que "desnuda" uma palavra, dá etimologia, radicais, etc, etc. É isso... --Jesiel_通信 02h58min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Pedido

Olá, Bille. Você leu na esplanada sobre a box de notícia que eu importei da Wikipédia para o nosso projeto?? Será que você podia apoiar a box e colocá-la na sua página de usuário? Se estiver interessado, o código é {{Box}} (veja a box na minha página de usuário, ou aqui). Como você já tem a caixa babel, a box vai entrar na frente e vai ficar um pouco desalinhado. Mas, é só adicionar em forma de tabela que fica tudo certo. Bem, se você estiver interessado me avise que eu arrumo na sua página de usuário. Por enquanto é só. Obrigado. --Jesiel_通信 21h46min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Cores

Olá Bille. Ultimamente você tem colocado muitas cores nos artigos. O artigo sair de linha tinha 5 cores. Isso pode ser muito agressivo pra quem lê. Os exemplos não precisam ter cores diferentes, pra que isso. E tem também uma redundância, se é sentido figurado, logicamente, não será usado num discurso formal. --Jesiel_通信 15h52min de 21 de agosto de 2009 (UTC)

Sim, fica muito bom. Obrigado por responder!. --Jesiel_通信 16h10min de 21 de agosto de 2009 (UTC)

Eu acho que as observações podem ser colocadas, com letras do tamanho normal, em uma subseção ===Notas=== ou ===Observações===. Normalmente são notas válidas e não precisam estar escritas em letras mínimas. E o [uso:formal/informal] acho vlido, porém é muito raro uma palavra que tenha um uso tão limitado, tem de se observar bem. --Jesiel_通信 16h31min de 21 de agosto de 2009 (UTC)

Alumas dicas: Evite usar abreviações nas definições das palavras, do tipo m.q., isso é desnecessário. E em substantivos com hífen (do tipo arroz-de-festa) coloque também a Categoria:Substantivo Composto (Português). --Jesiel_通信 03h15min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Re.: Japonês

Não sei se é a maioria das minhas contribuições, mas atualmente certamente é...

Eu gosto do Japão, da cultura, da história, enfim tudo que envolva essa cultura. E por isso eu também amo o idioma japonês. Por que a pergunta?? Por falar nisso, eu traduzi a sua tirinha do robô para o japonês.. Hehehe ficou engraçado! --Jesiel_通信 03h48min de 27 de agosto de 2009 (UTC)

Um segundo, vou por no imgshack e já te mostro.. (não se esqueça de assinar) --Jesiel_通信 03h57min de 27 de agosto de 2009 (UTC)

Take a look.. --Jesiel_通信 04h05min de 27 de agosto de 2009 (UTC)

Eu traduzi usando o w:photoshop, é muito simples. Que programa você usa pra pintar e escrver~, outro? --Jesiel_通信 15h15min de 27 de agosto de 2009 (UTC)

colmatar

Oi, Bille! Por que você tirou as ligações [[ ]] da palavra em francês da seção etimologia do verbete colmatar? --Jesiel_通信 16h20min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Pagename

Olá, Bille. Olha, evite usar o código {{PAGENAME}} porque, se o código for usado em muitas páginas, muitas páginas vão ficar ligadas a ele e o wikcionário vai ficar mais lento... No lugar você pode escrever {{subst:PAGENAME}} que o sistema substitui automaticamente pelo nome da página. --Jesiel_通信 05h34min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Votações

Há duas votações acontecendo. Veja na Esplanada e participe. --Jesiel_通信 20h08min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Confirmar e-mail

Olá, Bille. Eu tenho um msn sim, mas não é seguro eu escrevê-lo aqui no wikcionário. Eu reparei que a sua página não tem a opção "contactar usuário". Isso significa que ou você não colocou um e-mail, ou você não permitiu que te contatem apartir do wikcionário. Clica no link "minhas preferências" (no menu acima) e confirme seu e-mail ou libere seu e-mail para contatos, que daí eu te mando meu msn para o seu email via Wikcionário. --Jesiel_通信 02h21min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

Links em excesso nos verbetes

Olá Bille!

Dica rápida: não é necessário colocar links em todas as palavras da definição de um verbete. Na verdade eu diria que nem se deve mesmo (veja, por exemplo, a discussão sobre o verbete chumbo, na qual um usuário reclama do excesso de links).

--Valdir Jorge  ^fala!     
Não alimente o troll! ;-) 12h43min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

Olá Bille!

Citação: Você escreveu: «Eu acho que o que deveria ser feito é a alteração da cor dos links para preto. Não tem como fazer isso? Aí deveríamos colocar links em todas as palavras, mas elas continuariam pretas. Seria interessante e mais fácil para as pessoas lerem.»

Mudar todos os links? Tanto os azuis quanto os vermelhos? De jeito nenhum! É importantíssima a diferenciação. Existe uma predefinição (algo como "linkopcional") que talvez você se interesse em conhecer, mas colocá-la em todos os verbetes seria muito pesado.

Realmente acho que o melhor é só colocarmos links nas palavras que tem a ver. Ficar colocando link em todo "e", "de", "no", etc, não tem nada a ver.

--Valdir Jorge  ^fala!     
Não alimente o troll! ;-) 13h38min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

Olá Bille!

Citação: Você escreveu: «O que eu acho que deveríamos fazer então, seria retirar os links dentro das acepções (para facilitar a leitura) e colocar links para as palavras mais importantes em "==Ver também== ===No Wikcionário===". Não acha?»

Desculpe-me, mas não, não acho. Gosto do sistema atual, no qual as definições têm alguns links e a seção "Ver Também" tem links para palavras que não estão nas definições.

Mas claro, se você realmente quiser uma mudança nesse sentido, abra uma discussão na Esplanada, para vermos o que pensam os outros.

--Valdir Jorge  ^fala!     
Não alimente o troll! ;-) 13h51min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

Substantivo composto

Olá, Bille. Os substantivos com hífen (como língua-de-sogra, dragão-de-comodo) são classificados como Substantivo Composto. Por favos, além da categoria substantivo adicione a Categoria:Substantivo Composto (Português). Obrigado. --Jesiel_通信 16h27min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

Unn, vou te falar os horários que eu costumo estar on no msn. De seg~sex eu entro, às vezes, das 13h às 16h e quase sempre das 00h às 2h da manhã. De sábado, depende das aulas que eu tenho, mas a certeza é a partir das 18h. E domingo eu entro a partir das 14h. --Jesiel_通信 04h00min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Coisas

Olá, Bille. Primeiramente, o que deu em você? Eu, estudante de japonês, com conhecimentos, adicionei uma tradução e você foi lá e tirou? Se você quer saber, aquela tradução que você pôs (ou copiou) está errada, é apenas uma adaptação da palavra que eu pus, e não uma palavra propriamente dita...

Uma outra coisa, não crie redirecionamentos para palavras diferentes. Aqui não é a Wikipédia. Não me lembro ao certo quando, mas acho que já vi você criar redirecionamentos para palavras muito diferentes. No caso de ser uma mema palavra cire um verbete assim:

XXXX

1. o mesmo que XXY

Isso para as palavras aparecem nas categorias, pras pessoas saberem que existem mais versões daquela palavra, etc.

É só. Tchau.

--Jesiel_通信 14h33min de 11 de setembro de 2009 (UTC)

Unn, eu estava me referindo ao artigo "leopardo-das-neves", você tinha tirado a tradução que eu coloquei em japonês. Acho que você não deve ter percebido que fui eu... --Jesiel_通信 02h26min de 12 de setembro de 2009 (UTC)

Os diferentes tipos de locução

Olá, Nerdille!! Tudo bem??

Dessa vez quero te falar sobre as locuções.Eu acho que você já sabe o que é locução. Então, na hora de classificar os verbetes atente que locução é algo muito vago e tente classificar mais especificamente. Se for uma locução de um substantivo (a maioria) use a categoria Locução Substantiva, se for de um verbo, use Locução Verbal.. Há também Locução Prepositiva, Adverbial, Conjuntiva, etc.. Use e abuse dessas categorias também....

Sayonaraaaa!!! --Jesiel_通信 15h43min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

Votação sobre o nome da categoria plural

Olá Alan!

Por favor participe da votação sobre o nome da categoria plural. O resultado está empatado, precisamos de uma decisão a respeito. Obrigado.

--Valdir Jorge  ^fala!      11h20min de 21 de setembro de 2009 (UTC)

Alaulídeos

Oi, Bille. Veja os meus comentários nas edições em Alaulídeos. Abraço, Malafaya 00h09min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Nesse caso, talvez seja de criar novo verbete com minúscula, com definição semelhante. Tratas disso? Malafaya 00h15min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Cara, já podias ter dito :D. Já corrigi, mas mantive a maiúscula (que é como tenho no dicionário). Se a versão minúscula também existe, vai em frente e cria. Obrigado pela correção, Malafaya 00h28min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Valeu, Bille! Malafaya 00h33min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

cuxiú

Olá Bille! Este verbete está meio confuso. As duas última definições não estão legais. A definição 2 não serviria apenas para os vocábulos cuxiú-comum, cuxiú-judeu, cuxiú-negro, cuxiú-preto. E a definição deveria estar em um dos verbetes cuxiú-de-nariz-branco, piroculu. Certo? Esse exemplo não está bem contextualizado. O exemplo deveria servir para "exemplos de uso da palavra". Cumprs. Լսɑɴ _fala! 16h22min de 18 de outubro de 2009 (UTC)

Bille, segundo a Wikipédia (w:Cuxiú), cuxiú é o nome popular dos macacos do gênero Chiropotes. A espécie Chiropotes satanas é conhecida popularmente como cuxiú-preto. A espécie Chiropotes albinasus é conhecida como cuxiú-de-nariz-branco. Assim, o verbete cuxiú não deveria conter apenas a primeira definição e as outras transferidas para os nomes populares das espécies? Լսɑɴ _fala! 17h03min de 18 de outubro de 2009 (UTC)

Que estranho. Mas já que lá tá assim, "fazê" o quê? Cumprs. Լսɑɴ _fala! 17h17min de 18 de outubro de 2009 (UTC)

Erro

Oi Bille, nos verbetes dos advérbios que você está criando ao invés de aparecer a palavra aparece vandag de tempo. Será que você podia corrigir isso? --Jesiel_通信 04h25min de 21 de novembro de 2009 (UTC)

Olá Bille!

Acho que você não entendeu a colocação do Jesiel. Veja por exemplo o verbete 今天. Logo embaixo do cabeçalho "Advérbio" aparece "vandag de tempo". Deveria ser "今天, de tempo", não? O mesmo erro acontece em todos os advérbios que você criou ontem à noite.

--Valdir Jorge  ^fala!
Por um LE obrigatório! 13h34min de 21 de novembro de 2009 (UTC)

Bille, o problema não é nem tanto a vírgula (se bem que eu ache que ela devesse estar lá...) mas sim o fato de a palavra estar errada! No verbete 今天 deveria aparecer a palavra 今天 embaixo do cabeçalho e não a palavra vandag... Você fez um modelo e saiu copiando em um monte de verbetes sem prestar atenção ao fato de que o nome do verbete embaixo do cabeçalho estava errado.

--Valdir Jorge  ^fala!
Por um LE obrigatório! 13h41min de 21 de novembro de 2009 (UTC)

Predefinição

Bille, prefira as predefinições oxítona, paroxítona e proparoxítona ao invés da predefinição grifar. E separe as seções nos vocábulos pra não ficar tudo frudado e difícil de entender. Veja aqui como eu fiz. --Jesiel_通信 17h51min de 23 de novembro de 2009 (UTC)

E, ah, coloque ligações [[ ]] nas palavras da etimologia. Veja em esteireiro. --Jesiel_通信 17h54min de 23 de novembro de 2009 (UTC)

Por isso mesmo, separando só muda na edição e um texto todo compacto é muito difícil para alguém que nunca editou. Separando as seções só melhoramos pra os novatos.

E, sobre o grifar, é um caso de aparência Vs funcionalidade. Qual devemos primar aparência ou funcionalidade?? E outra, se o grifado de uma é melhor que outra é só analisar e tentar arrumar na outra predefinição. --Jesiel_通信 18h06min de 23 de novembro de 2009 (UTC)

Essas predefinições são melhores que a grifar porque elas categorizam automaticamente a palavra nas categorias trissílabo, dissílabo, etc., e nas categorias oxítona, paroxítona, etc., indicando assim essas informações, além de também grifar. Ou seja, ela faz o que a predefinição grifar faz e ainda faz muito mais. Vou ver se substituo essa predefinição grifar e a deleto. --Jesiel_通信 19h59min de 23 de novembro de 2009 (UTC)

Zerando a lista de verbetes pedidos

Olá Bille!

Vi que você recentemente "zerou" a Predefinição:entradas pedidas‎. Parabéns pelo esforço em criar todos aqueles verbetes que estavam listados ali. No entanto, gostaria de te pedir que ao terminar uma lista você a "alimentasse" de novo com verbetes da nossa página de verbetes pedidos. Assim, vazia, ela aparece muito estranha na página de mudanças recentes. Obrigado.

--Valdir Jorge  ^fala!
Liberdade sim, anarquia não! 21h58min de 24 de novembro de 2009 (UTC)

Citação: Você escreveu: «Ah, dê uma olhada na predefinição de verbetes pedidos. Criei eles, abraço!»

Ok, e eu recriei a lista de verbetes pedidos. Se quiser criar verbetes, vá diretamente à nossa página de verbetes pedidos e saia criando verbetes daquela lista, não precisa ficar esperando eles aparecerem na predefinição:entradas pedidas. A lista é imensa!...

--Valdir Jorge  ^fala!
Liberdade sim, anarquia não! 12h12min de 25 de novembro de 2009 (UTC)

Pedido

Bille, é a segunda vez que eu te peço: ponha ligações [[ ]] nas palavras da 'etimologia' e dê um único espaço entre as seções (substantivo, tradução, etimologia).

E, ah, quando você usar as predefinições "oxítona, etc." não precisa categorizar como "dissílabo, trissílabo, etc." nem como "oxítona, paroxítona, etc." a predefinição já faz isso automaticamente. --Jesiel_通信 03h08min de 25 de novembro de 2009 (UTC)

Então elas já deviam estar lá. Na hora de usar a predefinição se já tiver essas categorias você pode tirar sem problemas. Obrigado, Chile. --Jesiel_通信 17h15min de 25 de novembro de 2009 (UTC)

Livro de estilo

Bille, o livro de estilo atual diz para na seção etimologia usarmos : ao invés de *.

==Etimologia==
: De xx yyyyy

Você mesmo tinha afirmado que o * era muito feio, não deve gostar de usá-lo. Outra coisa, pela 3ª vez, coloque ligação na palavra principal da etimologia, não importa qual ela for.

: Do latim ''[[benedictus]]''

Obrigado, Jesiel_通信 14h43min de 26 de novembro de 2009 (UTC)

κρεβατοκάμαρα

Olá, Billie, obrigado pela correção da ligação δωμάτιο em κρεβατοκάμαρα. EusBarbosa - "Por um Wikcionário LIVRE!" 22h31min de 26 de novembro de 2009 (UTC)

Re.: Escopo minúsculo e plural

Simples! Experimenta passar o mause sobre angiosperma, ele está linkado. Eu prefiro colocar as palavras do esopo em minúsculo para poder linká-las. Acho que você acabou se esquecendo de falar do plural. Já uma discussão sobre isso na Esplanada, a gente não usa demonstrar o plural, masculino ou feminino em seções separadas do tipo gramática, como você fez. Como você pode ter reparado, desde que eu cheguei aqui e em todos os Wikcionários que eu visito, o plural, masculino, feminino, etc é demonstrado no cabeçalhou ou em predefinições de idioma (que daí é colocado na seção 'declinação'). Mas, e aquela setinha lá?? Você gosta mesmo dessas coisas né?? =) --Jesiel_通信 23h49min de 28 de novembro de 2009 (UTC)

Não é consensual o uso de seções gramáticas, se você está fazendo qualquer editor pode ir e retirar. Se ninguém comenta na Esplanada basta que você abra uma votação, eu já falei isso pra você. A planta é UMA angiosperma, e não angiospermaS, não faz o menor sentido o plural. É mesma coisa que escrever: Elefante (Mamíferos)... Elefante não é mamíferos. Não vou usar inicial maiúscula no Escopo, não se tem consenso sobre isso. Já disse, abra votações. --Jesiel_通信 00h03min de 29 de novembro de 2009 (UTC)

Não a menor necessidade de indicar o grupo no plural, um plural assim fica descontextualizado. A frase toda trata de um espécime porque raios citariamos o grupo dele no plural? É esteticamente feio colocar um plural assim, descontextualizado, em que você tem que subentender a frase "pertencente ao grupo dos" anteriormente. --Jesiel_通信 00h11min de 29 de novembro de 2009 (UTC)

Cara, eu evito usar maiúsculo aqui, por isso não vejo necessidade de usá-los no escopo. Qual o motivo?? Pra mim fica tão bem em minúsculo. A gente nunca concorda nessas coisas. Não quer mesmo abrir uma votação sobre isso? Junta essas suas propostas coloca na Esplanada e fala que você vai abrir uma votação caso ninguém comente. Abrir uma votação é fácil, tem até modelo. Não quer fazer isso? --Jesiel_通信 00h19min de 29 de novembro de 2009 (UTC)

Até essa edição estava em minúscula. Eu posso até usar maiúsculas exceto na hora de ligar. Mas por que você defende o uso de maiúsculas só ali, no escopo?? --Jesiel_通信 00h30min de 29 de novembro de 2009 (UTC)

O que me diz disto e disto ?? --Jesiel_通信 01h02min de 29 de novembro de 2009 (UTC)

Teologia está em minúsuclo também. Bille, esses substantivos se escrevem com letra minúscula. Catolicismo, espiritismo, budismo, tudo letra minúscula. Você se enganou. Usa-se maiúscula apenas para diferenciar a ideia mais geral de uma ideia menor. Por exemplo a matemática (ciência) e a Matemática (matéria da escola), o amor (sentimento de alguém) e o Amor (o próprio sentimento no conceito geral). --Jesiel_通信 01h13min de 29 de novembro de 2009 (UTC)

Não está de todo errado, quando falamos da religião, como religião, usamos minúscula. Já quando falamos da religião como um conceito filosófico ou uma doutrina religiosa aí se usa maiúsucla. Veja:

6. Nos ramos do conhecimento humano, quando tomados em sua dimensão mais ampla: Exemplos: a Ética, a Lingüística, a Filosofia, a Medicina, a Aeronaútica, etc. (Retirado de [1].) --Jesiel_通信 01h23min de 29 de novembro de 2009 (UTC)

dídumos‎

Olá Bille!

As palavras do idioma grego se escrevem com as letras do alfabeto grego. Por isso acho que não está correta a criação do verbete dídumos‎. Teria que ser δίδυμος. A etimologia de dídimo também teria que ser consertada.

--Valdir Jorge  ^fala!
Liberdade sim, anarquia não! 17h40min de 29 de novembro de 2009 (UTC)

Citação: Você escreveu: «Então, eu achei esta etimologia no Dicionário Houaiss. Nela está escrito desta forma, por isso coloquei-a!»

É, mesmo os grandes dicionários da língua têm erros desse tipo. No Aurélio e no Aulete também tem besteiras desse gênero. Se for procurar por exemplo almofada no Aulete, verá que a etimologia diz "Do árabe al-muhaddâ", como se o idioma árabe fosse escrito com os nossos caracters latinos.

Não é o fato de os grandes dicionários da língua cometerem o erro que nos permite cometer o mesmo erro. Se nós sabemos que está errado, temos que fazer direito, não é mesmo?

Para morfologias eu recomendo usar o DRAE para aqueles verbetes que são cognatos entre português e espanhol; eles colocam a etimologia como se deve.

--Valdir Jorge  ^fala!
Liberdade sim, anarquia não! 20h41min de 29 de novembro de 2009 (UTC)

kanibambo

kanibambo pelas boas-vindas! Phillipe 16h57min de 30 de novembro de 2009 (UTC)

predefinição:frase

Olá Bille!

Eu fiz uma pequena modificação na sua predefinição:frase para incluir um link para a frase em questão. O problema é que você força a cor para "navy", não importando se a frase existe ou não. Isso não está muito certo. Se não existe tem que aparecer em vermelho; se existe tem que aparecer em azul. Você concordaria em retirar o forçamento de cor nessa predefinição?

--Valdir Jorge  ^fala!
Liberdade sim, anarquia não! 16h58min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

Citação: Você escreveu: «Então, eu acho que criar verbetes para cada locução é meio desnecessário.»

Nossa comunidade já teve essa discussão há alguns anos, eu lutei para que não tivéssemos locuções, apenas verbetes "simples". Fui voto vencido, a maioria queria as locuções também.

Citação: Você escreveu: «Até para que um verbete tenha mais informações, acho que as locuções derivadas dele deveriam estar nas próprias páginas.»

Discordo. Imagine um verbete como ponto, que tem umas cem locuções possíveis. Colocar todas as informações ali em ponto seria um exagero.

Citação: Você escreveu: «Além disso, pra quê um link pra uma locução, sendo que o significado dela já está ali ao lado?»

Porque no verbete em separado não vai só a definição, pode ter a etimologia, a tradução em diversos idiomas, a pronúncia, sinônimos e por aí vai.

--Valdir Jorge  ^fala!
Liberdade sim, anarquia não! 19h36min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

Citação: Você escreveu: «Mas é que eu acho que nosso Wikcionário é muito 'preto e cinza'. Por isso que queria variar um pouco.»

Bem, a forma de apresentação do wikcionário deve ser constante, não acha? Imagina que você compra um dicionário e a cada página a diagramação é diferente? Ia ser doideira, não é mesmo? Por isso que no wikcionário temos todos que seguir um mesmo estilo. E foi decidido que seria esse estilo sóbrio, sem muitas cores.

Isso não quer dizer que não possamos mudar. Nosso LE está em plena fase de discussão, podemos mexer no que quisermos. Mas a decisão tem que ser votada pela comunidade. Não podemos ter cada contribuidor decidir de sua própria cabeça que cores usar, qual a diagramação, etc.

Citação: Você escreveu: «Só fica nessas cores; e mais, o navy nem é tão chamativo como alguns dizem, é extremamente aceitável.»

Não tenho problema nenhum contra o navy. O meu problema é aparecer a mesma cor, tanto para verbetes que existem como para aqueles que ainda não foram criados. Isso cria confusão.

Citação: Você escreveu: «Acho que se fosse sublinhado, a sublinha seria vermelha (caso não existisse o artigo) ou azul (se existisse). Não acha?»

Mais uma vez, é coisa para ser votada, não podemos simplesmente implementar sem discutir e votar.

--Valdir Jorge  ^fala!
Liberdade sim, anarquia não! 01h31min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

Morfologia X etimologia

Bille, a algum tempo na Esplanada o editor Isaac propôs a divisão da etimologia em morfologia. Etimologia se trata da 'história' da palavra, enquanto a morfologia trata da 'formação' da palavra. A discussão acabou morrendo sem chegar a um ponto certo, porém alguns editores passaram a escrever Morfologia: nas seções etimologia, o que não está errado. Portanto, não retire essas palavras quando as ver. Beleza? --Jesiel_通信 17h34min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

Citação: Numa mensagem para o Jesiel você escreveu: «Ah, sim. Entendi. Mas veja, não seria mais correto estar (Mofologia) no final da palavra, pois se for Morfologia: vai parecer que tem outra opção, que não seja essa»

Nós discutimos isso na Esplanada em outubro. Se quiser, reabra a discussão, mas não vá sair fazendo do jeito que achar melhor. A comunidade decidiu de um jeito, se for para mudar, tem que passar pelo crivo da comunidade de novo.

--Valdir Jorge  ^fala!
Liberdade sim, anarquia não! 19h36min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

Locução

Esse "valeu" foi de "valeu" mesmo ou foi uma ironia?? Na verdade é bem fácil criar os artigos separados, você já deixa a definição no verbete, o meu trabalho é só carregar a informação. --Jesiel_通信 01h05min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

Reciclagem

Bille, você já pensou no que é reciclagem? É quando você pega algo ruim e o transforma em algo totalmente novo e melhor. Estou reparando que qualquer ediç~eo que você faz você coloca "reciclagem" no sumário. Não acho isso legal porque realmente você não está reciclando nada. Se quiser reciclar mesmo, de verdade, há as categorias Categoria:!Verbete a refazer e Categoria:!Página a reciclar. Obrigado. --Jesiel_通信 19h55min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

É isso que você ainda não entendeu, e eu espero que entenda logo. Reciclagem é algo maior. Veja, se você pega um monte de latinhas amassadas e transforma em uma escultura você reciclou. Agora, se você pega seu caderno e 'acrescenta' algo nele, você não reciclou você apenas adicionou informações nele. Então, quando você adiciona informações no verbete você não recicla nada. --Jesiel_通信 20h02min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

Re.: Sono

Eu acordei as 3:30AM passando mal do estômago, daí eu tentei ler um livro mas tava muito chato e vim pro Wikcionário.. Eu dormi só 5h e daqui a pouco vou parar pra estudar Física. E você, o que está fazendo aqui? Por falar em hexa, algum flamenguista babaca vandalizou o artigo, você viu? --Jesiel_通信 08h16min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)

Veja. Você não respondeu o que faz aqui a essa hora. --Jesiel_通信 08h21min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)

Re.: Linguagem da internet

Pensar eu penso, mas agora eu estou numa onda japonesa e estou aproveitando pra fazer várias verbetes mais trabalhosos. Talvez ano que vem eu faça. Está pensando em fazer também?? (Cada dia eu estou indo dormir mais tarde. Agora são quase 8AM e eu ainda não fui dormir...) -- :-) Jesiel_通信 09h53min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)

rococó

Bille, se a palavra é com inicial maiúscula acho que ela deveria ter uma entrada própria, e não colocar uma observação no verbete 'inicial maiúscula'. Isso é meio confuso, principalmente pra estudantes estrangeiros. Sei que em alguns verbetes há esse mesmo estilo, mas eu não acho ele muito correto. Não quer fazer um novo verbete e colocar a pretefinição {{vt|Rococó}} nesse? -- :-) Jesiel_通信 08h01min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

Re.: Dúvida

Você está querendo burlar o commons? Hehe, não, não tem. O assunto 'direitos autorais' é um dos mais cuidados em todo o mundo Wiki. É um problema muito grande se o Wikimedia fosse processado, por isso eles mantém as imagens em um lugar só, pra ter um melhor controle. Por isso, não é permitido colocar imagens que não estejam no commons, e não é permitido colocar lá imagens portegidas por direitos autorais. -- :-) Jesiel_通信 02h55min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

Pedido (2)

Bille, será que você podia conferir se tem o verbete discaligrafia na 'bíblia dos dicionários' que você possui? Não consegui achar esse termo na minha fonte, mas percebe-se que o termo é usado, pelo google. -- :-) Jesiel_通信 21h56min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Podia fazer o mesmo com dispicienda? -- :-) Jesiel_通信 22h03min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Olha também dordolho (o Aulete traz dord'olhos). -- :-) Jesiel_通信 22h27min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Citações

Fica, mas acontece que a página de citações não tem NENHUMA ligação para o verbete do que ele trata, ou seja, se alguém por algum motivo, como, por exemplo, buscando no google, cair na página de CITAÇÕES ela não vai conseguir ir pro verbete normal. Por isso tem que ter um link para o verbete lá, e eu copiei o modelo do en.wikt. -- :-) Jesiel_通信 16h41min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)

Tem sim.. Mas, infelizmente eu não domino o código javascript e não faço ideia de como fazer isso.. É algo complicado, assim como foi pra tirar o título da página principal.. Hey.. Dá pra tirar o título da página de citações e aí só ficaria a primeira barra.. Hey, acho que dá.. Depois vou ver isso. -- :-) Jesiel_通信 16h46min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)

Boas festas

Desejo-lhe um feliz Natal e um novo ano próspero de realizações, superações, muita paz, criatividade e trabalho lexicográfico. -- :-) Jesiel通信 22h52min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)

Re: Verbo 'luar'

Olá Alan!

Citação: Você escreveu: «Cara, o verbo 'luar' existe sim. [...] Ah, eu vi este verbo no meu Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa.»

Perfeito, está desfeita a modificação.

--Valdir Jorge  ^fala!
Liberdade sim, anarquia não! 14h03min de 23 de janeiro de 2010 (UTC)

Oi

Bille, duas palavras de exemplo não formam uma frase. "trabalho extraescolar" não é uma frase, não tem verbo, sujeito, objeto, NADA, logo não precisa de letra maiúscula e ponto final. E comum aos dois géneros é um palavrão gigante que eu não gosto. Imagina um estrangeiro tentar entender o que significa comum aos dois géneros. Algum dicionários usam m+f (como o Michaelis) por isso eu prefiro usarmasculino ou feminino que, eu acho, que explica melhor para os estrangeiros. Eu sou um estrangeiro no Wikcionário japonês, e eu sei como coisas assim ajudam muito viu. Cumprimentos, Jesiel_通信 14h01min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)

Cara, não vou fazer isso não porque tem (deve ter) gente que prefere usar c2g. Deixa cada um usar o que prefere, né? Ou, por falar, não quer tirar o logo do desciclogames da sua página de usuário? Jesiel_通信 18h50min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)

Mas usar comum aos dois géneros não está errado. Eu não disse isso. Eu apenas disse que eu prefiro masculino ou feminino, as duas formas estão certas. - Tira o logo já que o projeto acabou, e também porque é um saco entrar na sua página principal. Ah, coloca na sua assinatura um link direto pra sua página de discussão, igual na minha. Jesiel_通信 18h54min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)

Não faça salvamentos sucessivos

Boas contribuições! Jesiel_通信 14h56min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)

Re: Morfologia

Olá Alan!

Citação: Você escreveu: «Vi que você melhorou a apresentação do verbete "flutuabilidade". Eu fui vê-lo e adicionei a datação dele, que não tinha. Então eu vi que você pôs antes da etimologia, 'Morfologia: ...' [...] Não acharia bom se colocássemos na etimologia também um escopo, quando for uma morfologia, já que a mesma é um tipo de estudo? Veja o que fiz no verbete e diz o que achou»

Não está ruim o que você fez, mas eu estava seguindo o que foi decidido (mais ou menos) em nossa discussão de outubro passado.

Se quiséssemos modificar aquela decisão, o certo seria abrir outra discussão a respeito. Mas como isso iria com certeza gerar uma polêmica desnecessária, acho melhor não reabrir tal discussão.

Isso tudo dito, não tenho problema nenhum em começar a usar o escopo como você fez no verbete, fica até mais bonito mesmo. A única coisa que você deve mudar no verbete é o primeiro caracter na linha de etimologia: para etimologias devemos começar com : e não com *.

Até a próxima.

--Valdir Jorge  ^fala!
Liberdade sim, anarquia não! 11h03min de 29 de janeiro de 2010 (UTC)

Plurais

Bille, a maioria dos plurais que você criou se tornaram órfãos, ou seja, não há páginas ligando a eles (como em feriados). Será que você poderia ir na página do verbe e adicionar agora {{p|feriado}} nessa pelavra e nas outras que estajam órfãs? Acho que você não vai se incomodar em fazer isso. Obrigado. Jesiel_通信 11h47min de 29 de janeiro de 2010 (UTC)

Continuo minha batalha

Olá Alan!

Eu continuo minha batalha contra os órfãos deste projeto. Alguns dos verbetes criados ultimamente por você estão aparecendo na lista de órfãos (como zz, ww, vv, usuários e outros). Será que você pode me ajudar? Obrigado de novo.

--Valdir Jorge  ^fala!
Liberdade sim, anarquia não! 19h07min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

Categorias pedidas

Olá Alan!

Algumas das categorias pedidas são relativas a verbetes criados ou modificados por você. Será que você poderia criá-las? Obrigado.

--Valdir Jorge  ^fala!
Liberdade sim, anarquia não! 14h21min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

Re: 'pujante'

OK, Bille. Bom trabalhar. Mas para a próxima não precisa de me pedir: basta retirar esse aviso quando re-escrever a página, uma vez que deixa de ser candidata a ER. Malafaya ^disc. 17h31min de 10 de março de 2010 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Apêndice:Uso de iniciais maiúsculas

A página Apêndice:Uso de iniciais maiúsculas foi indicada para eliminação rápida. Isto foi feito porque a página contém algum erro, aparenta ser um vandalismo ou é incoerente com os objetivos do Wikcionário.

Por favor, veja a página Wikcionário:Critérios de inclusão para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante. Sinta-se livre para deixar uma nota/comentário em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Լսɑɴ _fala! 21h10min de 14 de julho de 2010 (UTC)

tabuísmo

---

Caro usuário,

Nunca copie para o Wikcionário material de outras fontes !

Você modificou/criou o artigo tabuísmo com trechos copiados de Dicionário Houaiss, o que não está de acordo com a política do Wikcionário.

Exceto se se tratar de material no domínio público ou se tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para o Wikcionário material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar o Wikcionário, o que pode provocar danos muito sérios ao projeto.

Note no entanto que o que está protegido por direitos de autor é a expressão artística da informação e não a própria informação. O que isto significa é que você pode utilizar a informação obtida de fontes exteriores desde que a expresse pelas suas palavras. Ou seja: não pode copiar os textos, mas pode reutilizar a informação neles contida.

Obrigado. Giro720^msg 23h16min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

tímpano

---

Caro usuário,

Nunca copie para o Wikcionário material de outras fontes !

Você modificou/criou o artigo tímpano com trechos copiados de Dicionário Houaiss, o que não está de acordo com a política do Wikcionário.

Exceto se se tratar de material no domínio público ou se tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para o Wikcionário material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar o Wikcionário, o que pode provocar danos muito sérios ao projeto.

Note no entanto que o que está protegido por direitos de autor é a expressão artística da informação e não a própria informação. O que isto significa é que você pode utilizar a informação obtida de fontes exteriores desde que a expresse pelas suas palavras. Ou seja: não pode copiar os textos, mas pode reutilizar a informação neles contida.

Obrigado. Giro720^msg 23h16min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Re: Volta / Nome de usuário

Olá Bille!

Citação: Você escreveu: «Talvez nem se lembre de mim, mas eu sou um antigo usuário daqui.»

Lembro sim, sem dúvida.

Citação: Você escreveu: «Parei por uns tempos devido à falta de disponibilidade, mas atualmente pretendo voltar às edições.»

Bem vindo de volta!

Citação: Você escreveu: «Além disso, estive pensando em alterar meu nome de usuário, de Bille.Alan para Bille.Dourado. Apenas alteraria o sobrenome que uso. Será que é possível? Li num artigo em inglês que os burocratas podem fazer isso, e você é um burocrata, certo? De qualquer forma, lhe agradeço desde já. Abraço!»

Feito!

---

O usuário Giro720 indicou que boa parte de suas contribuições são cópias diretas do Houaiss, o que configura VDA. Ele até criou uma página de verbetes a serem verificados, que é basicamente a lista de suas contribuições. Assim sendo, gostaria de te pedir encarecidamente que não copie mais do Houaiss. Pode usar esse dicionário como inspiração, mas cópia pura e simples, não. Quando você faz isso, ao invés de ajudar o projeto, você está atrapalhando, pois alguém vai ter que ir a cada um dos seus verbetes e desfazer o VDA. Se tiver qualquer dúvida, pode consultar o Giro diretamente.

---

Outra coisa: por que no verbete liberalismo você apagou a lista de links para wikipedias? Isso é conteúdo importante, não pode ser apagado. Por favor reveja. Obrigado.

--Valdir Jorge  ^fala!
10h10min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Citação: Você escreveu: «Bem, eu coletava alguns dados porque pensei que por comprar o dicionário, eu poderia ter direito de reprodução.»

Hmmm, não funciona assim, não. Se fosse assim eles teriam vendido só uma cópia do dicionário, não é mesmo? Uma pessoa compraria e botaria todas as definições num site web e pronto, acabaram-se as chances de eles venderem mais cópias.

Citação: Você escreveu: «Isto porque eu li nos termos de contraro antes de instalar o CD-ROM que me veio junto ao dicionário, onde não constava a proibição da reprodução (total ou parcial) dos dados lá presentes. Assim sendo, não vi nenhum problema nisso.»

Acho que você não procurou direito. Esse dicionário foi lançado há apenas dez anos, tenho a mais absoluta certeza de que tem uns © aqui e ali pela obra.

Se você for, por exemplo, ao site corporativo do dicionário, vai ver que tem o copyright lá embaixo.

Se quiser usar um dicionário de conteúdo aberto como base para suas pesquisas, tem o dicionário Cândido de Figueiredo na web. Ele é aberto pois o dicionário foi lançado há quase um século e, portanto, seu conteúdo já não está mais sob copyright.

Portanto, volto a insistir: não copie do Houaiss (ou de qualquer outro dicionário moderno). Obrigado.

--Valdir Jorge  ^fala!
09h25min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

Citação: Você escreveu: «Caro Valdir, poderia eu então coletar os dados no Houaiss que tenho, mas alterá-los e passá-los para o nosso dicionário?»

Você pode usar o Houaiss (ou qualquer outra fonte com copyright) como inspiração, mas deve escrever com suas próprias palavras as definições. Pegar uma definição do Houaiss e trocar duas ou três palavras por sinônimos não conta como escrever com suas próprias palavras.

É claro que há casos em que não tem muito como evitar uma definição parecida com a de outro dicionário (se você comparar as definições de certos verbetes em diferentes dicionários, vai ver que as definições são muito próximas umas das outras), mas tanto quanto possível devemos evitar definições que pareçam claramente terem sido feitas com "copy and paste".

--Valdir Jorge  ^fala!
14h39min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

super-

super- - Aqui está um artigo que pode ser melhorado sem se perder informação. ¿Concorda?

Modificação

Olá Bille. Por que você fez essa modificação? --Jesiel 08h58min de 1 de maio de 2011 (UTC)

Não foi bem as ligações que me chamaram a atenção, eu não entendi por que você tirou a letra maiúscula do início e o ponto final. --Jesiel 16h00min de 1 de maio de 2011 (UTC)

Sim, quando se tratar de uma palavra ou algo que não seja frase. Mas, na modificação acima eram todas frases completas que viraram não sei o que sem o ponto e a inicial maiúscula. --Jesiel 16h07min de 1 de maio de 2011 (UTC)

Cabeçalho de idioma

Olá Bille!

Dica rápida: foi decidido pela comunidade que de agora em diante nós usaresmos ={{-pt-}}= nos cabeçalhos dos verbetes ao invés de =Português=.

Isso vale, claro, para todos os outros idiomas também.

Obrigado.

--Valdir Jorge  ^fala!
10h59min de 10 de novembro de 2011 (UTC)

Bem vindo de novo de volta ao projeto

Olá Alan!

Primeiro de tudo, bem vindo de volta ao projeto.

Agora, alguns reparos nas modificações que você fez ontem:

1. nos verbetes pessoa, síncope, apócope e aférese, você passou o escopo para inicial minúscula; por favor não faça isso, principalmente se o escopo for escopoCatLang;
2. na etimologia dos verbetes apócope e irmão, você retirou a inicial maiúscula e retirou o ponto final; por favor, não faça mais isso;
3. no verbete prótese você acrescentou uma definição antes de outras duas que já existiam. Isso fez com que a seção de tradução ficasse errada. Se for acrescentar definições, acrescente-as após as já existentes. Se fizer questão de acrescentá-las antes, então corrija a seção de tradução (e outras que se refiram à numeração das definições);
4. no verbete síncope você alterou a ordem das definições, mas não alterou a ordem das traduções, o que deixou tudo bem bagunçado no verbete;
5. no verbete metátese que você criou, você cometeu os erros 1 e 2 citados acima.

--Valdir Jorge  ^fala!
08h51min de 8 de junho de 2013 (UTC)

Citação: Você escreveu: «Achei impressionante que ainda estivesse aqui e a consistência com que trabalha no projeto.»

:-) É, eu continuo na labuta aqui... Quero realmente ver o nosso Wikcionário se tornar um dia a obra de referência lexicográfica que a Wikipédia já é em termos enciclopédicos.

Citação: Você escreveu: «Eu passei o escopo para inicial minúscula porque vejo como incoerente que usemos maiúsculas no corpo de um verbete sem que tal palavra seja obrigatoriamente iniciada por maiúscula. "Medicina", "fonética", "geometria" etc. são substantivos simples sem necessidade de inicial maiúscula. O que acha de tornarmos isto padrão, visto ser mais correto?»

Até posso concordar em parte com sua linha de raciocínio, mas não podemos sair mudando assim sem discussão. Por mim, não vejo como tão errado que necessite retificação. Na verdade, considerando que os escopos feitos via escopoCatLang são usados na categorização do verbete, penso que tenha que ser com inicial maiúscula mesmo. De toda forma, uma mudança dessas tem que ser amplamente discutida (na Esplanada), não podemos só sair fazendo o que achamos que deva ser, sem as opiniões dos outros.

Citação: Você escreveu: «Segui a mesma linha de raciocínio; é uma informação como as acepções (que não têm inciais maiúsculas nem pontuação final). A propósito, no livro de estilo temos que a etimologia inicia-se por maiúsculas e termina sem ponto final, o que me parece incoeso.»

O LE tem alguns errinhos. Não os corrijo pois já tive longas discussões a respeito que não levaram a nada. A regra que todos usamos para a etimologia é começar com dois pontos, a primeira palavra deve vir em inicial maiúscula e o todo deve terminar em ponto.

Citação: Você escreveu: «Por ser evidentemente ordenador deste projeto, caso não aceite minhas sugestões ou as ignore, estarei de completo acordo.»

Não sou o "ordenador", mas eu sou um dos poucos que sobraram das primeiras levas dos wikcionaristas (na verdade sou da segunda leva, mas vá lá), já vi muita gente ir e vir neste projeto. Poucos ficam. Os que ficam, eu tento direcionar no caminho de uma homogeinização das páginas. Ninguém gostaria de comprar um dicionário e ter cada página com um lay-out diferente, não é mesmo?

--Valdir Jorge  ^fala!
12h04min de 9 de junho de 2013 (UTC)

Citação: Você escreveu: «Já que concorda com minha linha de raciocínio, o que acha de mudarmos?»

Acho que você deveria reler minha resposta acima, principalmente a parte que começa depois de "mas"... Se não entender na primeira releitura, leia mais uma vez. E mais uma. E mais uma. Até entender...

Citação: Você escreveu: «Vejo como necessário porque só utilizamos maiúsculas no corpo do verbete em palavras que necessitem; por que motivo o escopo começaria assim? Entendo que facilite a categorização, mas, em meu ver, é um erro que estamos ignorando. Ignorar erros não é o que nos tornará uma obra de referência lexicográfica que valoriza a coerência ortográfica. Noto que prioriza o não desvio das regras de estilo sem discussão para mudança no LE, mas, pondo ponto final na etimologia, infringe a norma estilística. Proponho que revisemos estas questões.»

Podemos até revisar essas questões, mas isso deve ser feito na Esplanada, com a participação de todos. E lembre-se: se resolvermos fazer essa modificação, teríamos que modificar os 180.000 verbetes que já temos criado. Considerando o tamanho enorme do esforço e o ganho mínimo que teríamos, eu terei que votar contra isso se formos para a votação. Temos coisa muito mais importante a fazer no projeto do que ficar corrigindo erros que não são verdadeiramente erros.

--Valdir Jorge  ^fala!
14h44min de 10 de junho de 2013 (UTC)

Re: Duas contas

Olá, Bille!

Citação: Você escreveu: «Eu realmente não me recordo o porquê de ter dois registros aqui; um como Bille.Dourado (o mais antigo, com edições desde 2009) e este, Bille.Alan, relativamente recente. Há alguma forma viável de "unir" as duas contas?»

Não que eu saiba. Vou perguntar para o André se ele sabe se isso é possível, mas acho que não é...

Citação: Você escreveu: «Se não, excluir esta e ficar com aquela, Bille.Dourado, por ser mais antiga, contribuinte e relevante.»

Se você absolutamente fizer questão, eu posso fazer isso (já deletei um usuário uma vez no passado, a pedido do próprio), mas pessoalmente não vejo necessidade. Um usuário pode muito bem ter duas contas (ou mais até), contanto que ele deixe bem claro que as duas contas pertencem a mesma pessoa. O que não pode é ter mais de uma conta e não declarar isso claramente, pois aí seria um fantoche que poderia ser usado para coisas escusas, como votar mais de uma vez numa determinada votação. Como você informou a todos sem sombra de dúvidas que as duas contas são suas, penso que poderia mantê-las...

--Valdir Jorge  ^fala!
15h22min de 27 de setembro de 2013 (UTC)

Não, tanto quanto sei, não é possível fundir duas contas. Malafaya ^disc. 15h24min de 27 de setembro de 2013 (UTC)

Re: Regência

Olá, Bille!

Citação: Você escreveu: «Gostaria da sua opinião sobre o modo de indicação de regência que fiz em amanhar. Substitui a necessidade de utilizar códigos difíceis para usuários novos (como feito em ser) e evita a saturação do escopo nos casos em que nele é indicada. Além de que vi como agradável a apresentação.»

Puxa, das três possibilidades propostas para resolver o problema da apresentação do escopo, essa que você usou em amanhar foi a que eu menos gostei. Questão puramente de gosto pessoal meu, não tenho razões científicas para meu posicionamento, é mais uma questão de "feeling".

Por mim faríamos assim: em verbos com poucos significados (um ou dois no máximo) usaríamos escopos (como em acrescer). Para verbos com muitos significados (como dar), usaríamos a forma apresentada em ser. Que tal?

--Valdir Jorge  ^fala!
09h28min de 8 de outubro de 2013 (UTC)

Citação: Você escreveu: «Sei que sou bastante insistente e caxias quanto à apresentação dos verbetes, e dou-lhes toda a razão em achar isso (hahahaha), mas penso que ficaria algo desuniforme. É impossível que indiquemos acima da acepção, como em ser, sem ter que usar esse código estranho a novos usuários?»

O "código estranho" a que você se refere por acaso é o <li value="3">? Se for, pode usar {{cont|3}} no lugar.

--Valdir Jorge  ^fala!
01h48min de 9 de outubro de 2013 (UTC)

Citação: Você escreveu: «Este mesmo. Creio que fuja da simplicidade wiki existente, por ser estranho a novos usuários, e certamente será confuso quando tivermos de adicionar uma acepção como primeira, por exemplo, num verbo que já tem várias. É impossível um texto acima das acepções sem que a numeração do # seja perdida?»

Tanto quanto eu saiba, é impossível.

--Valdir Jorge  ^fala!
08h50min de 9 de outubro de 2013 (UTC)

Citação: Você escreveu: «Valdir, veja o trabalho que fiz em ser utilizando sua sugestão. Creio que tenha sido realmente a melhor.»

Ficou bem bom. Só tenho um reparo a fazer: a predefinição cont só precisa ser usada quando há um "corte" no fluxo normal de #, não em todas as linhas. Assim, as únicas linhas do verbo ser que precisam do cont são as linhas 9, 14, 16 e 27. Todos os outros cont podem ser retirados.

--Valdir Jorge  ^fala!
12h47min de 10 de outubro de 2013 (UTC)