Espaço disponível para comentários e discussões[editar]

Boa Noite[editar]

Implantação do acordo. Sim ou não. Viável ou não. Esta será a discussão. Se aprovada a implantação, não haverá mais nada a discutir. Haverá a implantação gradual, de acordo com as possibilidades técnicas, para as quais, lamentavelmente, não tenho habilitação.--antoniolac 23:01, 17 Janeiro 2007 (UTC)

Voz... de novo[editar]

Vejamos então se a palavra é de outra família. Decisão. A comunidade decide se aceita o acordo, ou não aceita. Se aceitar, dá-se a partida pela ordem já sugerida, se não aceitar. encerra-se o assunto. Eu não vejo é utilidade em se discutir se vamos suprimir ou não o trema e demais bases de que se falou. O acordo já foi discutido, daí o seu nome. Tentei ser mais claro, vejamos se consegui. --antoniolac 23:26, 18 Janeiro 2007 (UTC)

Implantação do acordo[editar]

Eu acredito mesmo que seja necessário um texto de regras para a implantação e não teria como discordar, entretanto não poderei colaborar por falta de habilitações técnicas. Só volto a lembrar que, decidida a implantação e iniciada, o Wikcionário terá de responder ao consulente, independentemente da ortografia que ele use na busca, além de um aviso aos editores para que observem o acordo na execução do trabalho.--antoniolac 02:18, 20 janeiro 2007 (UTC)

Wikcionário:Discussões Especiais/Esboço para votação sobre a adoção do Acordo Ortográfico de 1990[editar]

Penso que não está claro se a adopção do acordo é geral para todo o domínio «pt.wiktionary» ou se é apenas para algumas áreas específicas como sejam os nomes/títulos das categorias.
Por outras palavras: temos o pt-pt e o pt-br e vamos passar a ter apenas o pt-acordo?
Pode clarificar?

Diabo e Santo 15:55, 20 janeiro 2007 (UTC)

A legenda da página Mudanças recentes[editar]

Viva, Voz, está tudo bem? Desejo um bom ano de 2007 para si, com tudo de bom!

Comentei com o Luan sobre a legenda da página Mudanças recentes e ele contou da discordância que o Voz manifestou sobre a eliminação de ult e atu.

Fui ler o seu argumento (há browsers em que se vê, se Mudanças recentes melhoradas (JavaScript) estiver activo) e experimentei nos browsers que tenho – Firefox, Opera, Camino, Internet Explorer, Netscape. Em nenhum aparecia aquelas opções – mas pode ser por eu trabalhar com um Apple Macintosh.

Mas nas páginas similares dos franceses, dos ingleses e dos espanhóis não aparecem também aquelas opções na legenda (e nalguns nem aparece legenda nenhuma...).

Para além disso, a legenda está confusa, não lhe parece? Vejamos:

m – o.k.
N – o.k.
hist – o.k.
dif – o.k., diferença entre a edição mais recente (a última, aquela que deu origem àquele registo) e a anterior;
atu – diferença (de que edição?) com a edição mais recente. Isto funciona quando estamos no histórico do verbete, onde seleccionamos uma qualquer versão...
ult – diferença (de que edição?) com a edição posterior. Posterior àquela? Como, se aquela é a última? Mais uma vez me parece legenda para o histórico.

Concorda com a minha análise ou estou a precipitar-me? Se eu estiver certo, concorda com a eliminação das duas últimas?

Agradeço a sua ajuda. Um abraço! – Cadum 00:36, 21 janeiro 2007 (UTC)

Viva, Voz. Finalmente percebi. Obrigado. Um abraço. – Cadum 18:55, 21 janeiro 2007 (UTC)

Se forem desnecessários, pode retirar esses códigos.
Apenas copiei da Wikipédia.
Łυαη ^fala! 21:21, 22 janeiro 2007 (UTC)

Re:MediaWiki:Recentchangestext)[editar]

Viva, Voz. Funciona em todo os browsers que tenho no meu Macintosh...

Obrigado. Um abraço! – Cadum 21:21, 22 janeiro 2007 (UTC)

Árvore de categorias[editar]

Finalmente superamos as Mudanças recentes. O que acha de substituir Wikcionário:Menu Árvore de Categorias por Especial:CategoryTree que é um link bem mais completo lá no siderbar. Se concordar bote pra ER o link (Engano do autor) que eu apago. — Łυαη ^fala! 23:38, 22 janeiro 2007 (UTC)

Re: Esboço para votação do Acordo Ortográfico[editar]

Viva, Voz, tudo o.k.?

Estive a dar uma olhada no texto e tenho algumas (pequenas) alterações a sugerir. Pode esperar até amanhã? Hoje não me dá muito jeito...

Colocarei o texto na página de discussão do projecto, está bem? Assinalarei a vermelho o que sugiro alterar e a verde a alteração sugerida, o.k.? Quando e onde houver acordo, eliminamos as cores, até chegarmos (todos os que quiserem intervir, claro) a uma versão totalmente a preto. Concorda com o método?

Um abraço. – Cadum 15:54, 24 janeiro 2007 (UTC)

Voz,

Julguei entender, na generalidade, a sua proposta: no domínio "//pt.wiktionary.org/" passa a vigorar o acordo já acordado bem como o acordo ainda por acordar. Tudo o que estiver fora do acordo já acordado e do acordo por acordar será redireccionado para o acordo já acordado e para o acordo por acordar.

A leitura da sua proposta alterou-me profundamente: passei a ter a opinião de que se deveria implementar o desacordo e não o acordo porque... porque, mesmo que os técnicos se ponham hoje de acordo ontem já esse acordo estava desactualizado.

Pessoalmente, sei que não tenho conhecimentos suficientes para contribuir para a implementação do acordo já acordado - do acordo por acordar nem se fala.

Diabo e Santo 16:49, 24 janeiro 2007 (UTC)

Voz,

Li com muita atenção toda a informação que disponibilizou e, pelos vistos, não estou a entender bem as coisas. Eu estou de acordo com os dois parágrafos que se seguem mesmo que eles ultrapassem o âmbito das páginas com «:» no PAGENAME desde que possa dizer em público que não tenho conhecimentos suficientes para escolher entre «utilizador» e «usuário» o vocábulo que está de acordo com o acordo.

« ...os usuários não são obrigados a seguir o acordo ortográfico de 90, o que devem fazer é somente não se opor a quem quiser organizar em modos do acordo ...»

«... Têm-se o direito de substituir as páginas de verbetes com grafia não acordada por redirecionamentos desde que se transfira o conteúdo para o corpo do verbete com grafia acordada.»

Diabo e Santo 21:09, 24 janeiro 2007 (UTC)

Caríssimo Voz,

Estou absolutamente de acordo consigo para a «Categoria:Lingüística» ou a «Categoria:Linguística» - aqui deve-se aplicar o acordo que ainda não vigora e não a Lei de quem chegar primeiro é que passa a vigorar como lei. Aprovo, subscrevo e defendo esta ideia desde que:

possam existir os verbetes «lingüística» e «linguística» sem qualquer redireccionamento de lingüística para linguística ou de linguística para lingüística; esta ideia (a dos redireccionamentos) que, sendo posto em prática, acabaria, no meu entender, por criar mais problemas do que aqueles que pode resolver.

Agora, amigo Voz, é com toda a franqueza que lhe digo que "o meu entender" significa apenas que é a minha opinião e que não me sinto à vontade para discutir, rejeitar ou aprovar a sua proposta - vou esperar para ver mais opiniões.

Diabo e Santo 17:58, 25 janeiro 2007 (UTC)

Voz, viva! Com algum atraso, deixei aqui a minha proposta de alterações ao esboço que você fez.

Não quero, porém, deixar de lhe dar os parabéns pela forma estruturada e bem esclarecida que aquele esboço apresenta.

Como fazemos? Esperamos que mais alguém sugira alterações, você vê já aquilo em que concordamos e faz um esboço em que as concordâncias apareçam já a preto,,,

Diga como prefere, o.k.?

Um abraço! – Cadum 10:47, 26 janeiro 2007 (UTC)

Voz,

É óbvio que a sua ideia (vários verbetes redireccionados para um só) é muito válida, mas discuti-la sem primeiro (ou ao mesmo tempo) se discutir o consequente novo estilo dos verbetes é, na minha opinião, jogar-se um pouco no escuro e, ainda por cima, as grafias, salvo melhor opinião, são o problema menor.

Defendo que os verbetes devem ser o mais curtos que seja possível para facilitar a vida a quem os abra.

Defendo que o objectivo final deste dicionário é disponibilizar a informação que qualquer dicionário próprio de qualquer país (da CPLP) dá e para a obter bastará digitar ou copiar para a caixa da busca uma palavra.

Defendo, na generalidade, que o nosso português é hoje uma língua comum a 90%, ou mais, dos seus falantes e que, aqui e ali, há palavras, grafias e acepções muito próprias dum país, ou dum país região, que interessam a uns e não interessam a outros. Assim, ficava muito satisfeito em poder conhecer essas diferenças com alguma facilidade quer procurando pelo vocábulo, quer consultando listagens obtidas pela categorização - o "desacordo" é uma riqueza muito maior do que o "acordo" para a língua portuguesa.

Respondendo concretamente: a minha ideia passa pela reformulação coerente da "titulação", da "categorização" e do "estilo" visando o objectivo de um dicionário para todos os países sem pensar nos acordos que nunca serão cumpridos mesmo que sejam ratificados politicamente. Tenho nesta página um quase esboço para uma solução possível.

Saudações Diabo e Santo 19:57, 26 janeiro 2007 (UTC)

Não, as mudanças recentes não foram superadas[editar]

Voz, por que substituiu na legenda hist por Histórico? O que aparece não é hist? A não ser que nos outros navegadores apareça Histórico também, se for, não seria o caso de mudar para hist, pra ficarem iguais?

Um pedido. Nas mudanças recentes da Wikipédia aparece "[editar] | disc" no topo da página, será que você poderia botar no topo aqui também?
Łυαη ^fala! 18:41, 24 janeiro 2007 (UTC)

Valeu pelas alterações. Dei uma pequena arrumada na caixa e na frase. Obrigado. — Łυαη ^fala! 23:05, 24 janeiro 2007 (UTC)

Para ficar mais legível então, o que acha de aumentar o espaço da caixa?
Łυαη ^fala! 23:17, 24 janeiro 2007 (UTC)

Macau[editar]

Consta no seu esboço como se fosse membro da CPLP, mas não é, embora lá se fale Português, teremos de ver o que o acordo diz a respeito, afinal temos territórios indianos nas mesmas condições políticas e nem foram lembrados. Se o Acordo não disser nada, nós não poderemos criar.--antoniolac 21:06, 24 janeiro 2007 (UTC)

Re:Páginas de estilo[editar]

Reconheço que foi um erro meu vou perguntar à comunidade. Na verdade, criei aquele mediawiki para retiradas de bytes, eles ficassem em vermelho e para o aumento ficassem verdes nas mudanças recentes, vi isso na pédia e achei interessante, mas não foi o que aconteceu. — Łυαη ^fala! 23:11, 24 janeiro 2007 (UTC)

OK. Então, p.f., retire tudo do mediawiki:Common.css deixe apenas a parte dos redirecionamentos verdes, se a comunidade aprovar deixa, caso não, retiramos e deixa tudo como estava. Ah! Vou propor as cores nos bytes também. — Łυαη ^fala! 23:21, 24 janeiro 2007 (UTC)

Re: Acantocéfalos[editar]

Olá Voz!

Citação: Você escreveu: «Existem alguns regras para a nomenclatura taxonômica - os nomes das ordens, famílias, subfamílias e gêneros são escritas com iniciais maiúsculas e em tipo itálico. Então foi errônea a sua exclusão de Acantocéfalos.»

Obrigado pela dica. Já consertei.

--Valdir Jorge ^fala! 01:32, 27 janeiro 2007 (UTC)

Páginas[editar]

Encontrei-as. Obrigado, a Voz...--antoniolac 11:25, 27 janeiro 2007 (UTC)

Gente querendo ver sangue...[editar]

Peço o favor de que leia isto e os dois Ligações externas lá mencionados, e depois, reflita, antes de prosseguir a atacar algo correto mas que foi feito por alguém que não se simpatiza. Lugusto • ^msg 00:17, 28 janeiro 2007 (UTC)

Voz..., meus cumprimentos[editar]

No último comentário sobre esparadrapo, eu só disse que sigo a corrente da etimologia francesa, por ter mais adeptos e disse que não existem brasileirismos nem portuguesismos para o uso deste vocábulo. Não há registro de nenhum. Se pesquisadores não os encontraram, não seremos nós a inventá-los. Isto vale para a grande maioria dos regionalismos assinalados neste dicionário. Do seu pedido de desculpas não vejo nada para desculpar (não há culpas). Editou, repensou, revisou, resolveu o problema, continuemos em busca do melhor para o dicionário. Agora me dei conta do trabalho que terá para ler isto(não lhe bastassem as dificuldades).Isto é que merece um pedido de desculpas. Até breve.--antoniolac 22:28, 29 janeiro 2007 (UTC)

Penso.jpg[editar]

Você, meu caro amigo, só me arranja é problemas existenciais. A saber:

i - Penso.jpg não é uma fotografia. Fui ao armário dos primeiros socorros e tirei duas caixas que pus no "scanner" e obtive uma cópia;

ii - Não faço a mínima ideia, nem tenho que saber, de quem é o proprietário intelectual, criativo e gráfico daquela embalagem - se não sei o mais aconselhável é pôr nada;

iii - se, eventualmente, quisesse processar o distribuidor português por aquele crime contra a língua portuguesa dos "pensos surtidos" também não sabia quem é que deveria acusar;

iv - a imagem é para apagar por ter sido posta apenas para alimentar uma discussão e não para ilustrar qualquer artigo;

v - contudo, fico ligeiramente preocupado por ter publicitado/divulgado uma marca comercial que não deveria ter feito, mas pecar é o meu forte...

Um abraço. Diabo e Santo 18:01, 30 janeiro 2007 (UTC)

Dúvidas[editar]

Poderíamos ter o que os francófonos tem? Veja fr:Special:Search.

Por que mediawiki:Googlesearch não funciona?

Luận _{fala !} 00:52, 31 janeiro 2007 (UTC)

Estarei esperando.

Então a pesquisa aqui sempre está funcionando, pq nunca vi a pesquisa do google ou yahoo aqui, o q é bom sinal, não?

Luận _{fala !} 21:05, 4 fevereiro 2007 (UTC)

Penso.jpg... logo existo[editar]

Por favor, amigo Voz, não gaste muito tempo comigo nem se mace muito a disponibilizar informação sobre os direitos de autor, de propriedade e de licenciamentos. Tenho uma opinião formada sobre o assunto que dificilmente irei alterar embora esteja consciente que devam existir regras no pt.wiktionary que podem ser do apenas indicativas até ao incondicionalmente obrigatórias.

Defendo:

i - Nunca sei se sou o autor do que faço, produzo ou divulgo - até nem sou o autor dos meus filhos - sou apenas co-autor;

ii - não sendo o autor, não sou o proprietário - a não ser que tenha comprado livre de ónus e obrigações e licenciadas por quem esteja habilitado e certificado para o fazer;

iii - não sendo o autor nem o proprietário nunca poderei, em consciência, indicar qualquer licenciamento por não estar habilitado nem certificado para o fazer.

Exemplo concreto:

i - para ilustrar o verbete talha disponibilizei a foto [[1]] que licenciei apenas para evitar problemas internos, mas fi-lo sem saber concretamente o que estava a fazer;

ii - a máquina fotográfica é minha, a foto é minha, o local é público entre aspas - para lá chegar tenho que pagar - e desconheço quem é o proprietário do objecto, a oficina que o produziu e o artista ou artistas que o conceberam;

iii- desconheço tudo ou quase tudo e levianamente "licenciei" a foto para ser utilizada sem ónus nem obrigações - não estou muito preocupado porque o meu licenciamento não é válido por não estar habilitado nem certificado para o emitir e, fundamentalmente, porque a foto não tem qualquer valor.

Talvez consiga clarificar melhor: eu, diabo e santo, licencio e autorizo o Voz para assaltar o banco da esquina e se você o fizer e for apanhado pode ficar descansado que não vai para a prisão porque estava licenciado e autorizado para o fazer... posso fazer os licenciamentos que quiser sem estar certificado/habilitado para os fazer eles nunca terão qualquer valor - fazer estas coisas em nome duma Lei é, no mínimo, esquisito.

Agradecia que me dissesse se consegue ver o local onde a foto da talha foi tirada [[2]], se consegue aumentar e diminuir a resolução e arrastar o mapa para qualquer direcção. Depois veja o Terms of Use do mapa porque é bem possível que não esteja a cumprir qualquer regra de carácter obrigatório em vigor... (nota: categorizei os artigos onde coloquei fotos localizáveis com a [[Categoria:Localização]] ).

Para desanuviar, vou dizer-lhe o que a minha bisavó me ensinou e que ainda hoje não consigo compreender totalmente:

i - rapaz, as leis e as mulheres só existem para serem violadas;

ii - rapaz, a virtude, quer das leis, quer das mulheres, está sempre no meio;

iii - rapaz, o tudo e o nada não dá bons resultados com as leis e com as mulheres;

iv - rapaz, só Deus e o Diabo conseguem interpretar o espírito das leis e das mulheres;

v - rapaz, não há juízes a não ser em causa própria;

vi - rapaz, os teus direitos são sempre superiores aos teus deveres.

Quando me indicam/aumentam os meus deveres necessários para qualquer relacionamento em sociedade sem terem em consideração os meus direitos torço sempre o nariz.

Um grande abraço. Diabo e Santo

EditTools[editar]

Antes eu ainda me aventurava a editar o EditTools, ams agora não quero estragar o que de bom já está feito, portanto peço sua ajuda para inserir lá os caracteres do idioma tailandês o que me ajudaria nas edições que agora estou fazendo. Desde já agradeço. EusBarbosa 18:51, 4 fevereiro 2007 (UTC)

Olá, Voz, esqueceu-se do meu pedido? EusBarbosa 19:35, 8 fevereiro 2007 (UTC)

Olá, desculpe-me você. Não sabia que estava com problemas. Espero que tudo se revolva da melhor forma possível, portanto não se apresse. Faça-o, se e quando puder. Os caracteres são: า ำ ๅ ว ๆ ย อ ก ภ ฦ ถ ฤ ฎ ฏ ค ด ต ฅ ศ จ ข ช ซ ฃ ฒ เ ใ ไ โ ฮ ฯ ะ ร ล บ ป ม น ฉ ฆ ณ ฌ พ ฟ ผ ฝ ฬ ห ท ฑ ส ง แ ธ ญ ฐ ษ / ุ ึ ู ิ + ี , ื ? ๊ ฺ ้ . ั % ์ ่ ํ _ ็ ๋ ฺ ฿ ๐ ๑ ๒ ๓ ๔ ๕ ๖ ๗ ๘ ๙ . Obrigado. EusBarbosa 13:26, 10 fevereiro 2007 (UTC)

Obrigado. Já estou usando.EusBarbosa 16:38, 10 fevereiro 2007 (UTC)

So Sweet[editar]

Voz, por que apagou "So Sweet"?
Luận _{fala !} 16:58, 10 fevereiro 2007 (UTC)

Gostaria de ver uma página editada exemplificando como ficará.--antoniolac 00:44, 11 fevereiro 2007 (UTC). Desculpe pelos erros.--antoniolac 00:48, 11 fevereiro 2007 (UTC)

Obrigado--antoniolac 01:04, 11 fevereiro 2007 (UTC)

Acento errado[editar]

Olá, Voz, obrigado pelo aviso. Já corrigi. É sempre bom saber que há alguém atento como você. um abraço. EusBarbosa 13:38, 11 fevereiro 2007 (UTC)

Notícia nada boa[editar]

Hoje assisti a um programa de um Canal Universitário(16) no qual se debatia sobre a LP, sendo um dos debatedores o acadêmico Prof. Evanildo Bechara e do qual ouvi que o acordo 1990 dificilmente entrará em execução. --antoniolac 22:00, 11 fevereiro 2007 (UTC)

«Muito obrigado pela modificação que fez em imorigerado...»[editar]

Ontem não fiz modificações, mas testes para tentar compreender as motivações para a conflitualidade existente. Hoje fiz uma modificação para "acertar" o índice, mas sinto que não me expliquei bem. A saber:
{{-pt-}}
{{-etimologia-}}
mas se alterar para
={{-pt-}}=
={{-etimologia-}}=
não consigo perceber porque não obtenho resultados idênticos.
Quanto ao restante é tudo subjectivo e acabaremos por nos conhecermos melhor à medida que o tempo vai passando - por norma minha, não altero significativamente artigos que estão a ser discutidos embora possa falhar aqui ou ali.
Diabo e Santo

Páginas de interface mais a busca[editar]

Os botões "[ editar ]" deveriam continuar azuis para mostrarem que são Ligações externas "iguais" aos do texto.
As sombras das abas foi uma boa inclusão, mas precisa ser melhorada; mudar aquele verde meio azulado, pra mim o azul em negrito de antes fica melhor, e não precisa escurecer "tanto" as abas não mostradas um pouquinho mais claro ficaria melhor.
A caixa dos domínios deveriam continuar como estavam fica meio que "agressiva", estranho de mais.
Espero que não tenha esquecido da busca francesa. — Luận _{fala !} 18:15, 14 fevereiro 2007 (UTC)

Re:Desconhecimento[editar]

Pensei que tinha sido um erro seu assim como esse. Já pensou se eu falasse assim com você cada vez que você errasse? — Luận _{fala !} 15:33, 15 fevereiro 2007 (UTC)

Para anônimos, se usa {{bem-vindo ip}} e não {{bem-vindo}} (que é só para usuários registrados).
(imagine esse aviso no mesmo tom, desaforo e modo que você fez comigo?)— Luận _{fala !} 15:57, 15 fevereiro 2007 (UTC)

Links na etimologia e no ver também[editar]

Voz, ao invés de, p.e., em plurissecular#Etimologia o link correto não deveria ser "[[pluri-|plur(i)-]]" ou "[[plur-|plur(i)-]]" dependendo da formação da palavra. Um outro exemplo é hemeralope#Etimologia, "hémerálóps,ópos" creio que não seja uma palavra, provavelmente o correto não seria "[[hémerálóps]], [[hémerálópos|ópos]]" (uma dúvida, num é grego? porque tá com o alfabeto latino? sendo uma transliteração, não deveria estar talvez entre parênteses e não ser uma ligação?). P.f., se for me responder com o mesmo tom de antes, é melhor que nem responda, eu pergunto a alguém que tem mais educação. — Luận _{fala !} 16:40, 15 fevereiro 2007 (UTC)

depht psychology[editar]

Olá Voz!

Vi que você criou o verbete depht psychology. O h e o t estão invertidos na primeira palavra, não?

--Valdir Jorge ^fala! 18:51, 15 fevereiro 2007 (UTC)

Eliminações[editar]

Para eliminar uma página tem que obedecer as regras de eliminação. Pra você ter eliminado autonomamente essa página ou é que foi uma decisão da comunidade (onde foi essa decisão?) ou foi uma das eliminações rápidas que não possuem a "sub-regra" "Desde que não seja eliminada pelo proponente". Sei que foi um erro seu digitação alertado pelo Valdir, o que você deveria fazer é colocar no verbete algo do tipo "{{ER|7. Página em que o próprio criador (eu) reconhece que se enganou. + 15. Título mal formatado.|2=~~~~}}" e esperar que um administrador elimine. Já não é a primeira vez que lhe falo isso. Não precisa restaurar e fazer o que falei, já eliminou. Peço apenas que não repita isso. Ah! Quando eliminar uma página, tem que usar o sumário explicando o motivo da eliminação, seja Decisão da comunidade; 1. Minha subpágina; 20. Lixo; etc.

Só uma pequeno detalhe, se acontecesse o contrário a mensagem seria mais ou menos assim:

Luan,
Até quando você vai desrespeitar os wikcionaristas e as regras do Wikcionário?
Você apagou "depht psychology" sem nenhuma explicação.

— Luận _{fala !} 19:28, 15 fevereiro 2007 (UTC)

Re: Cores seguras[editar]

Viva, Voz, tudo bem consigo?

Não sou a pessoa certa para ajudar muito com as cores para web. Elas existem e são usadas, claro, mas para mim é um processo totalmente automático.

Ou seja, eu faço um projecto gráfico e depois gravo-o em formato para impressão (com cores CMYK) e para a web com cores seguras (as "web-safe colors") – mas a transformação é feita pelo software, como se pode ver aqui. Ao escolher o formato, escolho a gama de cores.

No entanto, a Adobe (aqui, por exemplo) tem textos sobre o assunto. E provavelmente haverá para a web qualquer coisa como a ICC – um consórcio que congrega todos os construtores de hardware e software que utilizam a cor. Desconheço que a própria ICC seja também a entidade reguladora para a web...

Lamento não ter podido ajudar. Um abraço. – Cadum 18:44, 16 fevereiro 2007 (UTC)

... de Verdade, faz falta[editar]

Notei sua ausência. Correio Eletrônico, pode dispor, está na página. Mas veja a notícia que lhe mandei, está no início da página, nada boa.--antoniolac 14:28, 19 fevereiro 2007 (UTC)

Olá, Voz da Verdade...[editar]

Agradeço a sua valiosíssima participação. Com referência às perguntas sobre vocábulos ou outras questões do Talian solicitaria a bondade de aguardar,pois, dentro de breves dias colocarei no Wikcionário o "Vademecum do Talian" que, acredito, ajudará a esclarecer os diversos problemas inerentes à nossa Lìngua. Fico-lhe gratíssimo. (Talianeto 13:09, 21 março 2007 (UTC))

Traduções[editar]

Olá, eu gostaria de saber como eu coloco as traduções de um verbete, sendo que ele tem dois significados, na mesma classe gramatical? Se possível mandar um exemplo... Obrigado. --Thiago90ap 05:17, 27 fevereiro 2007 (UTC)

the pray in tongues[editar]

Olá Voz!

Recentemente você criou o verbete the pray in tongues redirecionado para tongue, só que em tongue a expressão aparece como to pray in tongues...

--Valdir Jorge ^fala! 12:05, 27 fevereiro 2007 (UTC)

Predefinições em inglês[editar]

Olá Voz!

Vi que você criou a [[:Predefinição:en-adj]] dando um redirecionamento para [[:Predefinição:en-subst]]. Estranhei. É isso mesmo? Você está redirecionando o adjetivo para substantivo?

Fora isso, acho que você e o Lipe deveriam conversar a respeito. Ele ontem mesmo criou Predefinição:flex.en.adj e [[:Predefinição:flex.en.subst]], que parecem ter a mesma função que as suas predefinições.

--Valdir Jorge ^fala! 12:05, 1 março 2007 (UTC)

Re:Wikcionário:Pedidos aos administradores[editar]

Tanto faz, depende se a pessoa deseja usar o artigo ou não, de qualquer maneira vou criar um redirecionamento com esse título. — Luận _{fala !} 22:32, 13 março 2007 (UTC)

Vi que você já moveu antes d'eu lhe responder. Eu ia redirecionar, mas já que prefere com o artigo, tanto faz. Não muda de significado, não. E se não me engano, aquela é um título no português europeu, pergunte ao Cadum, em Portugal, tem certas palavras que não se deve usar o artigo (vi isso numa categoria da pédia, era "<não sei o que> em África") e que aqui no Brasil, dependendo da região se usa ou não. Você é paulista e usa, eu sou baiano, não uso muito. — Luận _{fala !} 22:46, 13 março 2007 (UTC)

Ligação[editar]

Olá, Voz. Qual foi o engano? EusBarbosa 22:37, 30 março 2007 (UTC)

Ok, o Luan já me esclareceu. Está corrigido. Obrigado pelo aviso. EusBarbosa 23:40, 30 março 2007 (UTC)