Utilizador Discussão:Malafaya: diferenças entre revisões

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikcionário, o dicionário livre.
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
→‎Pois é...: nova seção
Linha 262: Linha 262:
Olá malafaya. Em alguns artigos (semi-vazios) você está colocando tags de reciclar, etc. Não é melhor deixar esses artigos nas páginas sem categoria? Digo isso porque ficando lá, ou eu ou o Valdir (ou outro) logo tiramos. Ficando nessas categorias de tags, só Deus sabe. --[[Usuário:Jesielt|<font face="Verdana" size="2">'''Jesiel'''</font>]]<sub>[[Usuário discussão:Jesielt|<font face="Verdana" size="2">通信</font>]]</sub> 16h08min de 18 de agosto de 2009 (UTC)
Olá malafaya. Em alguns artigos (semi-vazios) você está colocando tags de reciclar, etc. Não é melhor deixar esses artigos nas páginas sem categoria? Digo isso porque ficando lá, ou eu ou o Valdir (ou outro) logo tiramos. Ficando nessas categorias de tags, só Deus sabe. --[[Usuário:Jesielt|<font face="Verdana" size="2">'''Jesiel'''</font>]]<sub>[[Usuário discussão:Jesielt|<font face="Verdana" size="2">通信</font>]]</sub> 16h08min de 18 de agosto de 2009 (UTC)
:Pois é. Eu inicialmente deixava. Depois decidi marcar, como verbetes em que falta quase tudo. Não sei... Eu deixo então, se for melhor. [[Usuário:Malafaya|Malafaya]] 16h09min de 18 de agosto de 2009 (UTC)
:Pois é. Eu inicialmente deixava. Depois decidi marcar, como verbetes em que falta quase tudo. Não sei... Eu deixo então, se for melhor. [[Usuário:Malafaya|Malafaya]] 16h09min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

== Pois é... ==

<br> Primeiro - Como queres que eu dialogue quando primeiro mandas o puto dos calções com os fundilhos rotos bloquear-me? Só por curiosidade, o puto cumpriu os requisitos estabelecidos quando me bloqueou?
;«Para que o mal triunfe, basta que os bons não façam nada»
;«Dizer mal de quem os tira dá razão a que se diga mal de quem os põe também.»
;«inclusivamente, já me ofereci para o ajudar com assuntos técnicos relativos a esse assunto»
<br>Não percebo essa do «ajudar com assuntos técnicos», mas tu sabes que eu sei que tu sabes que, bem ou mal, o camonismo foi iniciado em 04 de Setembro de 2007 muito, mas muito antes mesmo, do "fundilhos rotos" aparecer por aqui apadrinhado pela ValJorge e apoiado pela tua pessoa e pelo Cadum. Tu, o Cadum e o ValJorge tiveram dois anos para emendarem os meus "erros" de edição, mas não o fizeram e depois o troll e o vândalo sou eu... Seus amigos da onça!
<br> Em nome da paz neste projecto sugiro duas soluções (soluções técnicas aceitáveis):
* i - a solução que exemplifiquei em '''[[Ítaco]]''' que vocês teimosamente não querem ver;
* ii - eliminar a totalidade dos camonismos que, como estão, não servem para nada em termos de dicionários.
; Um Verão assim não se repete...

Revisão das 16h26min de 19 de agosto de 2009

Participe na discussão em curso na Esplanada

Esta discussão pretende definir se serão permitidos antropônimos aqui no Wikcionário e sob que regras.

É muito importante que junte a sua opinião e acompanhe a discussão. Só desse modo o resultado final será entendido, aceite e aplicado por todos.

Obrigado. – Cadum 15h27min de 12 de julho de 2009 (UTC)[responder]

Para ajudar a entender o que se passa

Malafaya, acerca da votação para a desnomeação do Diabo e Santo, vi pelo seu comentário que gostaria de saber os porquês de eu propor a sua desnomeação.

Primeiro, nenhuma comunidade pode ficar indiferente depois de um desafio como o que o Diabo e Santo lançou na Esplanada, logo após ter usado os poderes do seu estatuto de administrador para resolver a seu favor uma guerra em que entrava duas vezes: como Diabo e Santo, o administrador, e como uma das suas múltiplas "personalidades" (no caso, Usuário:Pingüim) – contra o Jesielt.

Veja, para perceber, os casos:

  • chegue – veja o histórico e siga a guerra de edições e a protecção
  • declara – veja o histórico e siga a guerra de edições e a protecção
  • trifauce – veja o histórico e siga a guerra de edições e a protecção

Tenha em atenção que é um veterano contra um editor com pouca experiência, muita vontade de colaborar e fazer tudo certinho mas que não sabe nada das guerras antigas nem dos "privilégios" de intocabilidade que certos editores ganharam aqui no projecto.

Mas há ainda mais:

  • leia, se tiver paciência, o que se passou na Esplanada a partir daqui
  • leia, por favor, este recado-ameaça para o Jesielt. Leia, um ou dois títulos antes, na mesma página de discussão, o pedido que o Valdir fez ao Jesielt e contra o qual o Diabo e Santo se assanhou ao ponto de ameaçar bloquear o Jesielt por ele estar modificando os artigos.
  • veja, por favor, as "brincadeiras" que um tal Usuário:Yin fez na Esplanada e no página de pedidos de administração (no histórico, veja as reversões que eu próprio fiz e que marquei com um "Sem comentários")

Se quiser mais algum esclarecimento, estarei ao seu dispor. Um abraço. – Cadum 19h09min de 17 de julho de 2009 (UTC)[responder]

Re: Línguas em volapuque

Olá, Malafaya!

Usei como fonte o próprio Wikcionário e a Wikipédia em volapuque. Comecei com as que já existiam em outros Wikcionários (Linglänapük, Spanyänapük,...), depois passei para as que estavam citadas nas listas de traduções do Wikcionário em volapuque (por exemplo, as que aparecem aqui, e finalmente nesta lista.

Embora me pareça difícil encontrar fontes para esses nomes de línguas, eu procurei seguir a "lógica" (as que tem o formato "genitivo nome do país ou território" + -pük. Quando o nome da língua era diferente disso, eu deixava eles de lado quando não encontrava nada nem no Google (inclusive encontrei uma conversa sua a respeito disso).

Ainda há duas informações que eu queria ter certeza antes de colocar nesses verbetes: se seriam nomes próprios mesmo esses nomes de línguas derivados de nomes de país, e se faria sentido registrar as formas plurais dessas palavras.

Ah, e queria aproveitar para agradecer pelo seu bom trabalho aqui no Wikcionário, principalmente na criação de verbetes de palavras em volapuque.

Obrigado pela atenção!

189.72.18.195 19h38min de 19 de julho de 2009 (UTC)[responder]

Re: Conjugação verbal

Olá, Malafaya!

Ops, você tem razão: acabei me passando e não coloquei esse detalhe sobre o binom. Em seguida criarei verbetes para as outras formas do presente e farei a correção!

Quanto a criar um usuário fixo, até já recebi esse convite em outras ocasiões, mas por enquanto pretendo continuar contribuindo anonimamente. Quando precisar, podemos conversar na sua página de discussões, sem problemas.

Obrigado pela correção!

189.72.18.195 21h33min de 19 de julho de 2009 (UTC)[responder]

De nada. Continue o bom trabalho. Malafaya 21h36min de 19 de julho de 2009 (UTC)[responder]

Malafaya

Não vale a pena andarem a remendar o que estragaram quando engalinharam com o camonismo e à força tiveram que mijar em cima de todos os 5000 artigos em nome da vossa civilidade e da minha incivilidade («...usar a liberdade de edição apenas a seu favor, não admitindo que outros editores tornem os verbetes criados por ele e seus inúmeros fantoches mais conformes ao estilo recomendado»).
Ainda hoje estou para saber onde é que Image:Button bon article.png não está de acordo com o estilo recomendado, mas vocês lá sabem o que andam a fazer e o que querem.
A marca "Image:Button bon article.png" apenas me dizia que aquele artigo estava completo quanto ao camonismo e lá para o finalmentes da tarefa seria retirado
Agora ficam com 5000 artigos de acordo com o estilo recomendado terminados e por terminar e com 2/3 do rol das palavras camonianas por eventariar. Mesmo que me convencessem a continuar com a tarefa, o que eu acho quase impossível, a Predefinição:camonismo como está não me serviria para nada.
Tenho a certeza que vão melhorar e continuar com a tarefa fazendo nada como é hábito. Bem-hajam!
Diabo e Santo 21h33min de 27 de julho de 2009 (UTC) P.S. Dou-lhes um rebuçado se conseguirem descobrir o que era necessário que um artigo tivesse para que eu o considerasse terminado [responder]
?? A predefinição "Camonismo" pode ser adaptada/melhorada por quem quiser. Eu apenas dei o exemplo, pois acho um desperdício estar a teclar a mesma coisa vezes sem conta. Até pode colocar-se um parâmetro que faz o que pretende: indicar a finalização do camonismo em causa. Malafaya 21h47min de 27 de julho de 2009 (UTC)[responder]

Re: Especial:Categorias_em_falta

Olá André!

Citação: Você escreveu: «Em Especial:Categorias_em_falta, aparece uma tal Categoria:Afaan Oromo, com supostamente 7 membros. No entanto, clicando na categoria, não aparece nenhum membro. Desse modo, não consigo corrigir o texto (supostamente será Língua Oromo). Sabes o que se passa?»

Eu acompanho aquela página há meses e vejo que há algum bug no software da WMF. Além desse exemplo que você cita, há a Categoria:Contracção e Categoria:Adjectivo (Albanês) na mesma situação; fora isso, a Categoria:Baixo Saxão/Plattdütsch vem aparecendo na lista há semanas, já deveria ter desaparecido há tempos.

Não fui atrás disso ainda pois aquela página está cheia de categorias espúrias criadas pelo D&S e sua legião de fantoches. Estou esperando resolver o problema com nosso colega multifacetado para aí atacar aquela lista de categorias, inclusive talvez com um pedido de verificação no Meta para essas categorias que deveriam ter desaparecido da lista.

--Valdir Jorge  fala!      Canadá
Não alimente o troll! ;-) 13h53min de 28 de julho de 2009 (UTC)[responder]

áulico

Olá André!

Citação: No quadro de sumário do verbete áulico você escreveu: «Em Portugal, o significado "relativo a aula" parece não existir. Alguém do Brasil confirma p.f.?)»

O Aurélio diz isto:

1.	 Relativo ou pertencente à aula (1). 

Mas quando você vai ao verbete aula descobre que o significado 1 é corte, palácio, residência do monarca. Oh well, todo dia a gente aprende uma coisa nova...

--Valdir Jorge  fala!      Canadá
Não alimente o troll! ;-) 15h52min de 28 de julho de 2009 (UTC)[responder]

Desculpem os dois, Malafaya e Valdir, mas acho mais provável que áulico relativo a aula tenha como explicação o que vem no Michaelis:
  • áulico = (Anat.) Relativo ou pertencente à aula.
  • aula = (Anat.) Parte anterior do terceiro ventrículo do cérebro, que leva aos ventrículos laterais.
Só que não consegui encontrar nos dicionários portugueses referência a esta aula ventricular do cérebro...
Um abraço. – Cadum 22h17min de 28 de julho de 2009 (UTC)[responder]
Também não encontro esse significado, Cadum. Encontrei no entanto o substantivo "áulico" no dicionário da Porto Editora, que já adicionei. Malafaya 23h40min de 28 de julho de 2009 (UTC)[responder]

Propostas de ER

Olá, Malafaya, tudo bem consigo? Espero que sim.

Desculpe, até parece que espero só que você coloque a etiqueta de ER para correr a salvar o artigo. É que aprendi com o Valdir a nunca apagar artigos que possam ser aproveitáveis...

Principalmente quando os artigos têm já interwikis – o que quer dizer que a palavra existe e está registada noutros projectos, basta seguir o rastro na coluna da esquerda.

Acho melhor que, quando não tivermos tempo para dar conteúdo, retiremos o lixo, se lixo for, e botemos a etiqueta {{esboço}}, de forma a que o artigo caia na [[Categoria:!Esboço]]. Mais tarde alguém se encarregará dele.

Foi o que fiz com o artigo arab.

Concorda comigo? Um abraço. – Cadum 21h06min de 2 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Olá, Cadum. Voltei há pouco de férias, daí o meu silêncio recente.
Sinceramente, não concordo nem discordo :). É uma questão de gosto/preferência. Aceito o argumento dos interwikis: são poucos os bots que os removem quando deixam de ser válidos. Já a colocar {{esboço}}, vejo com menos bons olhos já que uma página vazia a dizer que é um esboço... enfim. Mas por mim, cola. Abraço, Malafaya 18h06min de 12 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Desculpem-me por me meter na conversa de vocês, mas só queria dizer que nós temos também a predefinição:sem definição que pode ajudar nesse caso.
--Valdir Jorge  fala!      Canadá
Não alimente o troll! ;-) 19h43min de 12 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
É. Obrigado, ValJor. Pode ser usada essa aí. Malafaya 19h45min de 12 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Também há o {{IR}}. Malafaya 14h52min de 13 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Categorias

Olá André!

Ao criar a Categoria:Antropônimo (Húngaro) você catalogou-a como fazendo parte das categorias Thesaurus (Húngaro) e Gramática (Húngaro). A primeira não existe e a meu ver não deveria existir (vide meu comentário sobre a categoria Thesaurus (Inglês)). Já a segunda me parece simplesmente errada, não vejo ligação entre antropônimo e gramática. Posso retirar essas duas categorias?

--Valdir Jorge  fala!      Canadá
Não alimente o troll! ;-) 09h03min de 14 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Oi, Valdir.
Claro que pode.
O meu erro talvez tenha sido ter copiado a Categoria:Antropônimo (Inglês) que inclui essas categorias. Talvez também seja para corrigir essa? Malafaya 11h57min de 14 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Como você sabe?

Olá Malafaya! Reparei que você criou o verbete Bután‎ e escreveu no sumário (Novo (58900 verbetes)). Como você faz para saber qual é o número do verbete criado? --Jesiel通信 17h21min de 14 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Pelas mudanças recentes (agora diz "Estamos com 58 902 verbetes no Wikcionário lusófono!") :). Imediatamente antes, estava em 58899. Podia entretanto alguém ter criado um mas seria muito coincidência :). Malafaya 17h22min de 14 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Encomenda

Ah! Parece que esse trabalho é fácil. O AWB encontrou 236 páginas com aquela predefinição. Mas, uns 3/4 são predefinições... Então, tem só umas 50 pra substituir. Vou começar agora! --Jesiel通信 22h42min de 15 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

O AWB achou a {{PAGENAME}} em 56 páginas e eu já substituí. Porém, como a página quais foi revertida faz pouco tempo, acho que ele não pegou o histórico atualizado e não a adicionou. Mais tarde eu faço ele procurar de novo pra ver se sobrou alguma, como essa. --Jesiel通信 23h06min de 15 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

O que achas?

O que achas da nova forma que arrumei a seção Wikcionário em outras línguas na página principal? Concordas ou discordas? --Jesiel通信 23h46min de 15 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Proparoxítona aparente

Olá André!

Muito obrigado por estar ajudando a eliminar as ligações para Substantivo!

Vi que em carícia você usou a predefinição proparoxítona eventual. Essa predefinição está redirecionada para predefinição:proparoxítona aparente pois essa é a nomenclatura que foi finalmente aceita. Peço que não utilize mais a eventual pois o objetivo é eliminá-la, quando conseguirmos trocar todos os verbetes em que ela aparece para a aparente. Obrigado.

--Valdir Jorge  fala!      Canadá
Não alimente o troll! ;-) 00h52min de 16 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Pois, tens razão. Eu lembrava-me que havia uma que já não era para ser usada, mas baralhei-as e usei a errada. Obrigado pelo lembrete. (Talvez o AWB do Jesielt possa fazer essa substituição rapidinho) Malafaya 00h56min de 16 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Re: Redirecionamentos com maiúscula

Olá André!

Citação: Você escreveu: «Li recentemente algures que houve uma qualquer discussão sobre a proposição para ER de redirecionamentos com maiúsculas para as respetivas palavras (corretas) minúsculas. Estes geralmente são criados pelo "Conversion script". Que discussão foi essa e qual o resultado? Há muitos redirecionamentos nessas condições mas não queria estar a propor para ER se foi decidido que não se faria isso, e que antes de vão apagando à medida que vão aparecendo. Esclareces-me por favor?»

Não me lembro de uma tal discussão. Eu já estive em contato com alguns contribuidores pedindo para eles não proporem para ER aquelas páginas de redirecionamento que ainda são mencionadas em outros verbetes. Isso porque eu penso que não devamos simplesmente eliminar um redirecionamento se ele estiver sendo usado (mesmo que erroneamente!) em outro verbete. Antes de se propor para ER o proponente deveria eliminar todos os usos de tal verbete. Senão, me dá uma trabalheira como foi o caso do verbete Substantivo; eu tive que modificar uns cinquenta verbetes para poder fazer aquela deleção!

De um modo geral penso que não é necessário propor esses redirecionamentos para ER, pois mais dia menos dia a gente vai terminar eliminando eles todos, só pelo nosso trabalho normal de melhoria do conteúdo do projeto.

--Valdir Jorge  fala!      Canadá
Não alimente o troll! ;-) 18h49min de 16 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Citação: Você escreveu: «OK, mas não percebi por exemplo porque removeste o link para Príamo de Policena. O objectivo seria que alguém criasse o link em falta e não um link erróneo para uma palavra capitalizada.»
Bem, no caso do Príamo tinha sido você mesmo que propôs para ER, achei que não iria se importar que a ligação fosse removida de Policena... Mas se quiser eu reverto a modificação que fiz em Policena e trago Príamo de volta também...
--Valdir Jorge  fala!      Canadá
Não alimente o troll! ;-) 20h11min de 16 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Re.: Cafofo

Hehehehehe.. Conheço sim! É muito comum aqui no Brasil. Deve ser de origem africana.. Já faço a definição dela! --Jesiel通信 22h15min de 16 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Re: Remover categorias

Olá, Malafaya! Desculpe a demora na resposta.

Uma vez tentei marcar para eliminação algumas páginas que julguei desnecessárias, mas fui cobrado por isso (por ser anônimo, não poderia marcar páginas para eliminação). Na dúvida, comecei a branqueá-las.

201.41.5.148 22h35min de 16 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Bem, se forem categorias e vazias, talvez não haja tanto problema. De certa forma, categorias sem quaisquer artigos são apagadas de qualquer forma mas apenas quando são notadas. Malafaya 22h58min de 16 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
A idéia era dar uma mãozinha, até porque um branqueio deve ser notado rapidamente. Mas de fato uma das páginas especiais aqui aponta para categorias vazias, certo?
201.41.5.148 23h20min de 16 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Hmm, é capaz. Pelo menos, deve aparecer em categorias não categorizadas. Malafaya 23h30min de 16 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Caro anónimo, basta que remova todos os verbetes da categoria, ou seja, a categoria fica sem nenhum verbete associado. Não é preciso remover o texto da mesma. Um administrador tem por hábito remover categorias sem verbetes. Malafaya 14h07min de 18 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

გამარჯობა! Bem, se tem uma coisa que eu sou péssimo é em translineação e silabação. Mas, nessa palavra em específico, eu tenho quase ceteza que é po.ti.gua.ra. O "gua" é pronunciado de uma vez só, como em á.gua (que em portugal é á.gu.a). Bem, eu não sei. Melhor consultar o Valdir. --Jesiel通信 15h27min de 17 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Oi, Jesiel. Sem dúvida alguma, será diferente no Brasil e em Portugal. A questão que levanto é que, excetuando as proparoxítonas aparentes, não há atualmente forma de distinguir as diferenças na silabação entre Portugal e Brasil quando essa diferença ocorre no meio da palavra. Malafaya 15h30min de 17 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Seria, então, o caso de se colocar assim??

po.ti.gua.ra português brasileiro / po.ti.gu.a.ra português europeu

--Jesiel通信 15h41min de 17 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Algo assim, sim. Pena não haver uma predefinição fácil para distinguir esses casos. Malafaya 15h46min de 17 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Já vou me metendo... :-)
Talvez possamos copiar o esquema do Aulete, que usa : para essas separações silábicas "flutuantes". Assim faríamos isto: po.ti.gu:a.ra. O que acham?
O caso mais extremo que eu conheço é quinquídio, que é trissílabo em português do Brasil, mas é hexassílabo (!) em português europeu. Usando essa moda do Aulete, ficaria assim: qu:in.qu:í.di:onota. Doideira, não?
--Valdir Jorge  fala!      Canadá
Não alimente o troll! ;-) 15h49min de 17 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Faz bem em se meter. Tem razão. Já vi essa notação em alguns verbetes. Talvez possamos usar, sim. Esse quinquídio é pronunciado qüinqüídio? Malafaya 15h52min de 17 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Acho que é só quinquídio mesmo. E, não sei não, achei estranhíssima essa silabação do Aulete. Há coisas que chegam pra simplificar mas simplificam tanto que confundem. Acho, ainda assim, melhor explicitar qual é qual. --Jesiel通信 15h56min de 17 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
O sinónimo quinquíduo parece ser pronunciado "qüinqüíduo". De outra forma, não faria sentido em Portugal ser hexassílabo, já que "qui" seriam sempre uma sílaba (já "qüi" seria qu|i). Malafaya 16h04min de 17 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Predefinição:qd‎

Olá André!

Citação: Modificando recentemente a predefinição qd você escreveu: «isso é negrito a mais. alguém se importa?»

Essa é outra das diabruras do nosso colega deposto. Essa predefinição é totalmente supérflua, nós já temos {{ver também}} e {{confundir}} que cumprem muito bem seus papéis, não precisamos desta. Mas ele, claro, tinha que fazer tudo à moda dele. Oh well...

--Valdir Jorge  fala!      Canadá
Não alimente o troll! ;-) 15h58min de 17 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

É, é parecido. No entanto, parece-me que "qd" é usado também para palavras semelhantes, tal como "lanha" relativamente a "canha". Mas não pretendo perder muito tempo a pensar nisso ;). Malafaya 16h01min de 17 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Tem palavras que eu fico com medo de classificar como (Brasil) (ou (brasileirismo), mas não gosto dessa forma).. Uma dessas é trufa. Existe esse doce com esse nome aí em portugal?? Enquanto eu te ver por aqui, posso vir "encher teu saco" (e essa expressão, se usa por ái?) para perguntar sobre isso?? --Jesiel通信 16h50min de 17 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Existe sim. Penso que no sul de Portugal lhe chamam brigadeiro, mas usa-se trufa aqui no Porto. "Encher o saco" não é expressão corrente aqui mas percebe-se devido à influência das novelas brasileiras :). E estás à vontade para encher o meu saco ;). Malafaya 16h53min de 17 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
A Wikipédia tem os dois artigos: w:Trufa de chocolate e w:Brigadeiro (doce). São coisas diferentes? Malafaya 16h57min de 17 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
São sim, totalmente. Brigadeiro é um doce de chocolate, pequeno, apenas. A trufa é um dode grande (geralmente do tamanho de um polegar inteiro) com casca crocante e rechio pastoso. Muito bom.. Por aí o docinho brigadeiro é chamado também de trufa? --Jesiel通信 17h00min de 17 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Pois, pensei que fosse o mesmo. Aquilo que aqui se costuma chamar de trufa é o que aparece na imagem do artigo "Brigadeiro". Como os dois são semelhantes, deve dar azo a confusão. Malafaya 17h01min de 17 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Adicionei ao verbete a descriçaõ de (Portugal, norte).. Sinta-se livre para corrigir, se quiser. Nossa, eu editei 5 vezes seguidas o artigo. Se fosse na Wikipédia já tinham pedido a minha desnomeação.. --Jesiel通信 17h10min de 17 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

re: Imagens sem licença

Olá André! Eu ia começar a avisar os usuárioa agora mesmo. Cumprs. Luận fala ! 22h36min de 17 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Re: Categorias vazias

Olá André!

Citação: Você escreveu: «Tens por hábito apagar categorias que se encontrem vazias, certo? Se assim for, deixo de propor para ER as categorias antigas do Occitano.»

Sim, todos os dias eu checo a lista de categorias vazias. Essas categorias do occitano vão aparecer lá amanhã e eu cuido delas, então.

Aliás, na lista hoje tem duas categorias que foram criadas por você (Animal (Georgiano) e Trissílabo (Lingua Franca Nova)). Posso deletá-las ou você acha que vão ter alguma serventia no futuro?

--Valdir Jorge  fala!      Canadá
Não alimente o troll! ;-) 13h53min de 18 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Re: Mais occitano

Olá André!

Citação: Você escreveu: «O que achas dos novos desenvolvimentos sobre este assunto que coloquei na Esplanada? Neste momento, parei porque talvez o melhor seja fazer o contrário.»

Isso está uma verdadeira zona, nem sei mais o que fazer. Pelo momento também não vou fazer nada, até que cheguemos a um consenso. Por exemplo, não vou deletar as duas páginas relativas ao occitano que você propôs para ER, talvez devam ser mantidas.

--Valdir Jorge  fala!      Canadá
Não alimente o troll! ;-) 15h21min de 18 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Citação: Você escreveu: «"Verdadeira zona"? Percebi, mas é uma expressão brasileira? :)»
O vocábulo zona em gíria brasileira quer dizer bagunça, confusão, desordem. Provavelmente se refere à zona como sendo a área do meretrício, que é outra gíria brasileira.
--Valdir Jorge  fala!      Canadá
Não alimente o troll! ;-) 15h45min de 18 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Não é melhor deixar...

Olá malafaya. Em alguns artigos (semi-vazios) você está colocando tags de reciclar, etc. Não é melhor deixar esses artigos nas páginas sem categoria? Digo isso porque ficando lá, ou eu ou o Valdir (ou outro) logo tiramos. Ficando nessas categorias de tags, só Deus sabe. --Jesiel通信 16h08min de 18 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Pois é. Eu inicialmente deixava. Depois decidi marcar, como verbetes em que falta quase tudo. Não sei... Eu deixo então, se for melhor. Malafaya 16h09min de 18 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Pois é...


Primeiro - Como queres que eu dialogue quando primeiro mandas o puto dos calções com os fundilhos rotos bloquear-me? Só por curiosidade, o puto cumpriu os requisitos estabelecidos quando me bloqueou?

«Para que o mal triunfe, basta que os bons não façam nada»
«Dizer mal de quem os tira dá razão a que se diga mal de quem os põe também.»
«inclusivamente, já me ofereci para o ajudar com assuntos técnicos relativos a esse assunto»


Não percebo essa do «ajudar com assuntos técnicos», mas tu sabes que eu sei que tu sabes que, bem ou mal, o camonismo foi iniciado em 04 de Setembro de 2007 muito, mas muito antes mesmo, do "fundilhos rotos" aparecer por aqui apadrinhado pela ValJorge e apoiado pela tua pessoa e pelo Cadum. Tu, o Cadum e o ValJorge tiveram dois anos para emendarem os meus "erros" de edição, mas não o fizeram e depois o troll e o vândalo sou eu... Seus amigos da onça!
Em nome da paz neste projecto sugiro duas soluções (soluções técnicas aceitáveis):

  • i - a solução que exemplifiquei em Ítaco que vocês teimosamente não querem ver;
  • ii - eliminar a totalidade dos camonismos que, como estão, não servem para nada em termos de dicionários.
Um Verão assim não se repete...