Wikcionário:Páginas para eliminar

Origem: Wikcionário, o dicionário livre.

Atalho:
AW:PE

Páginas para eliminar são páginas que podem vir a ser eliminadas do servidor do wikcionário se a comunidade concluir que não são necessárias. Eliminar uma página não é o mesmo que esvaziar uma página. Uma página esvaziada pode ser editada e preenchida de novo e o historial da página continua acessível. Uma página eliminada desaparece, perde-se o historial, podendo no entanto ser criada outra vez.

A eliminação de páginas é contrária ao espiríto inicial da cultura wiki. Esta possibilidade foi introduzida na wikipédia e no wikcionário devido à proliferação de páginas que nada têm a ver com artigos de enciclopédia ou de dicionário, respectivamente. Por ser contrário ao espírito da cultura wiki, a decisão final cabe à comunidade.

Índice

1 Regras de inclusão
2 Procedimento de eliminação de páginas
3 Lista de páginas a apagar
- 3.1 10 de dezembro
  - 3.1.1 Predefinições iniciadas com "alfabeto/"
- 3.2 03 de dezembro
  - 3.2.1 atrever
  - 3.2.2 atrever-se
4 Eliminação de subpáginas de usuário
5 Votações Inconclusivas
6 Eliminações Rejeitadas
7 Ver também

[editar] Regras de inclusão

Só podem entrar nesta lista páginas cujo conteúdo tenha sido alterado para a predefinição apagar. Se o conteúdo tiver interesse, deve ser incluído noutra página.
Só podem entrar nesta lista páginas que não possam servir de título a um artigo do Wikcionário.
Páginas cujos títulos são erros comuns ou títulos plausíveis não devem entrar nesta página.
Antes de uma página ser eliminada, devem ser removidos todos os links para ela. Caso contrário, alguém acabará por a recriar seguindo o link.

[editar] Procedimento de eliminação de páginas

A forma como as páginas vão ser apagadas foi decidida pela comunidade na página sobre o Procedimento de eliminação de páginas.

[editar] Lista de páginas a apagar

[editar] 10 de dezembro

[editar] Predefinições iniciadas com "alfabeto/"

Essas predefs são duplicações da predef principal: Alfabeto Latino. Caso haja alguma diferença, basta incluir na predef principal. Լսɑɴ _fala! 00h24min de 26 de outubro de 2009 (UTC)

A favor

Լսɑɴ _fala! 00h24min de 26 de outubro de 2009 (UTC)
...

Contra

Jesiel_通信 00h31min de 26 de outubro de 2009 (UTC) - Sou totalmente contra. É útil saber quais das várias letras do alfabeto latino são usadas por um determinado idioma.
EusBarbosa - "Por um Wikcionário LIVRE!" 00h15min de 27 de outubro de 2009 (UTC)
Isaac Mansur ^Correio 17h08min de 2 de novembro de 2009 (UTC)
...

Em cima do muro

--Valdir Jorge ^fala!
Liberdade sim, anarquia não! 20h14min de 6 de novembro de 2009 (UTC)
...

Comentários

Lamento lhe dizer, Jesiel, mas seu argumento é bem fraco. Primeiro porque isso é uma informação enciclopédica. Segundo, que do jeito que você falou, em muitas letras, existirá uma baita de predefs criando uma árvore de natal. E terceiro: quando uma letra pertencer ao alfabeto latino, mas for característico de um idioma (Ç do português e francês), essa informação estará disponível na definição. Լսɑɴ _fala! 02h27min de 26 de outubro de 2009 (UTC)

Discordo. Se catalogamos as letras não tem por que não separalas em predefinição e mostrar aos visitantes quais lsão as letras próprias daquele idioma e dar a oportunidade de ele clicar e conhecê-las. E, as letras são enciclopédicas?? Nós não mostramos a histórias, nem tecemos comentários sobre o seu desenvolvimento, nem importância, nem nada disso, logo não acho que seja enciclopédica. A meu ver, você está querendo resumir tudo ao máximo, o que é uma pena. --Jesiel_通信 14h50min de 26 de outubro de 2009 (UTC)

Luan, para que eu possa entender melhor, e votar em seguida, essas predefinições de alfabeto serão redirecionadas como, por exemplo, de alfabeto/ak para um nome como Alfabeto Akan? Caso seja essa a proposta, eu concordo; caso contrário, as predefinições serão elimidadas e perderemos ligações interessantes através das mesmas. -- Isaac Mansur 16h56min de 26 de outubro de 2009 (UTC)

Bem, a existência dessas predefs causam duplicação de conteúdo. O alfabeto da língua francesa é o alfabeto latino, assim como o da língua portuguesa, espanhola, inglesa, turca, húngara, basca, maltesa, tupi-guaranis, austronésias, malgaxe, galega, asturiana, albanesa, islandesa, akan, checa, cachúbia, feroica, hauçá (simultaneamente com o alfabeto árabe), livônia, moldávia, romanche, eslovaca. Assim, imagine o verbete da letra A com todas as predefinições de cada alfabeto latino que use o A (o que é provável que seja a totalidade das línguas utilizadores do alfabeto latino): seria umas três telas para visualizar todas as predefs (se num for mais), e olha que elas estão com o conteúdo escondido. Letras do alfabeto latino (de de qualquer outro) extendido [mais diacríticos e ligaduras] devem apresentar os idiomas aos quais pertencem na definição do vocábulo. Isso é suficiente, uma predef para isso é exagero. Temos muitas outras coisas importantes para motivar a criação de predefs [e de verbetes, em especial]. Լսɑɴ _fala! 00h07min de 27 de outubro de 2009 (UTC)

Sou contra qualquer tipo de retrabalho que não seja absolutamente justificado (há coisas mais importantes a fazer) e tampouco gosto de apagar informação, a não ser em caso de erro ou vandalismo. Essas predefinições em nada prejudicam. No mais, o espaço que se ocupa é virtual.EusBarbosa - "Por um Wikcionário LIVRE!" 00h15min de 27 de outubro de 2009 (UTC)

Obrigado pela explicação, apesar de achar que as predefinições ofereçam qualquer problema. Caso elas sejam eliminadas, haverá alguma indicação, no verbete, de quais são as línguas que a utilizam em seu alfabeto? Talvez quem tenha criado essas predefinições tenha pensado exatamente nisso, indicar que idiomas usam a mesma letra. Acho interessante a indicação, através de uma predefinição ou uma simples tabela com todos os idiomas. Desculpe-me por querer esgotar minhas dúvidas. -- Isaac Mansur 00h32min de 27 de outubro de 2009 (UTC)

Não sou um especialista no assunto mas aqui há uns tempos lembro-me de ler sobre isso: não está a haver confusão entre alfabeto (alphabet) e sistema de escrita (script)? Existe o alfabeto português/romeno/espanhol/checo/etc. baseados no sistema de escrita (script) latino. Não é assim? Dando um exemplo em que me sinto mais à vontade: existe o script georgiano donde se retira o alfabeto georgiano, que não usa todos os caracteres disponíveis. Por exemplo, o mingrélio usa alguns caracteres do script georgiano que a própria língua/alfabeto georgiano não usa. Malafaya 01h11min de 27 de outubro de 2009 (UTC)

Malafaya, nem eu sou um especialista. Contudo, veja que "Alfabeto turco é uma variação do Alfabeto latino", que "é o sistema de escrita alfabética mais utilizado no mundo, e é o alfabeto utilizado para escrever a língua portuguesa e a maioria das línguas da Europa ocidental e central e das áreas colonizadas por europeus". O alfabeto/sistema alfabético é uma das seis classificações de sistemas de escritas.

Isaac, não se incomode em perguntar. Sempre que me fizer uma pergunta lhe responderei quando puder. Ao apagar essas predefs, os verbetes não vão mudar (ou melhor, todos verbetes de letras latinas receberam definitivamente a predef "Alfabeto latino", que já era para estar presente em todas). Veja o verbete Ç. Ele indica em quais línguas é usado (francês e português), e é assim que deve ser (tendo a eliminação das predefs, ou não).

Eustáquio, como assim não justificado?!?!? E todo o resto que eu falei? foi o quê? (pior que nem grego eu posso dizer, tu sabe grego, então…

). Pois é, é um erro a existência dessas predefs, pois é uma duplicação de informação. E elas prejudicam sim e ocupam um espaço danada em muitos sentidos. Se tivéssemos uma qualidade/organização maior/melhor no verbete A, certa parte dele estaria +/- assim (ao se retringir a esse significado). A lista de predef é quase uma tela, veja quanto espaço desnecessário ocupado. Um outro espaço ocupado é nos servidores (numa análise bem leiga do assunto) e nas [nossas] [pre]ocupações, ao se eliminar são páginas a menos para se manter/vigiar/cuidar/zelar/atualizar/etceterizar

. Լսɑɴ _fala! 02h10min de 27 de outubro de 2009 (UTC)

Olá Luan. Não justifiquei meu voto porque penso que não há muito o que discutir nesse caso, apesar de você pensar o contrário. Eu acho que a existência das predefinições não prejudica, portanto não vejo razão para as eliminar.EusBarbosa - "Por um Wikcionário LIVRE!" 00h25min de 30 de outubro de 2009 (UTC)

Obrigado mais uma vez, Luan, pela resposta. O exemplo que você deu no "parque dos miúdos" para a letra "A", eu já tinha entendido e, com relação ao Ç, foi exatamente o que eu quis dizer, ou seja, indicar em que alfabetos a letra aparece, não do jeito como está no Ç, mas em uma tabela, por exemplo. -- Isaac Mansur 10h20min de 27 de outubro de 2009 (UTC)

Tal como eu mostrei no Parque dos Miúdos, essas predefs são pura poluição visual. Figuram entre as não usadas. Não estão onde ao menos deveriam estar, já que existem. E Isaac, uma tabela poluiria bem mais o verbete. Não é necessário especificar qual língua usa qual letra a todo momento. O alfabeto latino básico é usado por todas, as extenções são excessões, daí são poucas, então é possível indicar o uso na própria definição, como é feito em Ç. E já que querem a permanência dessas predefs, que façam elas estarem nos verbetes aos quais fazem ligação. Assim, talvez, poderão ver melhor o que estão permitindo. Լսɑɴ _fala! 22h57min de 1 de novembro de 2009 (UTC)

Faço uma proposta conciliatória. Que tal extendermos o período de votação para que os demais dicionaristas (Olá Malafaya! Olá ValJor! Olá Cadum!) tenha tempo de ver e pensar? Enquanto isso vamos nós refletindo e avaliando os argumentos do Luan. Quem sabe eles nos convence a mudar de idéia? Minha proposta é estendermos o prazo de votação por mais 30 dias. Ninguém perde nada com isso.EusBarbosa - "Por um Wikcionário LIVRE!" 23h34min de 5 de novembro de 2009 (UTC)

Duas coisas:

Acatei a proposta do Eustáquio e estendi esta votação por mais trinta dias. Como o Eustáquio diz, não temos pressa em tomar a decisão.
Estou realmente em cima do muro quanto a esta questão, os dois lados têm justificativas muito boas. A priori, na dúvida, tendo mais ao status quo (manter as predefinições) do que tomar uma atitude drástica (deletar o trabalho de diversos colaboradores assim de uma vez).

--Valdir Jorge ^fala!
Liberdade sim, anarquia não! 20h14min de 6 de novembro de 2009 (UTC)

Valdir, o trabalho de diversos colaboradores não vão ser apagados. Apenas fundidos num trabalho único para remover a duplicação superdesnecessária de conteúdo. Լսɑɴ _fala! 02h21min de 8 de novembro de 2009 (UTC)

Olá Luan!

Citação: Você escreveu: «Figuram entre as não usadas»

Com exceção do /ak todos os outros estão sendo usados em pelo menos um verbete (e eu não estou contando a página de testes, claro).

--Valdir Jorge ^fala!
Liberdade sim, anarquia não! 12h31min de 11 de novembro de 2009 (UTC)

[editar] 03 de dezembro

Olá a todos!

Vou fazer meu comentário nesta parte pois ele se refere aos dois verbetes (atrever e atrever-se). Se acharem melhor mover este comentário para outra parte, fiquem à vontade.

Primeiramente, espero que o que estejamos a discutir seja válido para todos os verbos pronominais e não somente para este par especificamente.

Em segundo lugar, espero ainda que não estejamos propondo criar verbetes para todos os verbos que, sendo "comuns", podem também ser usados reflexivamente (como o exemplo de lavar, dado pelo Eustáquio). Para esses casos o uso reflexivo seria contemplado dentro do próprio verbete, sem necessidade de um verbete à parte.

Em terceiro lugar, devo dizer que para os verbos verdadeiramente pronominais (aqueles que não podem ser usados sem o pronome, como é o caso de atrever) eu não tenho uma preferência marcada por esta ou aquela forma. Mas o fato é que temos que escolher uma delas, não podemos manter as duas. E isto, como eu disse acima, deve ser válido para todos os verbos pronominais.

No caso específico da votação para eliminação de atrever, penso que todas as formas conjugadas presentes no wikcionário (atreva, atrevo e atreve) deveriam fazer parte da votação também. Se decidirmos eliminar atrever, não tem sentido manter aquelas formas conjugadas.

--Valdir Jorge ^fala!
Por um LE obrigatório! 12h04min de 20 de novembro de 2009 (UTC)

[editar] atrever

É um verbo pronominal e que não se conjuga, em hipótese alguma, sem o pronome respectivo. Portanto, está errado conjugá-lo como está na página: atrevo, atreves, atreve. O correto é: eu me atrevo, tu te atreves, etc. Confiram, por favor, no NOVO AURÉLIO, 3ª Edição, revista e atualizada, 2004. (e também [Priberam]). Deve ser criada a página correta atrever-se.EusBarbosa - "Por um Wikcionário LIVRE!" 11h51min de 18 de novembro de 2009 (UTC)-

Mais uma fonte: por favor, consultem o Aurélio on-line aqui nas duas formas atrever e atrever-se. Vejam o que retorna em cada caso. EusBarbosa - "Por um Wikcionário LIVRE!" 00h36min de 22 de novembro de 2009 (UTC)

A favor

EusBarbosa - "Por um Wikcionário LIVRE!" 11h51min de 18 de novembro de 2009 (UTC)
....

Contra

Jesiel_通信 14h15min de 18 de novembro de 2009 (UTC)

Comentários: Quem sabe usar o verbo atrever corretamente não precisa do dicionário. Quem não sabe vai aprender errado. Se o objetivo do wikicionário (entre outros) é esclarecer como se usa e conjuga um verbo, a página atrever mais confunde que esclarece, ou seja, não serve pra nada.EusBarbosa - "Por um Wikcionário LIVRE!" 23h32min de 18 de novembro de 2009 (UTC)

[editar] atrever-se

Acho que não devemos aceitar formas reflexivas, não faz sentido. Ponho essa página a votação. --Jesiel_通信 14h19min de 18 de novembro de 2009 (UTC)

A favor: ~~--Jesiel_通信 14h19min de 18 de novembro de 2009 (UTC)~~

Contra

EusBarbosa - "Por um Wikcionário LIVRE!" 23h37min de 18 de novembro de 2009 (UTC)

Comentários: Como não faz sentido? É a única forma aceitável desse verbo, a outra não existe! Vigiar pela correção das informações que se dá aqui é que é lutar pela qualidade. EusBarbosa - "Por um Wikcionário LIVRE!" 23h37min de 18 de novembro de 2009 (UTC)

Se vou discutir com você espero que mantenhamos um nível, sem as costumeiras ironias. Bem, eu não acho que devemos deletar as formas pronominais só porque não são usadas daquele jeito. No máximo é só fazer uma predefinição de conjugação pronominal. Agora, quanto as formas reflexivas, eu discordo que as tenhamos, senão vamos abrir espaço para que todos os verbos tenham um verbete em sua forma reflexiva (sentar-se, bater-se, etc.). No máximo, de novo, concordaria em adotarmos os verbetes de forma reflexiva só para os verbos pronominas. Mas daí manteriamos o verbo com a caixa de conjugação pronominal (eu me atrevo, etc) e a forma pronominal (atrever-se). Eu mesmo me proponho a fazer a predefinição. Mas, como disse, concordariamos em aceitar APENAS as formas reflexivas dos verbos que são APENAS pronominais. --Jesiel_通信 23h46min de 18 de novembro de 2009 (UTC)

Existe uma diferença entre forma reflexiva de um verbo e verbo pronominal. No segundo caso, o pronome é parte integrante do verbo, que não existe sem ele. É o caso do atrever-se. Não existe a forma atrever (sem o pronome). No caso das formas reflexivas é apenas uma questão de emprego do verbo em dado contexto. Por exemplo, o verbo lavar existe sem o pronome (eu lavo as mãos) e existe com o pronome (eu me lavo) na forma reflexiva, (porque lavar-se é um ato que se volta ou reflete no autor da ação, por isso se chama reflexivo). EusBarbosa - "Por um Wikcionário LIVRE!" 17h40min de 19 de novembro de 2009 (UTC)

[editar] Eliminação de subpáginas de usuário

O terceiro procedimento de eliminação de páginas permite que uma página subordinada à de um usuário seja removida sempre que o usuário assim o deseje. Se tiver algum pedido desse tipo, deixe-o abaixo, e ele será atendido por um administrador o mais rapidamente possível.